מ”י 5739/01/17 – מדינת ישראל נגד שחר פטורי
בית משפט השלום בירושלים |
|
|
|
מ"י 5739-01-17 מדינת ישראל נ' פטורי
תיק חיצוני: 3863/2017 |
1
בפני |
כבוד השופטת קרן מילר
|
|
המבקשת |
מדינת ישראל
|
|
נגד
|
||
המשיב |
שחר פטורי
|
|
|
||
בשם המבקשת עו"ד פקד אבי שרייר
בשם המשיב עו"ד ארז בר-צבי
החלטה
|
1. בפניי בקשה להרחקתו של המשיב ממגרשי כדורגל בהתאם ל
2.
המשיב נעצר ביום 2.1.2017 בחשד כי ירה פצצת תאורה
לכיוון אצטדיון טדי בירושלים לפני תחילתו של משחק כדורגל בין בית"ר ירושלים לבין
מכבי תל אביב. התבקשה הארכת מעצרו ל-3 ימים נוספים, אך צויין כי אם בית המשפט יורה
על שחרורו מתבקשת הרחקתו ממגרשי כדורגל לפי
3. בהחלטתי מיום 3.1.2017 הוריתי על שחרורו של העורר למעצר בית למשך שלושה ימים וכן אסרתי על כניסת המשיב למגרשי כדורגל לצורך צפייה במשחקי כדורגל עד ליום 1.7.18. כן נקבעה חובת התייצבות לחתימה בתחנה בעת המחצית בכל משחקי הכדורגל בהם תשחק קבוצת בית"ר ירושלים.
2
4.
על החלטה זו הוגש ערר אשר התקבל על ידי בית המשפט
המחוזי (כב' השופטת ש' רנר). בית המשפט קבע כי יש לעשות הבחנה ברורה בין ההליך על פי
5.
בית המשפט הדגיש כי ההליך על פי
6. בית המשפט עמד על כך שעלול להתעורר קושי במקרה בו עדיין מתנהל הליך חקירתי וכאשר המשטרה אינה מעוניינת בשלב זה בחשיפת חומרי החקירה על מנת לא לפגוע בחקירה. בית המשפט עמד על שלושה פתרונות אפשריים למצב דברים זה:
"ראשית, יכולה המשיבה לעתור להרחקה
מכח
7.
כעת שבה ומבקשת המשטרה להורות על הרחקתו של המשיב
ממגרשי כדורגל למשך שלוש עונות. יצויין כי הבקשה נפתחה במסגרת תיק מ"י אך הטענות
הן במסגרת
8. לאחר שעיינתי בתיק החקירה שהוגש לי אני סבורה כי יש להיענות לבקשה בחלקה.
9.
בית המשפט העליון עמד בהרחבה על תכליתו של
10.
כב' השופטת ברק-ארז דנה בעניין קדוש בשאלה
האם ההרחקה הקבועה ב
3
"במישור הקונקרטי, אני סבורה שאין קושי לקבוע
כי סעיפים 18-17 לחוק אינם קובעים נורמה
פלילית. פרק ד' ל
11.
יש להדגיש כי סעיפים
"לא מן הנמנע, אם כן, שפלוני שננקט נגדו צו הרחקה ממשחקי כדורגל, ובד בבד עם זה הוגש נגדו כתב אישום בגין הפרת הוראות חוק איסור האלימות בספורט, יימצא זכאי בדינו מצד אחד, ותיקבע הרחקתו לפרק זמן מסוים ממגרשי הספורט, מצד שני. אין סתירה בין השניים שכן כאמור ערוץ ההרחקה מיוסד על תשתית ראייתית מסוימת שאינה זהה בהכרח לזו שעליה ניתן לבסס כתב אישום. יתר על כן, צו ההרחקה עשוי להינתן גם כאשר לא מוגש כתב אישום, או כאשר יש יסוד מספיק לחשש שהמורחק עלול להפריע ולשבש משחקי כדורגל עתידיים".
4
12. יש להביא בחשבון כי באירועי ספורט המוניים ישנו פעמים רבות קושי רב בביסוס אישומים פליליים כנגד מעורבים באירועי אלימות. זאת מטעמים שונים כגון מספרם הרב של הנוכחים במקום; מספר מעורבים רב לעיתים בביצוע העבירה; ריבוי אירועים ומשימות המוטלות על כוחות המשטרה באירוע ספורט המוני; העדר שיתוף פעולה של עדים לאירוע מחמת "ערבות הדדית" (או כפי שעלה בענייננו- הימנעות מ"הלשנה"); לבוש זהה של רבים מהמשתתפים באירוע; וכו'.
13.
המחוקק, אם כן, ניתק את הקשר בין הרמה הראייתית
הנדרשת במשפט הפלילי לבין הרמה הראייתית הנדרשת לצורך הפעלת אמצעים מניעתיים. נראה
כי היסוד של "חשד סביר" מאפשר לבסס בזהירות הראויה הפעלת אמצעי של הרחקה
במקרה בו קיימות ראיות שלא היו הופכות להיות קבילות במשפט פלילי, וזאת בדומה לסמכויות
הנתונות לבית המשפט ב
14.
עיינתי בחומרי החקירה שנאספו בתיק בעניינו של
המשיב, ואני סבורה כי צירופם יחדיו עונה על דרישת החשד הסביר בהתאם ל
15. בית המשפט המחוזי בעניין שבפנינו הורה על הגבלת תקופת ההרחקה למשך 180 יום בלבד במקרה בו מחליטה המשטרה שלא לחשוף את חומרי החקירה לחשוד (לדעה אחרת ראו כב' השופט משה יועד הכהן בעמ"י 25158-05-16 אשש נ' מדינת ישראל (19.5.2016)). מאחר שבענייננו לא ניתן למשיב ולבא-כוחו לעיין בחומר החקירה אין לקבל את בקשת המשטרה להורות על הרחקה לשלוש שנים ויש להגביל הרחקה זו ל-180 יום בלבד החל מיום מעצרו של המשיב. יש לציין כי הן לאור העובדה שהמשיב היה מורחק בעבר ממגרשי כדורגל; הן לאור טיב התשתית הראייתית; והן לאור חומרת החשד שעניינו בירי פצצת תאורה לכיוון האצטדיון; לא מצאתי לנכון להפחית את תקופת ההרחקה.
16. אשר על כן אני מורה כי יאסר על המשיב להיכנס למגרשי כדורגל לצורך צפייה במשחקי כדורגל המתקיימים בהם וזאת עד ליום 1.7.2017. בכל משחקי הכדורגל בהם תשחק קבוצת בית"ר ירושלים יתייצב המשיב ויחתום במהלך המחצית בתחנת המשטרה הקרובה למקום מגוריו.
17. תיק החקירה יוחזר למבקשת באמצעות המזכירות.
18. המזכירות תמציא העתק ההחלטה לצדדים.
5
19. זכות ערר כחוק.
ניתנה היום, ח' אדר תשע"ז, 06 מרץ 2017, בהעדר הצדדים.