1

נוכחים:

נציג המבקשת רס"ב רם אל-חי

החשוד הובא לדיון באמצעות שב"ס

ב"כ החשוד עו"ד ארז צברי

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

בפני בקשה שניה להארכת מעצרו של החשוד, למשך 5 ימים נוספים. החשוד נעצר ביום 27/12/17. לחשוד מיוחס ביצוע עבירת גניבת רכב (בובקט).

עיון בתיק החקירה מעלה כי מאז ניתנה החלטתי הקודמת בענינו של החשוד, לא התקדמה החקירה באופן משביע רצון. הדוח במ/1 מציין מספר פעולות חקירה רבות שהתבקשו ולא בוצעו או לא בוצעו בהצלחה. עוד אציין כי פעולות שהתבקשו, כגון פעולה מספר 1 הייתה אמורה להתבצע עם מעצרו של החשוד ולא להתבקש היום.

2

בהחלטתי האחרונה בענינו של החשוד, ציינתי בין היתר כי הוא נעדר עבר פלילי וכי תלויים ועומדים נגדו 5 תיקי חקירה שעניינם חשד לביצוע עבירות רכוש.

על אף שהחשד לא התחזק, הרי שעדיין המדובר בחשד סביר, כמצויין בהחלטתי הקודמת.

המבקשת הציגה לעיוני רשימת פעולות חקירה הנדרשות לטעמה, לשם השלמתה. לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים ובשים לב לחומר החקירה שהוצג בפניי, נחה דעתי כי יש לאפשר את מיצוי החקירה וכי אין מנוס מלעשות כן, בעת הזו, בעוד החשוד נתון במעצר. בהקשר זה ראו במיוחד פעולות 2 עד 6 ב-במ/1. המדובר בפעולות בנות שיבוש על-ידי החשוד.

שוכנעתי כי קיים יסוד סביר לחשש, כי שחרור החשוד בעת הזו עלול להביא לשיבוש מהלכי משפט. עוד שוכנעתי כי קיים יסוד סביר לחשש, כי החשוד יסכן את בטחון הציבור וכי לא ניתן להשיג את מטרת המעצר באופן שבו הפגיעה בחירותו תהא פחותה.

עם זאת סבורני כי אין מקום להיעתר לבקשת המעצר במלואה, וזאת בין היתר לאור העובדה כי החקירה לא התפתחה באופן מניח את הדעת כל ועיקר. בהקשר זה יצויין כי חלוף הזמן בהחלט מהווה שיקול וככל שחולף זמן בו שוהה החשוד במעצר, תיטה הכף לעבר שחרור. מצאתי כי לא ניתן להורות על שחרור בעת הזו, ועם זאת פעולות החקירה הנדרשות ניתנות לביצוע בפרק זמן קצר יותר מזה שנתבקש.

לאור האמור אני מורה על המשך מעצרו של החשוד עד ליום 01/01/18.

ברי כי ככל שיסתיימו הליכי החקירה עוד בטרם המועד האמור, או ככל שיהא טעם אחר לעשות כן, רשאית המבקשת לשחרר את החשוד בתחנת המשטרה.

ככל שתתבקש הארכת מעצר נוספת, יובא החשוד לבית המשפט עד לא יאוחר מן השעה 12:00.

מותרת הכנסת ציוד בסיסי בהתאם לנהלי שב"ס.

ניתנה והודעה היום י"ג טבת תשע"ח, 31/12/2017 במעמד הנוכחים.

3