1

1.     לפניי בקשה למעצרו של המשיב עד לתום ההליכים המשפטיים.

2.     בבסיס הבקשה כתב אישום אשר מייחס למשיב עבירות של התפרעות; מעשי פזיזות ורשלנות וניסיון תקיפת שוטרים בנסיבות מחמירות.

3.     מעובדות כתב האישום עולה כי ביום 09.07.21 התפתחה הפרת סדר משמעותית בשכונת סילוואן בירושלים. לפי הנטען בכתב האישום בהפרות הסדר האמורות, השתתפו עשרות צעירים, חלקם רעולי פנים, בהתקהלות אסורה שבמהלכה ידו אבנים, בקבוקי תבערה, ירי זיקוקים ואף מטען צינור לעבר הכוחות. המשיב לקח חלק בהתפרעות בכך שזרק מספר אבנים וירה זיקוקים לעבר השוטרים ממרחק של כ- 20 עד 25 מ'.

4.     בדיון שהתקיים בפניי ביום 14.9.21 חלקה ב"כ המשיב על קיומן של ראיות לכאורה. עיקרי טענותיה הן ביחס לטיב הראיות המבססות את כתה האישום. לטענתה, הראיות מבוססות על הודעות מפלילות שסותרות זו את זו. על כן, לא ניתן לתת בהן אמון. כמו כן, ב"כ המשיב מלינה על האופן בו זוהה המשיב על ידי מפליליו.

5.     עיינתי בתיק החקירה ובראיות שנאספו ולטעמי קיימות ראיות לכאורה שיש בהן כדי לבסס האמור בכתב האישום. כתב האישום מבוסס על הראיות הבאות:

2

א.     דו"חות פעולה של השוטרים מיום האירוע, ה-9.7.21, מהם עולה כי באירוע מושא כתב האישום נזרקו אבנים, הושלך מטען צינור ונורו זיקוקים לעבר הכוחות. מדוחות הפעולה עולה כי על הכוח נזרקו אבנים גם מעל גגות בתים (ראו דוחות פעולה של אברהם גנון, מרסלו אנדרייס רייס; מיכאל רסלס; אברהם קיברט וקפאלה טגניה).

ב.      זכ"ד חתאם עקל - מסומן 1 - מסעיף 11 בזכ"ד האמור עולה כי עקל ראה את המשיב באירוע. עקל ראה את המשיב כשבידו מטען צינור. בהמשך ראה אותו משליך את מטען הצינור לעבר החיילים. כמו כן, עולה מהזכ"ד כי עקל הבחין במשיב יורה זיקוקים לעבר החיילים והשוטרים. עקל מסר שהמשיב היה רעול פנים.

ג.       הודעת עקל (להלן: "עקל") מיום 4.8.21 (שורות 54-59) ממנה עולה כי פגש במשיב באירוע מושא כתב האישום. שוחח עמו. ראה אותו מחזיק מטען וזורק אותו לעבר חיילים וכן ראה אותו משליך זיקוקים לעבר החיילים. בהודעה זו עקל מסביר כי זיהה את המשיב לנוכח היכרות קודמת ביניהם ומאחר ששוחח עימו באירוע, וזאת על אף שהמשיב היה רעול פנים.

ד.      הודעה עקל מיום 8.8.21 (שורות 47-49) במסגרתה מזהה את המשיב במסדר תמונות.

ה.      זכ"ד שנערך עם מנזר גמגום (להלן : "גמגום") ביום 17.8.21 וממנו עולה כי המשיב השתתף בהפרות הסדר והבחין בו זורק אבנים. בזכ"ד האמור מסר גמגום כי למשיב הליכה מיוחדת. מסר עוד ששוחח עם הנדון כאשר היו על גג הבניין. מהודעה שמסר גמגום ביום 22.8.21 עולה כי הבחין במשיב זורק אבנים הן בכביש והן מעל לגג בניין. לטענתו זיהה את המשיב לפי צבע חולצתו. בהודעה נוספת מיום 26.8.21 (שורות 12-14) גמגום מוסיף כי זיהה את המשיב בשל גופו השחום.

6.     לנוכח ראיות אלה המשיב נחקר פעמים. בחקירתו הראשונה, הכחיש את האירועים וטען שלא היה במקום ובחקירתו השנייה החליט לשמור על זכות השתיקה.

3

7.     הראיות שפורטו לעיל, מבססות ראיות לכאורה ברף הנדרש לעבירה של השתתפות בהתפרעות וזאת באשר שני המפלילים הקושרים את המשיב בהשתתפות בהתפרעות. באשר לעבירה של ירי זיקוקים אני סבור שההודעה של עקל מפורטת יחסית לצורך השלב הדיוני הנוכחי, ודי בהודעה זו, בצירוף יתר הראיות כדי לבסס ראיות לכאורה. באשר לעבירה של יידוי אבנים, אף כאן קיימות ראיות לכאורה, אם כי קיימת חולשה מסוימת בראיות לעבירה זו שכן הודעתו של גמגום אשר מפלילה את המשיב ביידוי אבנים, אינה מפורטת דיו ועניין זה לא הוזכר בהודעותיו של עקל. עם זאת, יש לזכור כי מדובר באירוע של הפרות סדר שמטבעו איננו אירוע סטטי אלא דינמי, כך שיתכן שהמשיב נצפה במקומות שונים ובחלקים שונים של האירוע ומכאן תיאור האירוע השונה.

8.     נוכח כל האמור לעיל, אני סבור שקיימות ראיות לכאורה ברף הנדרש, אם חלושה מסוימת בזריקת האבן.

ניתנה היום, י"ג תשרי תשפ"ב, 19 ספטמבר 2021, בהעדר הצדדים.