1

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

בפניי בקשה להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים נגדו וזאת על רקע כתב אישום המייחס לו עבירות של נהיגה פוחזת ברכב, הפרעה לשוטר, הסעת תושב זר ונהיגה כשרישיון הנהיגה פקע יותר מ-12 חודשים.

בתיק זה ישנה הסכמה לראיות לכאורה, אולם ב"כ המשיב סבור כי עילת המעצר אינה מתקיימת ואפילו בית המשפט יקבע שזו קיימת, הרי שזו קיימת במדרג הנמוך ואינה מצדיקה השתת תנאים מגבילים, לא כל שכן מעצר בית מלא. בין כך ובין כך באפשרותו של המשיב אליבא בא כוחו להציג חלופה בדמות אחיו ואחיינו, אשר מתגוררים בסמוך אליו ויכולים לסירוגין לפקח עליו. אלו התייצבו בבית המשפט ונחקרו ע"י הצדדים.

לאחר ששמעתי טיעוני הצדדים ושמעתי המפקחים וכן לאחר שנדרשתי לחומר החקירה לרבות תיק המב"ד שהובא לעיוני, לא מצאתי לנכון להורות על שחרורו של המשיב וזאת בהינתן הטעמים הבאים.

2

ראשית, ככל שהדבר נוגע לעילת המעצר, הרי שזו קיימת הן נוכח נהיגתו של המשיב והן נוכח העובדה שאגב כך ביקש להסיע יחד עמו ברכב מספר שוהים בלתי חוקיים.

רבות נכתב על תופעת הנהיגה תוך סיכון המשתמשים בכביש. כך ראה בין היתר בש"פ 329/07 אסמעיל אבו טראש "חזרנו והתרענו נגד תופעת המרדפים המתנהלים בכבישים כאשר נהגים מבקשים בדרך זו למנוע את מעצרם על ידי אנשי החוק. בתופעה קשה זו כרוכה סכנה רבה לציבור המבקש לנהל שגרת יומו מבלי חשש שרכב נמלט יפגע בו" וראה גם "משטרת ישראל נאבקת בתופעה קשה בכבישי הארץ בכלל ובכבישי הדרום בפרט כאשר נהגים פורקי עול מסכנים את חייהם של אזרחים תמימים. את התופעה הזו ששוב אינה נחלתם של יחידים יש לגדוע באיבה. אמנם ההחלטות שצוטטו לעיל יוחסו בהן עבירות של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה אך בשעה שהרכיב ההתנהגותי המיוחס למשיב בעיקרו זהה ואף הגיע לכדי תאונה של ממש יש באמירות אלה להיות יפות גם בענינו של המשיב שבפניי. עוד ראה עמ"ת 51209-06-13 מדינת ישראל נ' אלנמר, בו בית המשפט המחוזי אישר החלטת מעצר עד תום ההליכים, של אדם נטול עבר פלילי אשר הסיע שב"ח ברכבו ,וניהל מרדף קצר ויוחסה לו עבירה של נהיגה בפזיזות לפי סעיף 388 (1) לחוק העונשין. עוד ראה מ"ת 54396-07-13 עניינו עבירה של נהיגה בפזיזות ובה כב' השופט עטר הורה על מעצרו של משיב עד תום ההליכים.

בענייננו, אין המדובר בעבירות המצויות לכאורה במדרג הנמוך, מדובר במי שנוהג במהירות גבוהה כאשר מדוח השוטר זה מציין כי הוא נוהג במהירות של 170 קמ"ש ולא מצליח להדביק את המשיב. מדובר במי שאגב נהיגתו חוצה קו הפרדה, גורם לרכבים לרדת לשולי הדרך ובהמשך לנהוג בשטח עד אשר נעצר. המדובר במי שנהיגתו הפוחזת נועדה כאמור למנוע תפיסתו אגב הכנסתם של אותם שוהים בלתי חוקיים. יתר על כן, זה מבצע את המיוחס לו לכאורה בהעדר רישיון תקף באשר זה פקע למעלה מ-12 חודשים.

למשיב הרשעות קודמות, אם כי מרביתן ישנות. יחד עם זאת וביתר שאת, בית המשפט נותן דגש לעובדה כי זה מבצע את המיוחס לו כאשר מתנהל נגדו הליכים משפטיים בת"פ 14075-02-17 כאשר שם מיוחסת לו גם כן נהיגה פרועה לרבות בלימות חירום, חציית פס לבן והסעת תושבים זרים ללא אישור.

התנהגות זו מלמדת בעליל על מי שאינו ירא מפני גורמי אכיפת חוק כאשר באופן ספציפי גם הליכים משפטיים אינם מרתיעים הנאשם מלחזור ולחטוא לכאורה בעבירות זהות ואף ביתר שאת. צא ולמד כי עילת מעצר קיימת, כפולה ומכופלת.

3

על רקע האמור לעיל, יש לבחון האם יש בחלופה המוצעת כדי לצמצם המסוכנות. התשובה לכך שלילית.

ביחס למפקח העיקרי ובאופן אובייקטיבי, מדובר במי שהינו אב ל-12 ילדים, אשתו נכה, דבר אשר הוא לכשעצמו מטיל בספק את הפניות שלו למשימת הפיקוח, שכידוע הינה משימה אינטנסיבית, יכול ותימשך תקופה ארוכה. יתר על כן נדמה כי זה אינו מודע למשמעות הפיקוח שכן כאשר נשאל מה יעשה אם יצטרך לסייע לאשתו או לבצע משימות, ענה כי יוכל לבקש ממאן דהוא שישמור על המשיב במקומו.

המפקח הנוסף צעיר בגיל משמעותית מן המשיב, ספק האם יוכל לשמש עבורו גורם סמכותי מציב גבולות. כאשר לכל אלה יש להוסיף כי החלופה עצמה משיבה את המשיב למקום מגוריו, למעשה לביתו כפי שטען המפקח העיקרי.

לאור האמור לעיל, בשים לב למסוכנות הגבוהה ובשים לב לכך שהחלופה לא נמצאה מתאימה, הנני להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים נגדו.

ניתנה והודעה היום י"ח אב תשע"ז, 10/08/2017 במעמד הנוכחים.

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

משפטו של המשיב החל.

משבוצעה הקראה, מורה על ביטול דיון ההקראה הקבוע ליום 20.8.2017 ועל ביטול זימון המשיב משב"ס למועד זה.