1

נוכחים:

ב"כ המבקשת, עו"ד הדס פתל

ב"כ המשיב, עו"ד רבי

המשיב - הובא ע"י שב"ס

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

נגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של סחר בסם מסוכן (נשוא אישום 2).

מפנה להחלטתי מיום 20.2.2014, במסגרתה קבעתי כי קיימות ראיות לכאורה כנדרש לשלב זה של ההליך.

מדובר במשיב שיש לחובתו עבר פלילי, אולם לא מתחום הסמים ולפיכך הופנה עניינו של המשיב לשירות המבחן, על מנת שתיבחן חלופה הולמת במצבו.

2

שירות המבחן הגיש 3 תסקירים, במסגרתם נבחנו החלופות המוצעות. מתסקיר מיום 2.3.2014, עלה כי מדובר במשיב החוזר ומסתבך עם החוק, כאשר סנקציות עונשיות, לרבות מאסרים בפועל, לא היוו גורם מרתיע וממתן. שירות המבחן התרשם מהצורך של המשיב בהשגת רווחים רגשיים וחברתיים וכן מנוקשות חשיבתית ומדפוסים עברייניים מושרשים. השירות בדק את החלופה שהוצעה לעת ההיא, והתרשם כי הגם שלמפקחים קיים רצון טוב לסייע, הרי הם יתקשו להוות עבורו גורם סמכותי משפיע ומציב גבולות. על אף האמור, התקבל תסקיר נוסף מיום 17.3.2014, במסגרתו נבחנו ההורים כמפקחים אפשריים. השירות שב וחוזר על התרשמותו כי גם המפקחים המוצעים בפעם זו, לא יוכלו לשמש מפקחים בעניינו של המשיב, מהטעמים המנויים בתסקיר. בהינתן העובדה, כי למשיב מיוחס אישום אחד, וכאמור אין לחובתו עבר פלילי בתחום הסמים, ראיתי ליתן לו הזדמנות נוספת ואחרונה להציע חלופה שיהיה בה כדי לשרת את תכלית המעצר. לפיכך מונח היום על שולחני תסקיר מיום 30.3.2014, במסגרתו נבחנה חלופה נוספת (אחיו של המשיב). השירות התרשם מאיכפתיות ורצון לסייע אולם מדובר להתרשמות השירות במפקח אשר מטשטש ומפחית מהאחריות של המשיב למצבו. השירות מדגיש כי גם הוספה של פיקוח אלקטרוני, בנסיבות אלה, לא יספק.

כידוע, העבירה בה מואשם המשיב, מקימה עילת מעצר סטטוטורית, ובהעדרה של חלופה הולמת לאחר בחינה מקפת, אין מנוס מלהורות על מעצרו של המשיב.

לפיכך, המשיב ייעצר עד לתום ההליכים. הדיון בתיק העיקרי קבוע ליום 29.4.2014, בפני כב' השופט עוזיאל.

יש לאפשר 5 שיחות טלפון לרבות מכשירים סלולריים.

ניתנה והודעה היום ג' ניסן תשע"ד, 03/04/2014 במעמד הנוכחים.