1

נוכחים:

ב"כ המבקשת - עו"ד טרבלסי

ב"כ המשיב 2 - עו"ד נס בן נתן

המשיב 2 הובא על ידי שב"ס

2

3

4

החלטה (משיב 2)

5

בקשה למעצרו של המשיב עד תום ההליכים בעניינו.

בד בבד עם הבקשה הוגש כתב אישום אשר מייחס למשיב עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, חבלה בכוונה מחמירה, נשיאת נשק ושיבוש הליכי משפט.

עסקינן בארוע מיום 9.2.17, אשר במסגרתו המשיב 1, לכאורה, ירה לכיוונו של המתלונן ופגע במתלונן וכן באדם נוסף עובר אורח אשר נפגע באופן קשה מהירי. חלקו של המשיב התייחס לנשק וכן להכוונתו של המשיב 1 אל כיוונו של המתלונן.

בהמשך, ביום 6.9.17 ניתנה החלטה אשר קבעה כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת האשמה וזאת תוך הסתייגות לעניין השאלה האם המשיב הטמין את האקדח במקום שבו הוטמן או שמא חיפש את האקדח במקום.

בהמשך לכך התקבל תסקיר שירות מבחן אשר הינו חיובי וממליץ על שחרורו של המשיב בתנאים מגבילים.

לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים, בשים לב למסוכנות אשר נשקפת לכאורה מהעבירה, כמו גם החשש להימלטות אשר התעורר בעקבות הימלטותו לכאורה של המשיב עד אשר נעצר, סבורני כי אין מקום להורות, בשלב זה, על שחרור ממש של המשיב בתנאים מגבילים. עם זאת, סבורני כי במכלול השיקולים יש מקום להורות על המשך מעצרו של המשיב בפיקוח אלקטרוני וזאת בכפוף לכך שתתקבל חוו"ד הפיקוח האלקטרוני.

בהקשר זה נתתי דעתי לחלקו היחסי של המשיב בביצוע העבירות שאינו המרכזי לעומת המשיב 1. עוד נתתי דעתי לכך שמדובר במשיב יליד 1995 ללא הרשעות קודמות אשר שוהה במעצר מזה תקופה ארוכה.

נתתי דעתי להתרשמות שירות המבחן לפיה רמת הסיכון ומעורבות חוזרת בעבירות אלימות הינה נמוכה כשתוצאות העבירה הצפויות הינן ברמה בינונית. עוד נתתי דעתי לשיחה שקיים שירות המבחן עם המתלונן אשר ציין כי אינו חושש מפני המשיב וזאת על אף הקרבה הגיאוגרפית למקום החלופה המוצעת.

שמעתי את המפקחים המוצעים. אכן היו אי דיוקים בדבריהם של חלק מהמפקחים בנוגע לעברם הפלילי כאשר לא התייחסו במפורש לתיק אשר נסגר בעניינם. עם זאת, בשים לב לכך שאותו תיק נסגר מחוסר עניין לציבור ולאור מועד התיק אשר כפי הנראה קשור להתנהגות המשפחה בסמוך למועד מעצרו של המשיב, סבורני כי על אף הקושי בפיקוח האנושי הרי שבצירוף של הפיקוח האלקטרוני יהיה בכך כדי להפחית ממסוכנותו של המשיב.

אשר על כן, אני מורה כי בכפוף לקבלת חוו"ד היתכנות חיובית מאת הפיקוח האלקטרוני, המשך מעצרו של המשיב יהא בפיקוח אלקטרוני ובתנאים הבאים:

1.         מעצר בית מלא בכתובת רח' המוראים 5 דירה 57 יבנה.

6

            מעצר הבית יהיה בפיקוח המפקחים הבאים לסירוגין:

            גב' יפית סלומי ת.ז. ......, מר רחמים בכר ת.ז. ........, גב' חנה ברדה ת.ז. .......

2.         איסור יצירת קשר עם המתלונן או עם מי מעדי התביעה.

3.         איסור כניסה לעיר אשדוד והרחקה למרחק 500 מטרים מהמתלונן.

4.         המשיב יתייצב לכל הדיונים בעניינו.

5.         צו עיכוב יציאה מן הארץ והפקדת דרכון. רשמתי בפני את הצהרת המשיב כי אין ברשותו דרכון והוא מעולם לא הוציא דרכון, והמשיב פטור מחובת הפקדה.

להבטחת תנאי השחרור יינתנו הערבויות הבאות:

א.        התחייבות עצמית בסך של 50,000 ₪.

ב.         3 ערבויות צד ג' בסך של 50,000 ₪ כל אחת.

ג.         הפקדת ערבון כספי בסך של 30,000 ₪ כאשר 15,000 ₪ הינם תנאי לביצוע ההחלטה והיתרה

תופקד תוך 30 ימים מביצוע ההחלטה.

המזכירות תנפיק למשיב שובר תשלום בסך 10,000 ₪ ליום 8.11.17 ושובר נוסף בסך 5,000 ₪ ליום 9.11.17. שוברים נוספים יונפקו לאחר ביצוע ההחלטה.

יפר המשיב תנאי מהתנאים האמורים, ייעצר ויובא בפני שופט תורן תוך 24 שעות.

בשלב זה אני מורה כי יחידת הפיקוח האלקטרוני תגיש חוו"ד בעניינו של המשיב.

נדחה לקבלת חוו"ד והמשך דיון לתאריך 12.11.17 שעה 09:00.

המשיב יובא באמצעות שב"ס.

לידיעת מנהלת הפיקוח האלקטרוני

ניתנה והודעה היום ט"ז חשוון תשע"ח, 05/11/2017 במעמד הנוכחים.