1

 

 

נוכחים:

ב"כ המבקשת: רס"ב סמיח מנסור - מתמחה

ב"כ המשיב: עו"ד ענת חולי (סנגוריה)

המשיב: הובא באמצעות שב"ס

 

[פרוטוקול הושמט]

 

 

החלטה

 

 

1.         בפניי בקשה למעצרו של המשיב עד לתום ההליכים המשפטיים כנגדו.

 

2.         כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו את העבירות שלהלן: התפרצות בצוותא לבית מגורים לביצוע עבירה - בניגוד לסעיף 406(ב) לחוק העונשין התשל"ז - 1977 (להלן: "חוק העונשין") ביחד עם סעיף 29(א) לחוק העונשין; גניבה בצוותא - בניגוד לסעיף 382 לחוק העונשין יחד עם סעיף 29(א) לחוק העונשין; ושיבוש מהלכי משפט - בניגוד לסעיף 244 לחוק העונשין.

 

3.         על פי עובדות כתב האישום, ביום 1.6.14 בין השעות 09:00 עד 16:20 התפרץ הנאשם ביחד עם קטין (להלן: "הקטין") לבית ביישוב בית חנניה באופן שטיפס למרפסת חדר הילדים בקומה השנייה, הוריד את הרשת ונכנס מדלת החלון לתוך הבית, וזאת במטרה לבצע גניבה. בנסיבות אלו, גנבו הנאשם והקטין מתוך הבית רכוש רב הכולל שני מכשירי "אייפד", מצלמת קנון, מקרן פיליפס, 4 בקבוקי בושם, 10 חולצות, 3 שרשראות, 1,000 ₪, כונן גיבוי, פמוטים מכסף, מחשב נייח, קופסת מתכת ושני כדורי תחמושת.

 

4.         כמו כן, ובהמשך לאמור לעיל, גנב המשיב, יחד עם הקטין, מחצר הבית שני זוגות אופניים השייכים למתלונן.

2

 

5.         בנוסף, על פי כתב האישום, לאחר מעצרו של המשיב, ובמהלך חקירתו בתחנת המשטרה, שיבש הוא מהלכי חקירה, באופן שמסר בחקירתו, כי אחר, חמדאן שמו, הוא זה שביצע את ההתפרצות ואילו הוא ועוד מספר קטינים סייעו לו בכך שעמדו מחוץ לבית, כאשר המשיב יודע כי הדברים אינם נכונים וכל זאת במטרה להכשיל הליך שיפוטי או להביא לידי עיוות דין.

 

6.         המשיב מודה בקיומן של ראיות לכאורה, אולם טוען להעדר עילת מעצר ולחילופין טוען המשיב כי ניתן לשחררו לחלופת מעצר - מעצר בית בביתו בפיקוח אמו.

 

7.         משהודה המשיב בקיומן של ראיות לכאורה על בית המשפט לבחון קיומה של עילת מעצר.

 

8.         כאמור, טוענת הסנגורית כי מאחר ומדובר בעבירות רכוש שבוצעו לכאורה על ידי מי שאין לחובתו הרשעות קודמות, הרי לא עומדת כנגד המשיב עילת מעצר כלשהי. אין דעתי כדעתה של הסנגורית.

 

9.         הפסיקה כבר קבעה כי בנסיבות מסוימות עלולה עבירת רכוש להקים עילה למעצרו של נאשם עד לתום ההליכים המשפטיים כנגדו. אומנם, בעבירות רכוש לא נקבעה עילת מעצר סטטוטורית, והן כשלעצמן אינן מקימות חזקת מסוכנות, אולם עבירת רכוש עלולה, לפי מהותה ונסיבות ביצועה, להקים עילת מעצר בגין מסוכנות, זאת כאשר מדובר, לדוגמה, בעבירות המבוצעות באורח שיטתי או בהיקף ניכר או תוך התארגנות של מספר עבריינים או תוך שימוש באמצעים מתוחכמים (ראו לדוגמה: בש"פ 5431/98 פרנקל נ' מדינת ישראל נ"ב (4) 268; בש"פ 6247/10 רבינוביץ' נ' מדינת ישראל (טרם פורסם) ניתן ביום 1.9.10).

 

10.       המשיב, נעזר בקטין, וחבר עמו בצוותא לפרוץ לתוך בית בשעות היום וגנבו משם רכוש רב. לפיכך, מדובר בהתארגנות של המשיב ושל אחר, אשר עשו דרכם ממקום מושב בג'יסר אל זרקא אל היישוב בית חנניה, המשיב טיפס למרפסת חדר הילדים בקומה השנייה, הוריד את הרשת, נכנס דרך החלון וגנב משם רכוש רב.

 

11.       לצד ההתארגנות נראה כי בעבירה מימד נוסף של תחכום ותכנון.

 

3

12.       משכך, נראה כי נסיבות ביצוע העבירה, למרות שמדובר בעבירת רכוש מקימה עילת מעצר בגין מסוכנות.

 

13.       לאמור לעיל אוסיף, כי נוסף על עילת המסוכנות למשיב מיוחסת עבירת שיבוש מהלכי משפט. המשיב שיקר בחקירתו והיה מוכן להפליג למחוזות רחוקים, על ידי הפללת אחר, רק על מנת למלט את עצמו מן המיוחס לו. גם בגין מעשה זה קמה עילת מעצר שכן קיים חשש כי המשיב ינסה לשוב ולשבש הליכי משפט.

 

14.       לאחר שקבעתי קיומה של עילת מעצר, מחויב בית המשפט לבחון אפשרות לשחרר את המשיב לחלופת מעצר.

 

15.       למשיב אין הרשעות קודמות למרות שמתנהלים כנגדו הליכים שאינם נוגעים לעבירות רכוש. מדובר ביליד 28.4.1996, דהיינו מי שמלאו לו 18 לפני כחודש וחצי. גילו הצעיר של המשיב, העדר הרשעות קודמות הביאוני למסקנה לבחון חלופת מעצר שיש בה כדי להפחית ממסוכנותו כלפי הציבור.

 

16.       לאחר שבחנתי את נסיבות הענין, גילו של המשיב, ושמעתי את דברי אמו, ממנה התרשמתי כי יכולה היא ומסוגלת לפקח על בנה ולהציב לו גבולות, הגעתי למסקנה כי ניתן לשחרר את המשיב לחלופת המעצר המוצעת, דהיינו מעצר בית בפיקוח אמו. למסקנה זו הגעתי לאחר שהתרשמתי מדברי האמא, לאחר ששקלתי את גילו הצעיר של הקטין והעדר הרשעות קודמות לחובתו.

 

 

 

 

 

17.       לפיכך, אני מורה על שחרור המשיב למעצר בית לביתו ב***** בפיקוח אמו הגב' עמאש זהור ת.ז., בתנאים שלהלן:

 

א.        המשיב ישהה במעצר בית מלא. יחד עם זאת, יוכל המשיב לצאת לבחינות הבגרות וללימודים בבית הספר עד ליום 3.7.14 לפי מערכת השעות שתומצא למשטרת ישראל, שלוחת תביעות חדרה.

 

4

ב.         אמו של המשיב תלווה אותו מביתו ועד לבית הספר ובדרכו חזרה מבית הספר לביתו.

 

ג.         לאחר יום 3.7.14 ישוב המשיב למעצר בית מלא בבית אמו.

 

18.       המשיב ישוחרר לאחר שימלא אחר התנאים שלהלן:

 

            א.        המשיב יחתום על ערבות עצמית בסך 10,000 ₪ להבטחת תנאי השחרור.

 

            ב.         המפקחת תחתום על ערבות צד ג' בסך 7,000 ₪ להבטחת תנאי השחרור.

 

19.       מובהר בזאת למשיב ולמפקחת כי הפרת תנאי החלטתי זו, מלבד היותה עבירה פלילית, עלולה להביא למעצרו המיידי של המשיב.

 

20.       לא ימלא המשיב אחר התנאים האמורים בסעיף 18 לעיל, יובא בפני שופט תורן תוך 24 שעות.

 

 

 

 

 

 

פרוטוקול זה מהווה פקודת שחרור.

 

 

 

ניתנה והודעה היום י"א סיוון תשע"ד, 09/06/2014 במעמד הנוכחים.

 

 

[פרוטוקול הושמט]

5

 

החלטה

 

 

1.         אני מעכב את ביצוע החלטתי ב - 48 שעות.

 

2.         המבקשת תודיע אם בכוונתה לערור על החלטתי זו עוד היום עד השעה 16:00.

 

 

 

 

 

 

 

 

3.         המשיב יוכל למלא אחר תנאי שחרורו על מנת שישתחרר במקרה ותחליט המבקשת שלא להגיש ערר.

 

 

 

ניתנה והודעה היום י"א סיוון תשע"ד, 09/06/2014 במעמד הנוכחים.

 

 

 

א.מ.+ב.ב.