1

נוכחים:

ב"כ המבקשת: עו"ד נאשד קאדרי

ב"כ המשיב: עו"ד שלומי בר

המשיב באמצעות שב"ס

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

בפני בקשה להורות על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים המשפטיים בעניינו.

בד בבד עם הגשת בקשה זו הוגש כנגד המשיב כתב אישום המייחס לו עבירות של: אי ציות להוראות שוטר, נהיגה בקלות ראש, נהיגה כבלתי מורשה ונהיגה ללא פוליסת ביטוח ברת תוקף.

ב"כ המשיב לא חלק על קיומה של תשתית ראייתית לכאורית בשלב הדיוני הזה וטעם כי ניתן להפיג את מסוכנותו של המשיב בדמות חלופת מעצר בית, בבית הורי בת זוגתו בפיקוחם הצמוד ולסירוגין במשך כל שעות היממה.

2

בבקשת המעצר הפנתה המבקשת לנסיבות ביצוע העבירות החמורות מהם עולה כי, המשיב בהיותו בלתי מורשה לנהוג ברכב, נצפה על ידי צוות בלשים נכנס לרכב השייך לבת זוגתו, נוהג במהירות מופרזת, חוצה צמתים באור אדום, לא נותן זכות קדימה להולכי רגל שחצו מעבר חצייה להשלים את חצייתם בבטחה, וגם לאחר שהבחין בניידת משטרה הדולקת אחריו, המשיך בנהיגתו הפרועה תוך שהוא ממשיך לבצע עבירות תנועה, ובסופו של יום נמלט מהרכב והמשיך בבריחה רגלית עד שנעצר על ידי אחד מהשוטרים.

בנוסף ציינה המבקשת כי למשיב עבר פלילי מכביד, גם בהתייחס לעבירות הקשורות ברכב, הוא ריצה מאסרים בפועל, פעם אחר פעם בגין עבירות פליליות, ובעברו הישן עבירות של הפרת הוראה חוקית וכמו כן למשיב הרשעה בגין נהיגה בזמן פסילה ושתי הרשעות בעבירות של נהיגה ללא רישיון נהיגה שנעברו לפני כ-17 שנים.

בעניין חלופת המעצר ציין ב"כ המבקשת כי לא ניתן לייתן אמון בהורי בת זוגתו של המשיב, כפי שעולה מעדותם בבית המשפט, הם אינם מכירים את עברו של המשיב, הסתבכויותיו הקודמות, והיותו חסר רישיון נהיגה תקף.

משכך, טען ב"כ המבקשת כי אין ביכולתם לאיין את מסוכנותו של המשיב כפי שנתגלתה באירוע נשוא כתב האישום.

ב"כ המשיב הפנה להיותה של החלופה המוצעת נורמטיבית, נעדרת עבר פלילי, מודעת לחובה כי עליהם לשמור בצורה הדוקה על המשיב ולדווח במידה ויפר את מעצר הבית, במידה ובית המשפט ייעתר להצעת החלופה.

שמעתי את טיעוני הצדדים, עיינתי בחומר הראיות ולעניין קיומה של עילת מעצר דעתי כדעת ב"כ המבקשת, מחומר הראיות עולה כי המשיב: בחוצות העיר בצהרי יום נהג ברכב כשהוא בלתי מורשה לנהוג, בצורה פרועה, תוך כדי ביצוע עבירות תנועה חמורות כשהוא מסכן עוברי דרך ונהגים אחרים.

המשיב נהג ברכב ברחובות ראשיים בעיר פתח תקווה נסע במהירות מופרזת, לא ציית לתמרורי אזהרה בשעה שעוברי אורח חוצים את מעברי החצייה ומתהלכים ברחובות.

גם כאשר ניידת הורתה לו לעצור ואף שוטר שלף את אקדחו והיכה בחלון הרכב, המשיב המשיך במעשיו הפרועים, נסע בצורה פרועה תוך כדי ביצוע עבירות ובהמשך נמלט מהרכב אותו נטש באחד הרחובות.

כך נאמר :

3

"עצם ההתעלמות מאנשי משטרה שמנסים כברת דרך לעצור את המשיב בדרכים חוקיות, מצביעה בפני עצמה על מסוכנות. לא סתם מסוכנות, אלא מסוכנות שיש לה השלכה רבתי לעניין האפשרות לבטוח במשיב כאשר על הפרק עומדת האפשרות לשחררו לחלופת מעצר. מי שאיננו נרתע משוטר העומד בפניו ומסמן לו פיזית בצורה ברורה ביותר לעצור, וכי מדוע יירתע מהוראה ערטילאית של בית המשפט המכתיבה לו תנאים כאלה ואחרים" (ראה בש"פ 9071/06 מדינת ישראל נגד סלים אלסטד, ראה בהקשר זה גם את בש"פ 7701/10 בילאל שיתיווי נגד מדינת ישראל, 27/10/10 ; בש"פ 1956/17 מדינת ישראל נגד כפיר ששון, 9/3/17).

אציין כי עיינתי בהרשעותיו הקודמות של המשיב, המעצימות את מסוכנותו.

למשיב עבירות קודמות בעבירות רכוש, איומים, פריצה לרכב, גניבת רכב, שבל"ר, ונהיגה בזמן פסילה.

לעניין מתן האמון במשיב , אפנה גם להרשעותיו הקודמות משנת 2005 בעבירות של הפרת הוראה חוקית לצד הרשעה של עבירה של נהיגה בזמן פסילה ושימוש בסמים.

שמעתי את חלופת המעצר המוצעת בדמות הוריה של בת זוגתו של המשיב וסבורני כי לאור תשובותיהם במעמד הדיון בעניין היכרותם הקודמת עם המשיב (עברו, האם אוחז ברישיון נהיגה כדין), אציין גם את הרשעתו של המפקח בעבירה של גרימת תאונת דרכים בשכרות, יש מקום לבחון את כשירותם ויכולתם לשמש חלופת מעצר ראויה , כמו גם את יכולתו של המשיב לעמוד בתנאים מגבילים באמצעות תסקיר מעצר של שירות המבחן.

לאור האמור לעיל בהתקיימותה של תשתית ראייתית לכאורית וקיומה של עילת מעצר מסוג מסוכנות כנגד המשיב הנני מורה על מעצרו עד להחלטה אחרת.

הנני מורה לשירות המבחן על הכנת תסקיר מעצר שיבחן את חלופת המעצר אותה יציע המשיב.

נדחה לקבלת תסקיר ליום 31/10/17 בשעה 9:00.

המשיב יובא באמצעות שב"ס.

מתיר למשיב 5 שיחות טלפון על חשבון המדינה לרבות ניידים.

הכנסת ציוד ראשוני בהתאם לנוהלי שב"ס.

ניתנה והודעה היום י"א תשרי תשע"ח, 01/10/2017 במעמד הנוכחים.

4

הוקלדעלידירחלאליעזר