1

נוכחים:

ב"כ המבקשת - עו"ד קרייף

המשיב - הובא

הסניגורית - עו"ד בביל, מטעם הסניגוריה הציבורית

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

1.         למשיב זה ניתן באופן חריג אמון ביהמ"ש והמשיב שוחרר בתנאי חלופה לגמילה מבלי שהתקבל תסקיר בעניינו, מבלי שעניינו נבחן ע"י כל גורם מקצועי ומתוך אמון ביהמ"ש ואופטימיות זהירה ככל הניתן, על מנת לאפשר למשיב לחזור לניקיונו עליו שמר תקופה מושכת.

2.         החלטה זו הועמדה למבחן ביהמ"ש המחוזי אשר בהחלטה מנומקת וערוכה שקל את כל השיקולים וציין את אל הפסיקה המנחה מדוע אין לעשות זאת אך בסופו של יום החליט כי החלטתי לאפשר לו באופן חריג ללכת לגמילה.

3.         התרשמותי היא שהמשיב לא הבין שאין הוא מצוי שם על פי החלטתו אלא מצוי הוא לפנים משורת הדין ועל פי החלטת בית משפט, וכאשר מקום זה הינו חלופה לבית המעצר ולא להיותו חופשי, המשיב קיבל החלטה מושכלת לטעמו לעזוב את המקום ואכן עזבה אותו תוך מתן הודעה, אך לא תוך הבנה כי מפר הוא בכך צו בימ"ש וכי משמעות הדבר - השמתו מאחורי סורג ובריח.

4.         קשה לנמק זאת אך למרות זאת לא הושם מאחורי סורג ובריח וניתנה לו לפנים משורת הדין אפשרות למעצר בית מלא, כאשר ניתנה אפשרות שיפנה לבימ"ש ויציג תוכנית טיפולית בה הוא חפץ באותה עת על מנת לאפשר לו לצאת לאותה תוכנית. תוכנית שכזו לא הוצגה. מה שכן, נמצא הוא מפר את תנאי מעצר הבית.

2

5.         על אף שנימקתי החלטות חריגות בעניינו של המשיב, לא אצליח לעשות זאת בשלישית. אינני רואה כל נימוק הגיוני שאוכל לעמוד מאחוריו ליתן אמון פעם נוספת במי אשר לא מבין כי התנאים הם תנאי שנקבעו ע"י ביהמ"ש כחלופה למעצרו.

לפיכך, אינני מוצאת מנוס אלא מלהרות על מעצרו עד תום ההליכים בת"פ 13264-09-14.

6.         מונחת בפניי בקשת הסניגורית לדון בת"פ עוד היום. יומני אינו מאפשר זאת וגם המאשימה לא ערוכה לדיון ולטיעון לעונש.

לפיכך, נקבע לדיון בת"פ ליום 10.2.15 שעה 14.00.

הנאשם יובא באמצעות שב"ס.

ניתנה והודעה היום כ' שבט תשע"ה, 09/02/2015 במעמד הנוכחים.