1

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

בפניי בקשה למעצר עד תום ההליכים בעניינם של המשיבים, וזאת על רקע כתב אישום המייחס להם עבירות של קשירת קשר לעשות פשע, פריצה לרכב בכוונה לגנוב, חבלה במזיד ברכב, גניבת רכב והחזקת מכשירי פריצה.

ב"כ המשיבים מסכימים לקיומן של ראיות לכאורה ועותרים כבר עתה להורות על שחרורם של המשיבים ללא כל תנאי וזאת נוכח העדרה של עילת מעצר. למצער סבורים כי ניתן להורות על שחרורם בערבויות כספיות שכל תכליתן הבטחת התייצבותם של המשיבים לדיון.

לאחר שעברתי על חומר החקירה לרבות הודעות המשיבים, סבורני בדומה לעמיתי, כב' השופט ברסלר-גונן, כי בתיק זה מתקיימת עילת מעצר וזאת הגם שמדובר בעבירת רכוש אשר היא לכשעצמה אינה מקימה עילת מעצר סטטוטורית.

2

המדובר בעבירה של גניבת רכב המבוצעת בצוותא חדא עם שניים נוספים, המדובר ברכב אשר לצורך גניבתו היה צורך להתגבר על מערכות הגנה בכללן אימובילייזר, אזעקה ומנעול, כפי שהדבר נלמד מעדותו של בעל הרכב. לא למותר לציין כי התגברות על מערכות שכאלה אינן דבר שמצוי בידיעתו של כל אדם ומחייבות "הכשרה" כזו או אחרת. מדובר בעבירה אשר כפי הנראה קדם לה תכנון נוכח הימצאות כלי פריצה בידי המשיבים. המדובר בעבירה שמבוצעת בתעוזה לא מעטה, כאשר המשיבים יחד עם אחר בחרו להם שיטה להוביל את הרכב הגנוב לעיני כל בעודם דוחפים אותו עם רכבם (פגוש אל פגוש) יחד עם שותפם, ואגב כך גורמים נזק לרכב הגנוב.

בנסיבות האמורות לעיל, קמה עילת מעצר אשר אינה מאפשרת את שחרורם של המשיבים ללא כל חלופה או בערבויות כספיות בלבד.

בנסיבות האמורות לעיל, הדיון יידחה לצורך צילום חומר החקירה ולימודו ליום 9.1.2017 בשעה 14:00 בפני כב' השופטת שטרית.

יוער כי עובר למתן החלטה זו הסנגורים טענו כי הערבים יוכלו לשמש גם כמפקחים. לא מצאתי לשנות מהחלטתי. ראשית ככל שהערבים נועדו לפיקוח אין להמתין להחלטת בית המשפט ורק בסופה לציין זאת. שנית סבורני כי יש מקום לצילום החומר וטיעון מלא לאחריו לרבות כל הנסיבות הצריכות לעניין בפני כב' השופטת התורנית.

המשיבים יישארו במעצר עד החלטה אחרת ויובאו לדיון באמצעות שב"ס.

שב"ס יאפשר לכל אחד מהמשיבים 3 שיחות טלפון וכן ינפקו להם ציוד ראשוני או יאפשר הכנסתו, בהתאם לנהלים.