מ”ת 14731/01/17 – מדינת ישראל נגד וואליד אבו עצא (עציר) -בעצמו,עבראלכרים אבו עסה -בעצמו
בית משפט השלום בבאר שבע |
||
מ"ת 14731-01-17 מדינת ישראל נ' אבו עצא(עציר) ואח'
|
|
09 ינואר 2017 |
1
|
לפני כבוד השופטת שוש שטרית |
|
|
המבקשת |
מדינת ישראל ע"י ב"כ עו"ד מורן אברג'ל-מויאל והמתמחה יואל עשור
|
||
נגד
|
|||
המשיבים |
.1 וואליד אבו עצא (עציר) -בעצמו ע"י ב"כ עו"ד שאול דיוויס
.2 עבראלכרים אבו עסה -בעצמו ע"י ב"כ עו"ד מוחמד רחאל
|
||
[פרוטוקול הושמט]
החלטה
נגד המשיבים הוגש כתב אישום המייחס להם יחד עם אחר שהוא קטין בן 17.5 עבירות של קשירת קשר לעשות פשע, פריצה לרכב בכוונה לגנוב, חבלה במזיד ברכב, גניבת רכב והחזקת מכשירי פריצה.
כעולה מהעובדות עליהן הסכימו ב"כ המשיבים, קשרו המשיבים יחד עם קטין בן 17.5 לגנוב רכב מהעיר באר שבע זאת ביום 28.12.2016. לצורך קידום הקשר הגיעו המשיבים והקטין לשכונת נווה נוי בבאר שבע וזאת באמצעות רכב השייך למשיב 1, שם התפרצו בצוותא חדא לרכב של המתלונן בכך שעיקמו את הדלת הקדמית, שברו את מתג ההנעה וגנבו את הרכב בכך שדחפו את הרכב הגנוב באמצעות הרכב בו הגיעו וזאת משכונת נווה נוי, המשיכו לכביש 25 ועד למרחק של כ-300 מטרים לפני היישוב שגב שלום. נוכח הודעת המודיע על מעשי המשיבים, הגיעה משטרה למקום והם נעצרו בכף כשהם בתוך הרכב בו הגיעו ותוך שהם מחזיקים ברשותם כלי פריצה בדמות מפתח צינורות.
2
כאמור ב"כ המשיבים הסכימו לקיומן של ראיות לכאורה כבר במועד הדיון שהתקיים ביום 6.1.2017 בפני כב' השופט בן טולילה.
אשר לעילת המעצר, על זו עמדו מספר שופטים במהלך הדיונים בתיק דנן וכב' השופט בן טולילה בהחלטתו כאמור הרחיב ועמד על עצמת עילת המעצר בהינתן שמדובר בעבירה של גניבת רכב המבוצעת בצוותא חדא על ידי המשיבים יחד עם קטין בן 17.5 שמחומר הראיות עולה כי הוא בעל עבר פלילי לא קל, וכי על מנת לגנוב את הרכב היה צורך להתגבר על מערכות ההגנה ביניהן אימובילייזר, אזעקה ומנעול המחייבות "הכשרה" כזו או אחרת לכך.
עוד עולה מחומר החקירה וגם מהחלטות בית המשפט בהתייחס לעילת המעצר, כי מדובר בעבירות שקדם להן תכנון מוקדם והצטיידות המשיבים בכלי פריצה. המדובר בעבירה שבוצעה בתעוזה לא מעטה בהינתן האופן בו הובל הרכב הגנוב לעיני כל, בעוד המשיבים דוחפים באמצעות הרכב בו ישבו את הרכב הגנוב דרך ארוכה.
עוד קבע כב' השופט בן טולילה בהחלטתו כי מדובר בעילת מעצר שעצמתה אינה מאפשרת שחרורם של המשיבים שלא לחלופת מעצר או בערבויות כספיות בלבד.
אוסיף כי במקרה שלפניי מדובר במסוכנות המשיבים הנובעת מאופן הובלת הרכב הגנוב ממקום גניבתו ועד למקום בו נתפס ותוך שהם יוצרים סיכון ממשי לנהגים האחרים בכביש.
היום הוצעו חלופות מעצר לשני המשיבים.
אשר למשיב 1 הוצעה חלופת מעצר בבית אחיו בפיקוחו ובפיקוח חבר של המשפחה. כבר אומר כי החלופה לא הרשימה אותי כלל וכלל. ראשית, אחיו של המשיב מסר דיווח לא נכון לבית המשפט בנוגע לעברו הפלילי הכולל יש לציין עבירה של הפרת הוראה חוקית. שנית, המדובר במי שהוצע כמפקח עיקרי, לרוב שעות היום שכן המפקח המסייע שהוצע עובד במהלך רוב שעות היום, ואשר למפקח השני זה נעדר לטעמי כל אסרטיביות ונראה כי הובא מעכשיו לעכשיו לשמש כמפקח מסייע. בעניין זה אני מפנה לחקירתו של האח אשר מסר לבית המשפט כי הוא ישמש כמפקח יחיד על המשיב ורק בהמשך הוצע החבר כמפקח מסייע.
אשר למשיב 2, גם בעניינו החלופה שהוצעה לא הרשימה ולטעמי היא פחות מסבירה בנסיבות העניין.
3
יחד עם האמור, מדובר בשני משיבים צעירים בגילם, נעדרי עבר פלילי שמעולם לא שהו במעצר בכלל ומעצר בית בפרט, והגם שהחלופות לא מצאתי ממש מתאימות, סבורתני שיש ליתן למשיבים הזדמנות להוכיח את עצמם במסגרת חלופות המעצר המוצעות ולהתגבר על החולשה שבחלופות בהפקדה כספית גבוהה ממה שהייתי קובעת אילו חלופות המעצר היו מספקות.
סיכומם של דברים, אני מורה על שחרורם של המשיבים בתנאים הבאים:
משיב 1-
א. המשיב ישהה ב"מעצר בית" מלא בכתובת: שכונה 00 בית 000 בתל שבע. המשיב יהיה כל העת בהשגחה מלאה, תמידית ורציפה של אחד מבין הערבים הבאים: מר אבראהים אבו עצא ת.ז. 000000000 ומר מחמוד אבו עסא ת.ז. 000000000;
ב. מובהר למשיב ולערבים הנוכחים כעת באולם, כי כל יציאה של המשיב את מקום "מעצר הבית", או כל הישארות של המשיב שלא בנוכחות אחד מבין המשגיחים בצמוד אליו, יהוו הפרה של תנאי השחרור;
ג. התייצבות לכל הדיונים בעניינו, וזאת בליווי אחד הערבים;
ד. הפקדה בסך 5,000₪;
ה. ערבות עצמית וערבות צד ג' של כל אחד מהערבים הנ"ל בסך 12,000 ₪ כל אחת.
משיב 2-
א. המשיב ישהה ב"מעצר בית" מלא בכתובת: שכונה 00 בית 000 בתל שבע. המשיב יהיה כל העת בהשגחה מלאה, תמידית ורציפה של אחד מבין הערבים הבאים: גב' תמאם אבו עסה ת.ז. 00000000 ומר יוסף אבו עסה ת.ז. 00000000;
ב. מובהר למשיב ולערבים הנוכחים כעת באולם, כי כל יציאה של המשיב את מקום "מעצר הבית", או כל הישארות של המשיב שלא בנוכחות אחד מבין המשגיחים בצמוד אליו, יהוו הפרה של תנאי השחרור;
ג. התייצבות לכל הדיונים בעניינו, וזאת בליווי אחד הערבים;
ד. הפקדה בסך 5,000 ₪;
ה. ערבות עצמית וערבות צד ג' של כל אחד מהערבים הנ"ל בסך 12,000 ₪ כל אחת.
לא יעמדו המשיבים בתנאי השחרור, ייעצר ויובא בפניי בתוך 48 שעות.
4
על ב"כ המשיבים להבהיר למשיבים ולערבים שוב את כל תנאי השחרור, לוודא כי הבינו אותם, וכן לוודא כי הללו הבינו היטב כי כל הפרה של תנאי מתנאי השחרור - יכול ותוביל הן למעצרם המחודש והן לחילוט הערבויות.
מורה על ביטול דיון ההקראה הקבוע בפניי ליום 18.1.2017.
המשיבים הודעו כי הדיון המקדמי קבוע בתיק העיקרי ליום 15.2.2017 בשעה 10:00 בפני כב' השופט ד"ר יובל ליבדרו וכי עליהם להתייצב בליווי אחד הערבים.
ניתנה והודעה היום י"א טבת תשע"ז, 09/01/2017 במעמד הנוכחים.
|
שוש שטרית , שופטת בכירה |