1

 

 

 

החלטה

בעניינם של משיבים 2, 3 ו-4

 

1.   לפני בקשה לפי סעיף 21 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה- מעצרים), תשנ"ו-1996 (להלן: "חוק המעצרים") למעצרם של המשיבים 2, 3 ו-4 עד תום ההליכים המשפטיים המתנהלים נגדם במסגרת תיק פלילי - תפ"ח 14790-05-21.

 

2

2.   עניינה של החלטה זו בשאלת קיומן של ראיות לכאורה לאישומים שבכתב האישום והיא תתייחס גם לעניינו של משיב 4. זאת על אף עמדת בא כוחו, אשר בדיון שיועד לשמיעת טיעונים בעל פה הודיע כי אינו מסכים לקיומן של ראיות לכאורה אך אינו ערוך להציג טיעוניו לאחר שעד כה עיין בראיות באופן ראשוני וחלקי. בא כוח משיב 4 ביקש לדחות את הדיון בעניינו של משיב 4 בכחודשיים לפחות על מנת שיוכל להיערך. איני מוצא להיעתר לבקשה הנוספת לדחיית הדיון בהעדר הצדקה לכך. כתב האישום הוגש ביום 7.5.21 יחד עם בקשת המעצר. מאז נדחה הדיון חמש פעמים לצורך עיון בחומר הראיות והיערכות הסניגורים לטיעון. בדיון שהתקיים ביום 11.04.22 ביקש ב"כ המשיב 4 לדחות את הטיעונים לראיות ובקשתו נדחתה. באותה החלטה נאמר בצורה מפורשת כי ישמעו טענותיו של המשיב 2 ותנתן החלטה לגבי כלל המשיבים. לאחר מתן החלטה זו ביקש דחיה קצרה נוכח העובדה כי קיבל את עיקרי הטיעון של המבקש ערב הדיון. בנסיבות אלו נדחה הדיון בלמעלה מחודש ימים. דבר שהיה בו די זמן מעל ומעבר לנדרש כדי להערך לדיון הראיות. בדיון שהתקיים ביום 19.5.22 ביקש בא כוח משיב 4, כאמור, דחייה נוספת לצורך היערכות לטיעון. מדובר, אפוא, בבקשה שישית לדחיית הדיון וככזו היא אינה סבירה ואיני מוצא להיעתר לה. מאז שהוגש כתב האישום ועד למועד שנקבע לשמיעת הטיעונים בשאלת הראיות חלפה שנה. מדובר בפרק זמן מספיק והולם על מנת לעיין בחומר הראיות על אף היקפו ומורכבותו ולהיערך לדיון. טענת בא כוח משיב 4 כי לא היה סיפק בידו לעשות כן במשך אותו הזמן אינה מתקבלת על הדעת, כאשר חומר הראיות האחרון שהועבר לעיון ב"כ המשיב 4 היה ארבעה חודשים עובר למועד הדיון. על כן איני מקבל טענה זו כנימוק לדחייה נוספת. בהתאם לכך, לצורך החלטה זו עיינתי בחומר הראיות שהציג לפני בא כוח המבקשת גם בעניינו של משיב 4 ומסקנתי תתייחס אף אליו, הכל כאמור בהמשך הדברים.

 

כתב האישום

 

3.   כתב האישום בנוסחו המתוקן בשנית כולל שני אישומים המיוחסים לשישה נאשמים בהרכבים שונים. כתב האישום תוקן לאחר שלתיק הפלילי בעניינם של המשיבים 1-5 צורף כתב אישום שהוגש בנפרד נגד נאשם 6 במסגרת תפ"ח 26107-03-22 (ראו החלטה בתיק העיקרי מיום 12.4.22).

      בקשת המעצר בתיק זה מתייחסת לחמישה משיבים. בקשת המעצר בעניינו של נאשם 6 מתנהלת במסגרת תיק מ"ת 25753-03-22.

      עם איחודם של התיקים העיקריים, יהיה מקום להורות על איחודם של תיקי המעצר, כך שיתנהלו תחת תיק זה, ונאשם 6 יימנה כמשיב 6.

 

4.   על פי הנטען במבוא לכתב האישום, עובר לחודש דצמבר 2019 התגלע סכסוך קשה בין מספר גורמים השייכים למשפחות כחיל, דכה, אבו נאר, תורכ ודויכאת- ג'ובראן בעיר יפו (להלן: "המשפחות היריבות"), על רקע מאבקי כוח בין המשפחות היריבות ושליטה על עסקי סמים (להלן: "הסכסוך").

      במסגרת הסכסוך, התאגדו גורמים מהמשפחות היריבות לשתי כנופיות כמתואר להלן:

      כנופיית כחיל- דכה אשר כללה את המשיבים 1 ו-6 ממשפחת כחיל ואת המשיבים 2, 3 ו-5 ממשפחות דכה ואבו נאר.

      כנופיית תורכ- דויכאת- ג'ובראן אשר כללה את ראשד דויכאת (להלן: "ראשד").

3

      הסכסוך בין המשפחות היריבות כלל, בין היתר, פגיעות אלימות הדדיות בין הכנופיות אשר מסוף חודש דצמבר 2019 הסלימו לכדי מעשי רצח, בין היתר רציחתו של סירג' ג'ובראן שהיה חלק מכנופיית תורכ-דויכאת- ג'ובראן בתאריך 30.12.19, רצח פריד חלף מכנופיית כחיל- דכה בתאריך 16.6.20, רצח עומר כחיל מכנופיית כחיל- דכה בתאריך 14.7.20 ורצח עלי חמד מכנופיית תורכ- דויכאת- ג'ובראן בתאריך 25.7.20. בעקבות הסלמת הסכסוך ומעשי הרצח האמורים, נקט ראשד באמצעי זהירות רבים עקב חששו הגובר כי בכוונת גורמים מכנופיית כחיל- דכה לפגוע בו. בין היתר, המעיט ראשד לצאת, בדק את רכבו מחשש כי הונח בו מטען חבלה שנועד לפגוע בו, התהלך לבוש בשכפ"צ, נהג ברכבו במהירות ונמנע לעצור את מכוניתו כשהוא בתוכה. המשיב 4 היה ממקורביו של ראשד ונהג לשהות עמו שעות רבות במהלך היממה.

     

5.   במסגרת האישום הראשון מיוחסות למשיבים 1,2,3,4 ולנאשם 6 עבירות אלה:

      רצח בנסיבות מחמירות (תכנון, הליך ממשי של שקילה וגיבוש החלטה להמית, יצירת סכנה ממשית לחיי אנשים נוספים לקורבן), לפי סעיף 301(א)(1) וסעיף 301(א)(9) לחוק העונשין, תשל"ז-1977 (להלן: "חוק העונשין");

      ניסיון רצח, לפי סעיף 305(1) לחוק העונשין;

      קשירת קשר לביצוע פשע (רצח) לפי סעיף 499(א)(1) לחוק העונשין.

      ואלה עובדות האישום הראשון:

      עובר ליום 19.9.20 ובעקבות הסלמת הסכסוך, קשרו משיבים 1,2,3 ונאשם 6 קשר, בצוותא עם אחרים (להלן: "הקשר") במטרה לגרום למותו של ראשד באמצעות תכנית פלילית קפדנית (להלן: "התכנית הפלילית"). במסגרת הקשר ולשם קידומו, עובר ליום 19.9.20, צירף משיב 1 את משיב 4 לקשר וסוכם כי תפקידו של משיב 4 בביצוע התכנית הפלילית יהיה לגרום לראשד לצאת מביתו ולעדכן את המשיבים 1,2,3 ואת נאשם 6 על אודות מקום הימצאו של ראשד, על מנת שיוכלו להוציא לפועל את הרצח.

      ביום 19.9.20, בשעה 11:00 או בסמוך לכך, במסגרת הקשר ולשם קידומה של התכנית הפלילית, נפגשו משיבים 1,2, ו-3 ונאשם 6 בדירה בה התגורר משיב 1 ברחוב יצחק שדה 4 בבת ים (להלן: "הדירה"). במסגרת פגישתם, עדכן משיב 1 את משיבים 2,3 ונאשם 6 בדבר פגישתו עם משיב 4 ובדבר נכונותו של משיב 4 לפתות את ראשד לצאת אל מחוץ לביתו אל מקום בו יוכלו להתנקש בחייו. משיבים 2 ו-3 אמרו למשיב 1 ולנאשם 6 כי ביכולתם לשלח מתנקשים חמושים ולדאוג להם לדירת מסתור לאחר ההתנקשות. המשיבים 2 ו-3 הציעו למשיב 1 ולנאשם 6 כי יעבירו להם מכשיר איתור לווייני לשימושו של משיב 4. משיב 1 עדכן את משיבים 2 ו-3 על סוג הרכב של משיב 4 (להלן: "הרכב") בו יוטמן מכשיר איתור לווייני וכן פרטים נוספים על אודות ראשד והתנהלותו.

      ביום 20.9.20 רכש אחמד ג'רושה (להלן: "ג'רושה") שני כרטיסי "סים" שמספרם 054-8662821 (להלן: "הטל"ס המבצעי") ו- 054-8662724 (להלן: "ה- GPS") בעבור משיבים 1,2,3,4 ונאשם 6. כרטיסי ה"סים" הועברו למשיבים 2 ו-3 בפרדס דכה ביפו.

4

      ביום 21.9.20 בשעה 08:30 הגיע משיב 4 לדירה, שם נפגש עם משיב 1. במהלך פגישתם, סיכמו משיבים 1 ו-4 את הוצאתה לפועל של התכנית הפלילית, בין היתר, באופן הבא: משיבים 1 ו-4 סיכמו כי משיב 4 יטמין מכשיר איתור לווייני ובתוכו ה- GPS בגלגל הרזרבי ברכב לצורך איתורו של ראשד. לצורך ביצוע הרצח, ישלח משיב 4 הודעת טקסט עם הסימן "קריצה" לטל"ס המבצעי לאחר הטמנת מכשיר האיתור הלווייני ברכב. כמו כן סוכם כי כאשר ראשד יהיה ביחד עם משיב 4, ישלח משיב 4 לטל"ס המבצעי הודעת טקסט בה יופיע הסימן "לייק". בהמשך לכך, עדכן משיב 4 את משיב 1 על תנועותיו של ראשד, על חששו מפני התנקשות ועל צעדי הזהירות אותם נוקט וכן על מפגשם של השניים בחוף הים ביפו למטרות דיג. משיב 1 בירר עם משיב 4 האם בחזקתו של ראשד או בידי מי מכנופיית תורכ אקדחים או רובים וזה השיב שבחזקתם אקדח אחד בלבד. משיבים 1 ו-4 סיכמו כי לצורך הוצאתה לפועל של התכנית הפלילית, יפעל משיב 4 לפיתויו של ראשד לצאת מביתו באופן מיידי וכי משיב 4 ייסע עם ראשד אל חוף הים ברכב ובחזרה מהחוף, יעדכן את משיב 1 על כך, על מנת לתזמן ולכוון את המתנקשים אל עבר הרכב בו מוטמן ה- GPS, ועל ידי כך להובילם אל ראשד.

      ביום 23.9.20 בשעה 18:06 או בסמוך לכך, שהו משיב 1 ונאשם 6 יחד עם אחרים בדירה. בזמן שהותם בדירה התקשר אחמד דדה (להלן: "דדה") ועדכן את משיב 1 כי ראשד ואחיו באסם הגיעו אליו רכובים על קטנוע, היכו אותו באמצעות קסדה וגנבו את האופנוע שלו. מיד לאחר מכן, שוחח משיב 1 עם משיב 3 בטלפון ועדכן אותו שלא הצליח לשוחח עם משיב 4. בהמשך, התקשר המשיב 1 אל המשיב 4 שוב, זעם עליו על כך שלא עדכן אותו כי לראשד יש קטנוע ודרש ממנו ללכת לביתו של ראשד על מנת לגרום לו לצאת מביתו, במטרה להוציא לאלתר את התכנית הפלילית אל הפועל. בשעה 18:29 או בסמוך לכך, התקשר משיב 1 אל משיב 3 ועדכן אותו כי בעשר הדקות הקרובות, יוציא משיב 4 את ראשד מביתו אל חוף הים, וזאת על מנת שמשיב 3 ישלח את המתנקשים לביצוע הרצח. המשיב 4 הגיע בשעה 18:55 או בסמוך לכך אל ביתו של ראשד ברחוב נרדור 17 ביפו (להלן: "ביתו של ראשד"), על מנת לגרום לו לצאת לחוף הים, אולם לא הצליח לעשות זאת ועזב את המקום בשעה 19:47 או בסמוך לכך. בשעה 20:05 או בסמוך לכך, התקשר משיב 1 אל משיב 3 ועדכן אותו כי התכנית הפלילית תידחה למחרת בשעה 08:00 בבוקר.

5

      ביום 24.9.20 בשעה 08:46 או בסמוך לכך, הגיע משיב 4 אל ביתו של ראשד במטרה להוציא לפועל את התכנית הפלילית. בהמשך, יצאו המשיב 4 וראשד בשעה 09:41 מביתו של ראשד ונסעו ברכב בו הותקן ה- GPS אל חוף הים הנמצא בסמוך לרחוב יפת 260 ביפו וחנו בחנייה סמוכה (להלן: "חניית חוף הים"). בשעה 10:25 או בסמוך לכך, שוחח משיב 1 עם משיב 3 או מי מטעמו בטלפון ועדכן אותו כי משיב 4 אינו עונה לשיחותיו מאחר שהוא נמצא בים עם ראשד. משיב 1 הציע למשיב 3 לגרום לתקר בגלגל הרכב על מנת לעכב את עזיבתו של ראשד את חניית חוף הים ולאפשר את הוצאתה של התכנית הפלילית אל הפועל. בשעה 12:00 או בסמוך לכך, יצאו שני מתנקשים שזהותם אינה ידועה למבקשת (להלן: "המתנקשים") מפרדס דכה ביפו אל חניית חוף הים, כשהם רכובים על קטנוע מסוג טימקס מ.ר 11-292-28 (להלן: "הטימקס"). מיד לאחר הגעתם לחניית חוף הים, גרמו המתנקשים לתקר בגלגל השמאלי האחורי של הרכב, על מנת לעכב את ראשד בסמוך לרכב ולהקל על ביצועה של התכנית הפלילית. מיד לאחר שעשו כן, עזבו המתנקשים את המקום. בשעה 12:25 או בסמוך לכך, שלח משיב 4 הודעת טקסט לטל"ס המבצעי, אשר באותה העת היה בחזקתו של משיב 3 וזאת על מנת לתזמן את יציאת המתנקשים מפרדס דכה. בעקבות הודעה זו, שלח משיב 3 את המתנקשים לחניית חוף הים. בשעה 12:32 או בסמוך לכך, הגיעו השוטרים רס"ר סעיד ברכאת ורס"ר גיא טוטיאן (להלן: "השוטרים") אל חניית חוף הים לביקורת שגרתית, שם פגשו את ראשד ואת המשיב 4. המתנקשים הגיעו בשעה 12:33 אל חניית חוף הים, וכאשר הבחינו בשוטרים משוחחים עם ראשד ועם המשיב 4, עזבו מיד את המקום. בהמשך, שוחח משיב 1 עם משיב 3 או מי מטעמו בטלפון ועדכן אותו כי התכנית הפלילית תידחה למחרת.

6

      ביום 25.9.20 בשעה 09:35 או בסמוך לכך, הגיע משיב 4 ברכב בו הטמין את ה- GPS אל ביתו של ראשד והחנה את הרכב. בשעה 11:14 או בסמוך לכך, עזבו השניים את המקום ברכבו של ראשד. בשעה 11:49 או בסמוך לכך, שעה שמשיב 4 וראשד עשו את דרכם חזרה לביתו של ראשד, שלח משיב 4 הודעה אל הטל"ס המבצעי, אשר באותה העת היה בחזקתו של משיב 3, על מנת לכוון ולתזמן את יציאת המתנקשים לכיוון הרכב שחנה מול ביתו של ראשד. מיד בהמשך, בשעה 11:55 או בסמוך לכך, שלח משיב 3 את המתנקשים כשהם רכובים על גבי הטימקס מפרדס דכה לכיוון ביתו של ראשד. בשעה 11:57 או בסמוך לכך, הגיעו המתנקשים לביתו של ראשד כשהם נושאים שני אקדחים בקוטר 9 מ"מ והתמקמו בעמדת תצפית לעבר הרכב מתוך חניית בניין סמוך. בשעה 12:01 או בסמוך לכך, הגיעו משיב 4 וראשד בחזרה אל ביתו של ראשד והמשיב 4 ירד מרכבו של ראשד. ראשד פנה עם רכבו ימינה לרחוב הרב רובינשטיין ביפו, אשר באותה העת היה עמוס בתנועת רכבים בשל רמזורים ומחסום משטרתי שהוקם ברחוב סומקן הסמוך. בין נהגי הרכבים הרבים ששהו בעומס התנועה היו הנהגים אדבאבאי וונדימו (להלן: "וונדימו") וולרי קוזלוב (להלן: "קוזלוב"). מיד לאחר שראשד פנה לרחוב הרב רובינשטיין, נסעו אחריו המתנקשים רכובים על הטימקס. ראשד עקף את חלק מהרכבים שעמדו במקום וניסה להשתלב בנתיב לפני הרמזור בצומת הרחובות הרב רובינשטיין וסומקין. עם ניסיונו זה, נצמדו המתנקשים לרכבו של ראשד ובעודם בנסיעה ירה המתנקש שישב במושב האחורי של הטימקס, מספר יריות לעבר רכבו של ראשד משני אקדחים בו זמנית ומטווח קצר, תוך שחלק מהכדורים פגעו בראשד ובמכוניתו וכדור אחד פגע בדלת רכבו של וונדימו שהיה בסמוך. מיד לאחר מכן עצר הטימקס בסמוך לרכבו של ראשד, המתנקש שישב במושב האחורי ירד מהטימקס, הכניס ידו לרכבו של ראשד דרך חלון הנהג וירה מטווח אפס מספר יריות נוספות לעבר ראשו ופלג גופו העליון של ראשד. סך הכול ירו המתנקשים לעבר ראשד כ- 19 כדורים. מיד בתום הירי, נמלטו המתנקשים על גבי הטימקס לכיוון פרדס דכה. שוטרים שהיו במחסום המשטרתי רדפו אחר המתנקשים ואף ירו לעברם, אך אלה הצליחו להימלט מהמקום ולחזור לפרדס דכה. כתוצאה מיריות המתנקשים, נפצע ראשד בכל חלקי גופו ונפטר במקום.

      נטען כי במעשיהם האמורים, קשרו משיבים 1,2,3,4 ונאשם 6 קשר לרצוח את ראשד, ניסו לרצוח אותו ביום 24.9.20 ורצחו אותו ביום 25.9.20, כל זאת לאחר תכנון קפדני לאחר הליך ממשי של שקילה והחלטה להמית ותוך יצירת סיכון ממשי לחייהם של וונדימו וקוזלוב.

6.   במסגרת האישום השני מיוחסת למשיבים 1,2,3,5 ולנאשם 6 עבירה של:

      קשירת קשר לביצוע פשע (רצח) לפי סעיף 499(א)(1) לחוק העונשין.

      ואלה עובדות האישום השני:

      לאחר רצח ראשד, קשרו משיבים 1,2,3,5 ו- נאשם 6 קשר לגרום למותם של מספר חברי כנופיית תורכ וזאת במסגרת הסכסוך.

      ביום 30.9.20 נפגשו משיבים 1,2,3,5 ונאשם 6 בדירה של משיב 1. במסגרת פגישתם, דנו המשיבים בדרכים שונות לגרום למותם של חברי כנופיית תורכ.

      במעמד הפגישה, טען משיב 5, בפני הנוכחים, כי רכש את אמונם של חברי כנופיית תורכ הסבורים כי הוא אויבם של משיבים 1,2,3 ונאשם 6 וציין כי ניתן לנצל אמון זה בכדי לקדם את הקשר.

      במהלך הפגישה, שקלו המשיבים מספר דרכים חלופיות להוצאת הקשר אל הפועל, בין היתר: באמצעות ירי, באמצעות טיל RPG או טיל לאו, באמצעות מטען רב עוצמה המופעל מרחוק או באמצעות רימונים.

      בתום הפגישה, אמר משיב 5 למשיבים 1,2,3 ונאשם 6 כי בכדי להוציא את תכנית הקשר אל הפועל, על המשיבים לגייס סך של 300,000 ₪ ולספק כלי נשק מסוגים שונים.

      נטען כי במעשיהם האמורים קשרו משיבים 1,2,3,5 ונאשם 6 קשר לרצוח אנשים הנמנים על כנופיית תורכ.

     

טיעוני המבקשת

 

7

7.     בד בבד עם הגשת כתב האישום הוגשה בקשה להורות על מעצרם של המשיבים עד לתום ההליכים. במסגרת הבקשה נטען כי בידי המבקשת קיימות ראיות לכאורה להוכחת אשמתם של המשיבים בעבירות המיוחסת להם בכתב האישום ולהוכחת קיומה של עילת מעצר לפי סעיף 21(א)(1)(ג)(1) לחוק המעצרים בעניינם של משיבים 1-4 ועילות מעצר לפי סעיף 21(א)(1)(ג)(4), סעיף 21(א)(1)(ב) וסעיף 21(א)(1)(א) לחוק המעצרים בעניינם של המשיבים כולם.

 

8.     בא כוח המבקשת טען כי התשתית הראייתית מורכבת מראיות נסיבתיות המשרטטות את סכסוך הדמים הקשה בין שתי כנופיות בעלות שיוך משפחתי כמתואר בכתב האישום, את קשירת הקשר לחיסולו של ראשד אויבו המר של משיב 1 ראש כנופיית כחיל ואת הוצאת התכנית לפועל וביצועה לאחר ניסיון שלא צלח. בא כוח המבקשת טען כי התמונה הראייתית מבססת את קשירת הקשר, את שלבי התכנון ואת ביצוע הרצח שהוא ביצוע בצוותא. בהקשר זה הפנה בא כוח המבקשת לע"פ 2813/95 פלונים נ' מדינת ישראל (9.7.97) וטען כי אין הכרח שהמבצעים בצוותא ישתתפו בפעולת הירי דווקא.

ואלה הן הראיות לכאורה שהציג בא כוח המבקשת לאישום הראשון:

 

8.1   הסכסוך בין הכנופיות:

-   חוות דעת מודיעינית שערך קמ"ח הערכה רפ"ק ר' רודניצקי ביום 13.5.21 המתארת את הגורמים לסכסוך הנטען בכתב האישום: כנופיית כחיל- דכה וכנופיית תורכ- ג'ובראן- דויכאת, את הרקע לסכסוך ביניהם ואת המניעים. על פי חוות הדעת מדובר בסכסוך פעיל אשר נקמת דם מהווה את המניע המרכזי בו.

-   הודעתה של גב' נור דויכאת, אשתו של ראשד, מיום 29.9.20 ותשאולה מיום 19.10.20. האלמנה תיארה סכסוך בין ראשד לבין "קיפי ודכה" על רקע הרצח של אבו סייף המיוחס לאחיו באסם ועל הקשר בין ראשד לבין משיב 4 שהיה "בן בית" אצל ראשד וגרם לו להתרחק מכולם ולחשוד בהם פרט אליו. לדבריה, משיב 4 "נשבע" לראשד שהוא לא בקשר עם משפחת דכה ומספר ימים לפני הרצח סיפר לראשד כי הוא מקבל איומים ממשפחת דכה.

-   תשאול שנערך למר כאייד דכה ביום 22.4.21. הלה התייחס בדבריו לסכסוך בין משפחתו לבין משפחתו של מוסלח ומסר כי הסכסוך החל בתקופה בה היה בלא וכי יזם מספר ניסיונות ל"סולחה". לדבריו, נסגרה "סולחה" אצל שריף קראג'ה בכפר קאסם אך הסכסוך "לא ייגמר עד שלא יכאב להם פעם אחת". לדבריו, מנסה הוא כל הזמן ליצור שקט בפרדס, הנחה את אחיו אברש להתרחק מראשד בשל חברותו עם מוסלח, ועוד מסר כי עיקר הסכסוך ביפו על רקע שליטה בקווי סמים.

-   הודעה של מר מהרן דכה מיום 9.4.21. הלה מסר כי יודע על הסכסוך בין משפחות דכה- כחיל למשפחות דויכאת- ג'ובראן- תורכ.

8

-   "תקציר סכסוכים"- מסמך שערכה רס"ר יפית ראשון ביום 16.2.21 והמתאר עדויות וראיות שהושגו במחקרי תקשורת ובהאזנות סתר על אודות הסכסוך, האירועים שקדמו לרצח ולאחריו.

 

8.2   קשירת הקשר בין משיב 1 לבין משיב 4- ביום 17.9.20:

        מתוך מזכר "סקירת סרטוני ח"ס 17/09" שערך רס"מ א' גאן ביום 10.1.21 ומתוך דו"ח צפייה בתוצרי ח"ס שערך ביום 16.3.21, עולה כי ביום 17.9.20 בשעה 09:45 נצפה משיב 4 יחד עם משיב 1 במרפסת דירה ברחוב יצחק שדה 4 בבת ים, שם ריצה המשיב 1 מעצר בית, כשהשניים שוחחו. בשעה 09:50 נצפה משיב 1 מתקרב אל משיב 4 ומראה לו דבר מה במכשיר הטלפון הנייד שלו. בשעה 10:00 נצפה משיב 4 עוזב את הדירה ומשיב 1 נצפה יוצא למרפסת וחוזר חזרה לתוך הדירה כשהוא הולך ושב בחוסר סבלנות במשך דקות ארוכות ומתעסק במכשיר הטלפון הנייד שלו.

 

8.3   מפגש בין ראשי המשפחות במסגרתו סוכמה תכנית הרצח- ביום 19.9.20:

        מתוך דו"ח צפייה ב"תוצרי חס" שערך רס"מ א' גאן ביום 16.3.21, עולה כי ביום 19.9.20 בשעה 20:52 תועדו ארבעה גברים משוחחים במרפסת הדירה בה התגורר משיב 1 ואלה זוהו כמשיב 1 ואחיו מחמוד כחיל המכונה "סייקו", משיב 2 ומשיב 3.

        המבקשת טוענת כי מדברים שתועדו בהקלטה של המשתתפים בפגישה האמורה עולה שהמשיב 1 עדכן את משיבים 2 ו-3 על פגישתו עם משיב 4 וגיוסו לחיסולו של ראשד, על סיכום ביניהם כי משיב 4 ידאג להוציא את ראשד מביתו והמשיבים 2 ו-3 ידאגו לשילוח המתנקשים לביצוע הרצח ולמילוטם, על כך שמשיבים 2 ו-3 יעבירו למשיב 1 מכשיר GPS על מנת שמשיב 4 יוכל "לסמן" למתנקשים את מיקומו של ראשד ועל מנת שאלה יוכלו לבצע את מלאכתם. משיבים 2 ו-3 עדכנו בדבר סוג הנשקים שישמשו את המתנקשים בפעולת החיסול ומשיב 1 תידרך אותם על התנהלותו של ראשד, סוג הרכב בו הוא מתנייד ובפרטים רלוונטיים נוספים.

        להלן ציטוט עיקרי הדברים שתועדו ותומללו:

        "אברש: מתקשר אלי לפני שבוע, אומר תשמור על עצמך עובדים עליך לא יודע מה, אני יודע הכי הרבה. אמרתי לו טוב תן פרטים יותר מה אתה יודע. מאיזה? מבין? שאדע מפה מפה מפה, אתה יודע. אומר לי לא אחי. אמרתי לו טוב להתראות ביי.

        ...

קיפי: ... ובדיוק סידרתי משהו [ל.ב] אתה מבין? [ל.ב] טארק, באסם, ראשד ועיסא. ומחר ילכו מתחת לבית קברות.

        (המשך דיבור בלחש)

9

        קיפי: "[ל.ב] אם יוצא כל יום בבוקר [ל.ב] עיסא [ל.ב] 9 בבוקר [ל.ב] מתחילים [ל.ב] מבין?

        אברש: כן.

        קיפי: [ל.ב] כשהם חוזרים מתחת לבית.

        ...

        אברש: בכבוד שלי. יש לך [ל.ב] לעיסא?

        קיפי: כן [ל.ב]. רוצה לזיין אותו בקיצור.

        ...

        קיפי: [ל.ב] לסדר את העניין איתם [ל.ב] מבין? אבל עכשיו אחרי ש[ל.ב] בקיצור מה שאני רוצה הם יעשה. בדוק יעני בקיצור וניסיתי את זה יעני.

        ...

        קיפי: אז הבאתי אותו לפה. בקיצור [ל.ב] כמה דברים [ל.ב] אמרתי לו יא מניאק אני חותך אותך [ל.ב] הבנת?

        ...

        קיפי: מי הם? [ל.ב] ובאסם [ל.ב] לפני הכל. בכבוד שלי בדוק יעני. אני אם יש עכשיו צוות עובד רציני, אין מצב שבשבוע יהיה איתך יעני. אם איך שאני מתכנן את זה.

        קיפי: בכבוד שלי אין צחוק. סגור העניין.

        אברש: עכשיו תקופה השנה טובה.

        (נשמע דיבור בלחש)

        אברש: כן כן כן.

        (נשמע דיבור בלחש)

        קיפי: [ל.ב] 10 דקות [ל.ב] מקום שתראה אותו [ל.ב].

אברש: [ל.ב] לא יכול לצאת, ולחזור יעני.

        קיפי: יא גבר יחזור רגיל.

        אברש: לא יא גבר יש אצלנו מתצפיתים מיום שהלך עלי באמא שלי [ל.ב]. יש בית שבנאדם יברח לשם לא בעיה יעני.

        קיפי: בגלל שקרוב.

        אברש: כן.

        ...

        קיפי: קל בקיצור יעני אני אומר לך שאוציא אותו. 10 דקות ילך עליו, [ל.ב] מתחיל להיות קרוב אליו [ל.ב].

        אבו נאר: יש לך מספר חדש?

        קיפי: לא.

10

        אברש: אתה יכול להוציא אני מחר הולך.

        ...

        אברש: כן זה אח של זונה זה, לא כי מחר אני יוצא לאיסטנבול.

        ...

קיפי: יעני יראה להם איך מוסא מקלל אותם, תראו איך מוסא יהרוג את הילדים שלי.

אברש: ראשד?

קיפי: ראשד הראה לימ"ר.

...

קיפי: מה המספר?

אבו נאר: 0523822635. הודעות כן?

...

        אברש: כשהם באים, הם באים באופנוע?

        קיפי: לא במכונית של עיסא. [ל.ב] מאזדה מכירים אותה?

        ...

        קיפי: עיסא יורד איפה [ל.ב] לעיסא. מחכה למטה. [ל.ב] נתן אותם לעיסא, יותר מלשים משהו למכונית של עיסא. [ל.ב] כל דבר. באמא שלי. נכון או לא?

        גבר: אהבתי.

        אברש: כן בטח להביא לך [ל.ב]?

        קיפי: כן תביא.

        (נשמעות לחישות לא ברורות)

        אברש: יש לנו אחד [ל.ב] אבל צריך [ל.ב].

        אבו נאר: לשלוח לך את זה היום?

        קיפי: [ל.ב].

        ...

        אבו נאר: תקשיב, תקשיב, אביא לך אותה. תן לעיסא לשים אותה, אבל היא צריכה... אטעין אותה היום ומחר אביא לך אותה כדי שתהיה שבוע לפחות.

        קיפי: בואו נעבוד על הנושא הזה הכי טוב.

        ...

        קיפי: אפשר שישים אותה במכונית של אשתו ואפשר במכונית שלו, מכונית של עיסא.

        ...

        אבו נאר: אנחנו שמים את זה ב"דשבורד" רגיל.

        קיפי: כן.

11

        קיפי: מחר [ל.ב] שקל, [ל.ב] סיבוב [ל.ב] תראה אותו קרוב לבית [ל.ב]. רק מקרוב [ל.ב] שכפ"ץ.

        אברש: הוא לובש?

        קיפי: כן לובש, נשאר [ל.ב] יוצא ככה [ל.ב].

        ...

        קיפי: יא גבר [ל.ב] כדורים תירה.

        אבו נאר: מה? 14 14 במחסניות.

        ...

        אברש: ... [ל.ב] אחד תעצור המכונית נכון? תרד [ל.ב] סלאמאת על השניים לא ידע מה הסוד שלך. .. ככה אם חס וחלילה אם ברח, עיסא ייפול בבעיה ולא יודע מי ייפול בבעיה וברח ובחיים לא תראה איפה הוא.

        גבר: [ל.ב] שמים אותה מתחילת [ל.ב].

אברש: טוב אין בעיה [ל.ב] מאז שתראה אותו [ל.ב].

קיפי: [ל.ב] אני יכול לעשות קומבינה אחרת, מבלי שידע יבוא לפה [ל.ב] אתן למישהו להרכיב לו אותו, אגיד לו לך תיקח אותו. [ל.ב] אחו שרמוטה אביא את עיסא לפה אחרי זה בכבוד שלי [ל.ב] מתקשר אליו אומר לי מה, אומר זה עם זה...

אברש: [ל.ב] באמא שלי, הכי טוב ככה אחי.

...

אברש: [ל.ב] ירכיב לו בחניון, אין מצלמות [ל.ב] נכון? נרכיב לו.

...

אברש: אין בעיה, אני מתכוון שלא יברח, אם חס וחלילה נתקע...

גבר: גלוק חדש נתקע.

אברש: נתקע כן באמא שלי.

        קיפי: גלוק בכבוד שלי חדש מהניילון.

        ...

        אבו סאלם: אתה תראה אותו עם מחסנית, הורג חמישים.

        ...

        קיפי: מחר תביא לי אותה, מחר בא רוצה שתהיה מוכנה [ל.ב].

        אברש: לא מה פתאום.

...

        קיפי: בכבוד של אמא שלי הוא מתחנן אלי, הוא כועס מאוד.

        אברש: [ל.ב]

        קיפי: הוא מתחנן אלי.

12

        אבו נאר: תשמע [ל.ב] שבועיים [ל.ב] בכבוד של אמא שלי [ל.ב] יש אוויר לנשימה עכשיו.

        ...

        אבו נאר: תקשיב רק כמו שאמרתי לך, אתן לך אותה רק כמו שאמרתי.

        ...

        אבו נאר: איפה שילכו איפה שיחזרו אני איתם.

        ...

        קיפי: ... יותר קל לעבודה בקיצור... זה לא שאני נותן לך כתובת תלך, אני יכול אכנס אחפש איפה הולך, יכול לדעת 3 4 רחובות איפה הגיע.

        גבר: ... אחות זונה GPS...".

                       

8.4   פעולות להוצאת תכנית הרצח אל הפועל- ביום 20.9.20:

-   מתוך הודעת מר אחמד ג'רושה מיום 22.10.20, הודעת מר חסין כחיל מיום 1.9.20 ומזכר שערך רס"ר ת' מאלק ביום 24.11.20 עולה כי ביום 20.9.20 רכש מר אחמד ג'רושה 2 כרטיסי "סים" מוטענים.

-   מתוך דו"ח מחת"ק מספרי ברזל של מנויים מבצעיים שערך פקד ג' אדרי ביום 22.2.21, "דו"ח התנהלות ה- 21.9.20 בין השעות 21:15-21:23" שערכה רס"ר י' ראשון ביום 7.2.21, מזכר שערך רס"מ א' גאן ביום 25.10.20 ודו"ח תשאול שערך רס"ב ד' יואלי ביום 8.4.21 עולה כי המנוי המבצעי המסתיים בספרות 821 היה ברשותו של משיב 1 וכי נרכש יחד עם מנוי המסתיים בספרות 724 המקושר למספר ברזל המסתיים בספרות 963. מכשיר ה- GPS שנתפס בביתו של משיב 4 מקושר למספר ברזל המסתיים בספרות 847. שני המנויים מקושרים למכשיר מאותו סוג ומדובר במכשיר GPS קטן.

 

8.5   הרחבת קשירת הקשר בין משיב 1 לבין משיב 4 והוצאת תכנית הרצח אל הפועל- ביום 21.9.20:

        מתוך תמליל האזנת סתר לשיחה בין משיב 1 לבין משיב 4 ביום 21.9.20 שעה 08:28 ואילך עולה כי השניים תיאמו שהמשיב 4 יוציא את ראשד מביתו ויתקין מכשיר מעקב ברכב בו ייסע עם ראשד וכן תיאמו את שמות הקוד באמצעותם יסמן משיב 4 למשיב 1 כי התקין את מכשיר המעקב וכי הוא נמצא עם ראשד. משיב 4 מסר למשיב 1 כי ראשד נוהג לצאת מביתו עם שכפ"ץ וכי נוסע ללא עצירה ברמזורים. משיב 4 מסר עוד למשיב 1 כי לראשד יש טלפון נייד מסוג אייפון 11, 2-3 מצלמות ו- 16 מכשירי טלפון נוספים. כמו כן מסר על קשריו של ראשד עם המשטרה.

        להלן ציטוט עיקרי הדברים שתועדו ותומללו:

13

        "עיסא: ראית את אחו שרמוטה.

        קיפי: מי עשה את זה?

        עיסא: ראשד ראשד בנשמת אבא שלי זה ראשד אני אומר לך.

        ...

        קיפי: תוציא אותו אתה.

        עיסא: אני אוציא אותו אני אוציא אותו אני אלחץ עליו אתה מבין?

        קיפי: אל תלחץ עליו...[ל.ב]. תשמע הזה לא ניתן להדבקה כן? תשים אותו בתוך ה"דשבורד" אתה יודע?

        עיסא: שם אותו ליד המשקפיים..

        קיפי: לא שלא יפתח אותם המנייאק הזה בן זונה.

        ...

        עיסא: בתוך הבגאז' מתחת לגלגל.

        ...

        עיסא: אשלח לך לייק.

        קיפי: כן תשלח לי לייק לא לא לייק תשלח לי זה קריצה.

        עיסא: קריצה.

        קיפי: הבנת לייק זאת אומרת שהוא איתך.

        ...

עיסא: הוא ובאסם יוצאים ביחד [ל.ב] שני שכפ"צים ועושים הצגה לאנשים.

        ...

        עיסא: אם הוא רוצה לצאת, הוא יוצא במכונית באופנוע [ל.ב] ישר בורח. מבין? לא רמזור ולא כלום עוצר, אין אצלו הכול אדום [ל.ב].

        קיפי: באיזה מכונית [ל.ב]?

        עיסא: יש לו את המכונית שלו.

        ...

        עיסא: יש לו עכשיו הביא את האופנוע.

        ...

        קיפי: ... מה שתקצה תגיד רק תן לנו להיפטר ממנו.

        ...

        קיפי: מי החברים שלו גם יש לו חברים [ל.ב] חוץ מאבו רמדאן?

        ...

        קיפי: גלקסי יש לו?

14

        עיסא: אייפון 11, אייפון [ל.ב] 2 ו-3 מצלמות יש לו. וואלק יש לו 16 טלפונים קיפי.

        ...

        עיסא: ... אוהבים אותו הימ"ר...".

 

8.6   ניסיון הוצאה לפועל של תכנית הרצח בעקבות הסלמה- ביום 23.9.20:

        מתוך דו"ח התנהלות בתאריך 23.9.20 שערך רס"ב ד' יואלי ביום 14.3.21 עולה כדלקמן:

לאחר השעה 18:06, אז בוצע שוד כלפי אחמד דדה על ידי ראשד ואחיו באסם ג'ובראן, תועד משיב 1 בשעה 18:11 זועם על כך ואומר: "... בני השרמוטה עכשיו הרביצו לדדה, לקחו לו את האופנוע, ראשד ובאסם [ל.ב] האופנוע [ל.ב] מה? יש להם... טימקס 100 אלף למה?".

        המבקשת טוענת כי לאחר אירוע השוד ניסה משיב 1 להוציא אל הפועל באופן מיידי את חיסולו של ראשד והפנתה לתמליל שיחה בה תועד משיב 1 בשעה 18:30 אומר את הדברים הבאים:

        "קיפי: ... תקשיב... 10 דקות ילך שם אולי ילכו לדוג, אולי..

אבו נאר: זהו שום דבר אין בעיה.

קיפי: תן לו לעבור [ל.ב] בסדר?

אבו נאר: בסדר אני [ל.ב] הם.. אל.. [ל.ב] זה ריאד עצרו אותו.

...

אבו נאר: ... עכשיו באו חיפוש.

קיפי: ... אז אסדר את זה ממקום אחר, נביא את האופניים [ל.ב] נלך. בקיצור יש לי [ל.ב].

...

קיפי: אי אפשר דקות הכל, זה דקות.

אבו נאר:... אתה רק תגיד לי [ל.ב] מוכן אני אומר לך".

 

        בשעה 18:54 מתועד משיב 1 משוחח עם ג'ון חדד:

        "קיפי: [ל.ב] נסדר את זה למחר.

        ג'ון: הולך.. לא, רוצה ללכת עכשיו לדוג?

        ...

        ג'ון: טוב, איך מתפרנס הוא?

        קיפי: עובד, סמים.

        ג'ון: לא עיסא, השני, ראשד.

        קיפי: הוא גם.

        ...

15

        קיפי: [ל.ב] יצא 4, 5 פעמים יא גבר כל יום.

        ג'ון: והוא יוצא לדוג אתה אומר לי, לא יוצא לדוג.

        קיפי: כן יא גבר, כל יום יוצא אנחנו ישנים".

 

        בשעה 18:55 תועד משיב 4 מגיע ברכב המזדה שלו לביתו של ראשד, ובשעה 19:47 תועד יוצא מכתובת ביתו של ראשד.

        בשעה 20:05 תועד משיב 1 אומר בשיחת טלפון:

"קיפי: מה? בים? [ל.ב], צריך שהוא הולך. כשהוא הולך.

...

קיפי: אומר לך הולכים במים [ל.ב]... תשאיר [ל.ב] באופניים, תשאיר את האקדח באופניים... תענה לי בבוקר, בבוקר. בקיצור 8 אפס אפס תהיה זמין לביצוע".

           

8.7   ניסיון הרצח- ביום 24.9.20:

        מתוך דו"ח שערך פקד ג' אדרי ודו"ח שערך רס"ר א' בן דוד, נתוני מחקר תקשורת למכשיר הטלפון המשויך למשיב 4 עולה כדלקמן:

-   בשעה 08:46 תועד משיב 4 יוצא מרכב מזדה ועולה במדרגות לבניין בו מתגורר ראשד.

-   בשעה 09:41 תועד ראשד נכנס לרכב המזדה בו נהג משיב 4, כשהוא אוחז בידו שכפ"ץ שחור והרכב מתחיל בנסיעה.

-   בשעה 09:46 תועד רכב המזדה נוסע על רחוב יפת ביפו מכיוון דרום לצפון.

-   כעבור כדקה, בשעה 09:47 תועד קטנוע מסוג טימקס ל.ז 11-292-28 אשר עליו שני רוכבים נוסע על רחוב יפת מכייון דרום לצפון.

-   בשעה 10:25 תועד משיב 1 משוחח עם אדם אחר ואומר לו: "יא גבר במים במים הוא הוא לא עונה [ל.ב]". בהמשך אותה שיחה תועד משיב 1 מציע לעשות פנצ'ר אך חושש שיגרום לחשד. בהמשך תועד משיב 1 אומר שהביאו משטרה ומלין על כך שהטלפון "שלו" על החוף ו"הוא" בתוך המים ולא עונה.

-   בשעה 12:02 תועד הקטנוע עם שני הרוכבים נכנס לשביל עפר ברחוב יפת המוביל אל חוף הים.

-   בשעה 12:25 ובשעה 12:26 שלח משיב 4 ממספר מנוי המסתיים בספרות 555 הודעות טקסט לטל"ס המבצעי.

-   בשעה 12:29 תועד הקטנוע עם שני הרוכבים יוצא משביל העפר ונוסע על רחוב יפת לכיוון מזרח.

16

-   בשעה 12:32 תועדו משיב 4 וראשד משוחחים בחניית חוף הים עם שוטרי סיור שפעלו במקום. משיב 4 אמר לשוטרים כי יש פנצ'ר ברכב והוציא את הגלגל הרזרבי.

-   בשעה 12:44 תועד ראשד חוזר לביתו ורכב המזדה נהוג על ידי משיב 4 עוזב את המקום.

        מהודעה שנגבתה ממר א' בן שמחון עולה כי ביום 24.9.20 פגש בראשד ובמשיב 4 בחוף הים ולדבריו משיב 4 "היה לחוץ" ואמר לראשד כי הם יותר מידי זמן בחוץ.

מהודעה שנגבתה ממר א' מערבי עולה כי ביום 24.9.20 הבחין בקטנוע שחור עליו שני רוכבים לבושים בשחור וחובשים קסדות בצבע שחור בעלייה מחוף הים לכיוון רחוב יפת.

 

8.8   רצח ראשד- ביום 25.9.20:

        מתוך דו"ח צפייה שערך רס"מ א' גאן ביום 14.3.21, סרטון ערוך ונתוני מחקר תקשורת למכשיר הטלפון המשויך למשיב 4, עולה כדלקמן:

-      בשעה 09:35 תועד משיב 4 מגיע ברכב המזדה לביתו של ראשד ומצטרף אליו.

-      בשעה 11:49 כשמנויו של משיב 4 מאוכן ברחוב יוספטל 92 בבת ים (קניון בת ים) נשלחת ממנוי זה הודעת טקסט לטל"ס המבצעי המאוכן ברחוב יפת 222 (אזור פרדס דכה).

-      בשעה 11:55 תועדו שני רוכבים על גבי קטנוע ברחוב 3404 מכיוון "פרדס דכה" לשדרות ירושלים.

-      בשעה 11:57 תועדו שני רוכבים על גבי אופנוע טימקס ל.ז 11-292-28 ברחוב הגיבורים בבת ים.

-      בהמשך נראו שני הרוכבים על הקטנוע כשהם נכנסו לחניון בניין ברחוב רובינשטיין.

-      בשעה 12:01 תועד רכבו של ראשד נוסע ברחוב נרדור ועוצר סמוך לרכב המזדה של משיב 4. משיב 4 יורד מרכבו של ראשד וזה עוזב את המקום על רחוב נרדור, פונה לרחוב רובינשטיין ועוקף פקק בנתיב הנגדי. מיד נראים שני רוכבים על גבי קטנוע טימקס יוצאים מהחניון שברחוב רובינשטיין בעקבות רכבו של ראשד.

-      בשעה 12:02 הקטנוע ועליו שני הרוכבים עקפו את רכבו של ראשד. הנוסע המורכב על הקטנוע ירה לכיוון נהג הרכב באמצעות שני אקדחים. נהג הרכב נראה נפגע. הנוסע המורכב ירד מהקטנוע, ניגש לחלון נהג הרכב, הכניס את ידו לתוך הרכב והמשיך לירות. לאחר מכן נמלט רכוב על הקטנוע שתועד ברחוב 3404 לכיוון כביש הגישה ל"פרדס דכה".

-      בשעה 12:04 תועד משיב 4 נוהג ברכבו ברחוב רובינשטיין מכיוון הרצח, פונה לרחוב נרדור, עוצר מול ביתו של ראשד ופוגש באשתו של ראשד ובגבר נוסף הרצים לכיוון זירת הרצח.

 

17

9.     התשתית הראייתית הלכאורית שהציגה המבקשת לאישום השני מבוססת על תמליל שיחה שהתקיימה ביום 30.9.20 החל מהשעה 00:20 בין משיבים 1, 2, 3 ו-5 ואלה הם עיקרי הדברים שהוחלפו ביניהם:

        "...

        שעבאן: תשמע מה אני אומר, אני לא אומר את המילה פעמיים. אני היד שלי על ההגה תהיה... אני רוצה כמה דברים, לא הרבה. אני יכול להיכנס לנאדר לבית ואשב כמו שאנחנו יושב... (גבר שורק), אגמור אותם כולם.

        ...

        שעבאן: צריכים קצת אמצעי לחימה וכמה לירות, זה הכל.

        ...

        גבר: יש הכל, יש הכל מוכן.

        ..

        גבר: יש פיתיון?

        שעבאן: זה תשאיר לי אותו (נשמעת טפיחה).

        ...

        שעבאן: תשמע קיפי, הם בינתיים לא יודעים.

        ...

        שעבאן: נגדם. הם לא יודעים. ...

        ...

        שעבאן: תשמעו אני יש לי תכנית.

        ...

        שעבאן: שים 300 אלף עם אלה השניים, תביא לי רק שניים שלושה אקדחים ואחד מהם [ל.ב] או אם 16 לא יודע מה.

        ...

        אברש: אנחנו החיים שלנו בסיכון. אני בסיכון [ל.ב], לא רוצה להתארס ולא אתחתן [ל.ב].

        ...

        אבו סאלם: מה צריך? תגיד לנו מה צריך?

        שעבאן: יש לך מודיעין [ל.ב] שלך, תלחץ על המודיעין אני כבר אתחיל לעבוד...

        ...

        אבו סאלם: תן לו למוסלח שיחזור הביתה, יפחד להתקרב ליפו.

        ...

        אבו סאלם: בקיצור אני מתבקש ממני מאה אלף ושני אקדחים, נכון?

        ...

18

        קיפי: נשים מכונית שיש בה מצלמה [ל.ב].

        ...

        שעבאן: מי שיש לו אקדח יבוא אותו [ל.ב].

        גבר: [ל.ב] אר.פי. ג'י.

        ...

        שעבאן: יש לך אר.פי. ג'י?

        קיפי: לא טיל או.

        ...

        שעבאן: תביא לי אר.פי.ג'י עם השתיים האלה, בבוקר היום [ל.ב]. וחוץ מזה יש עוד תכנית [ל.ב].

        ...

        שעבאן: יש אחד ממשפחת תורכ [ל.ב]. אח שלו.

        ...

        שעבאן: ... אמר לה תיזהרי אל תמכרי לאף אחד ממשפחת דכה.

        אברש: כן אבל עכשיו הפסיק [ל.ב]".

             

טיעוני בא כוח המשיב 2

 

10.   בא כוח המשיב 2 טען כי התשתית הראייתית לאישום הראשון המבוססת על שיחה אחת מיום 19.9.20 שהתקיימה במרפסת בביתו של משיב 1 בינו לבין משיב 2 ועליה בלבד- אינה קושרת את המשיב 2 לאירוע הרצח כמבצע בצוותא ולו באופן לכאורי, היות ולא ניתן לייחס למשיב 2 שליטה מהותית על ביצוע הרצח. נטען כי נוכחותו של משיב 2 באותה שיחה הייתה תמימה ובבחינת נוכחות בזמן לא נכון במקום הלא נכון.

        בתוך כך נטען כי השיחה שהתקיימה ביום 19.9.20 ובגינה מיוחסת למשיב 2 מעורבות בשלב תכנון הרצח היא, למעשה, שיחת עדכון שבאה לאחר שמשיב 1 נפגש עם משיב 4 ולפני שהשניים נפגשו שוב ביום 21.9.20 ודנו לכאורה בתכנית ההתנקשות במנוח. נטען כי מיום 20.9.20 בשעות הבוקר ועד ליום 24.9.20 בשעות הבוקר שהה משיב 2 בחו"ל ולא הייתה לו כל ידיעה על הקשר בין משיב 1 לבין משיב 4 או אפשרות לבצע פעולה כל שהיא.

        נטען כי בשיחה ביום 19.9.20 נאמרו דברים כלליים מפיו של משיב 2 ללא כוונה או פעולה מאחוריהם כאשר השיחה סבבה סביב נושאים שונים שאינם קשורים לתכנית הרצח.

19

        נטען כי החלק בשיחה בו משיב 2 מתבקש על ידי משיב 1 "להביא אותה" ואשר לשיטת המבקשת מדובר במכשיר ה- GPS נענה על ידי משיב 2 בסירוב לשתף פעולה ולקחת חלק אופרטיבי ואקטיבי בתכנון הרצח באשר משיב 2 השיב: "לא מה פתאום" ולמעשה בכך הודיע שאינו חלק מהקשר. נטען כי משיב 1 מתועד משכנע את משיב 2, אולם משיב 2 עמד בסירובו. בא כוח המבקש הציג תמלול שונה של הדברים המתועדים אשר לפיו אמר משיב 2 למשיב 1 לאחר שסירב בפעם הראשונה: "הוא חם עליו אש מהתחלה... מלכתחילה אני לא קשור לסיפור... אני בחוץ". בכך, לטענת בא כוח משיב 2, הביע משיב 2 שוב ובאופן ברור וחד משמעי את סירובו לשתף פעולה ולעשות צעד אופרטיבי.

        נטען כי גם התיעוד הוויזואלי המתעד את משיב 2 קם בהפגנתיות מהמפגש, נוטש את השיחה, נכנס לדירה וטורק את הדלת, מלמד על סירובו של משיב 2 לקחת חלק בתכנון הרצח. נטען כי כאשר חזר משיב 2 למרפסת, שינו הנוכחים את השיחה במטרה להראות למשיב 2 שהבינו את רצונו שלא להיות מעורב ושוחחו עמו על אודות נסיעתו לחו"ל.

        נטען כי מתוך תמליל השיחה מיום 19.9.20 עולה לכאורה כי שיחת "התכנון" החלה כשיחת "עדכון" על כך שההסכם בין משיב 1 לבין משיב 4 כבר נעשה, כאשר בשיחת "העדכון" לא נטל משיב 2 כל חלק. נטען כי לא ייתכן לייחס למשיב 2 קשר למכשיר ה- GPS, כאשר מיום 20.9.20 כשעות ספורות לאחר השיחה האמורה ועד ליום 24.9.20 שהה משיב 2 בחו"ל, כך שאין אפשרות כי יספק דבר כל שהוא לרצח. נטען כי השיחה על אודות תצפיתנים ומקום בריחה הייתה שיחת סרק היות ודברים אלה לא נלקחו ברצינות. נטען כי שיחה זו יחד עם סירובו של משיב 2 מלמדים כי למשיב 2 אין כל חלק בתכנון רצח המנוח, גם לא מבחינה רעיונית וכי נוכחותו באותו מפגש הייתה תמימה.

        נטען כי משיב 2 יצא מן הארץ לחו"ל ביום 19.9.20 לאחר השיחה בינו לבין משיב 1 וחזר ביום הרצח בבוקר, כאשר לא היה נוכח בשיחות שהתקיימו לאחר מכן ולא היה נוכח בזמן ניסיון הרצח, לא עודכן בעודו בחו"ל ולא עודכן לגבי ביצוע הרצח בעוד שמשיבים אחרים התקשרו אחד לשני ועדכנו על ביצוע הרצח. נטען כי בכל אלה יש לבסס כרסום ממשי בראיות ולהצביע על העדר קשר בין משיב 2 לבין אירוע הרצח.

 

11.   בא כוח משיב 2 טען כי גם תמליל השיחה שהתקיימה ביום 30.9.20 בין משיבים 1,2,3 ו-5 מלמד שמשיב 2 אינו קשור למיוחס לו באישום השני. בהקשר זה נטען כי באותה שיחה לא אמר משיב 2 דבר לגבי ירי או כלי אחר ודבריו מתייחסים אך ורק לנושאי רכילות על אודות אנשים אחרים. נטען כי משיב 2 לא היה שותף לשיחה על טילי RPG, לאו ורימונים באופן המלמד אף הוא כי לא היה מעורב. נטען כי משיב 2 היה נוכח אמנם בשיחה אך דבריו אינם מלמדים כי היה שותף בקשירת הקשר היות ולא קידם או עודד את הקשר ואין בהם להוות עבירה פלילית.

20

 

טיעוני באת כוח המשיב 3

 

12.   באת כוח משיב 3 טענה כי הראיה המרכזית עליה מבססת המבקשת את בקשת המעצר היא שיחה שנקלטה בהאזנת סתר בביתו של משיב 1 ביום 19.9.20 ואולם אין בה להצביע על מודעותו של משיב 3 לתכנית הרצח ועל מעורבותו בה. בתוך כך נטען כי משיב 3 נקלע לשיחה בין משיב 1 לבין משיב 4 בדרך אגב, כאשר הוא לא שואל שאלות ואינו מביע עניין בדברים שאומר משיב 1, פרט לשאלה על אודות טלפונים שנלקחו לאחר כאשר לא ברור באיזה הקשר נשאלה. כמו כן נטען כי פרט לכך שמשיב 3 תועד מדבר על הבאת משהו למשיב 1 ועל מחסנית, אין באותה שיחה לבסס קשירת קשר לרצח באשר אין בה לבסס קיומן של הבנות קונקרטיות ומסוימות על דרכי הביצוע, חלוקת תפקידים, מועד ספציפי לביצוע ועוד.

        נטען כי מדובר בשיחה בעלת אופי כללי שאין בה לקבוע תכנית סדורה וברורה לביצוע הרצח. בהקשר זה נטען כי התנהלות המשטרה בזמן אמת מלמדת שאף היא לא סברה כי השיחה מגלמת קשירת קשר לביצוע הרצח היות ולו סברה כך הייתה פועלת לסיכול הרצח כבר מיד לאחר שהאזינה לאותה שיחה, כך שעמדתה כיום אינה אלא פרשנות בדיעבד.

        נטען כי בעמודים 8-11 לתמליל השיחה אין כל זכר לטענת המבקשת כי באותה שיחה סוכם שמשיבים 2 ו-3 ידאגו לשלוח את המתנקשים לביצוע הרצח וכן ידאגו למילוטם לאחר הרצח.

        נטען כי פרט לנוכחותו של משיב 3 באותה שיחה אין כל ראיה למעורבותו בהוצאת התכנית אל הפועל ולשליטתו על המתרחש.

        נטען כי אין כל ראיה המלמדת למי נמסרו שני כרטיסי ה"סים" ועל ידי מי הוטענו וממילא אין כל ראיה כי אלה הגיעו לידיו של משיב 3. בתוך כך נטען כי בעוד שהמבקשת מייחסת למשיב 3 את הספקת מכשיר ה- GPS בו שימש אחד מכרטיסי ה"סים", אין כל ראיה הקושרת בין משיב 3 לאותו כרטיס "סים".

        נטען כי ברכבו של משיב 4 וברכבו של המנוח לא נמצא כל מכשיר איתור, על אף חיפוש שנעשה בשני הרכבים סמוך לאירוע הרצח.

        נטען כי מספר טלפון שמסר משיב 3 למשיב 1 במהלך אותה שיחה לא שימש באירוע הרצח.

        נטען כי בפגישה שהתקיימה בין משיב 1 לבין משיב 4 ביום 21.9.20, לא נכח משיב 3 ואין כל ראיה כי עודכן בדבר הפרטים שתואמו בין השניים, כאשר שמו של משיב 3 כלל לא אוזכר כבעל תפקיד כל שהוא.

21

        נטען כי משיב 3 לא נכח בפגישה שהתקיימה ביום 23.9.20 בין משיב 1 לבין ג'ון חדאד. באותה פגישה שיתף משיב 1 את ג'ון חדאד בפרטים רבים אולם לא מזכיר את משיב 3 ולא מייחס לו מעורבות כל שהיא, על אף שבמהלך שיחתם עולה נושא מכשיר ה- GPS. בהקשר זה הפנתה באת כוח משיב 3 לעמודים 14, 15, 17 ו-37 לתמליל השיחה שהואזנה באותה פגישה וטענה כי אין באמור לבסס את התיזה של המבקשת ואת מעורבותו של משיב 3 כנטען.

        נטען כי אין כל ראיה המצביעה על כך שמשיב 3 עודכן על כוונתו של משיב 1 לדקור את המנוח כפי המתועד בשיחה שהוקלטה ביום 23.9.20.

        נטען כי בתיעוד הדברים שהוחלפו בין משיב 3 לבין משיב 4 כמתועד בעמ' 17 לתמליל שיחה מיום 23.9.20 אין כל התייחסות ל"מחסלים" ונראה שמשיב 3 עסוק היה בחיפוש ובמעצר כאשר כמה דקות קודם לכן תועד משיב 1 אומר לדדה לדקור אותם בפנים.

        נטען כי אין כל ראיה המבססת את הטענה משיב 1 התקשר אל משיב 3 או מי מטעמו על מנת שישלח את המחסלים לחוף הים ואין כל ראיה שמשיב 3 או מי מטעמו החזיק בטל"ס המבצעי וקיבל את הודעת העדכון ממשיב 4.

        נטען כי אין ראיות הקושרות את משיב 3 לביצוע הרצח ושוב אין ראיה כי החזיק בטל"ס המבצעי על מנת שישלח את המתנקשים וכי הוא זה ששלח אותם.

 

13.   באשר למעורבותו של משיב 3 באישום השני, טענה באת כוחו כי פרט לנוכחותו בשיחה שהתנהלה ביום 30.9.20, אין בה לייחס למשיב 3 אמירות קונקרטיות ורלוונטיות למיוחס לו.

 

דיון והכרעה

 

14.   בהתאם לסעיף 21 לחוק המעצרים, מעצרו של נאשם עד תום ההליכים המשפטיים המתנהלים נגדו בהליך העיקרי תלוי בהתקיימותם של שלושה תנאים ואלה הם: קיומן של ראיות לכאורה להוכחת האשמה; קיומה של עילת מעצר; והיעדר חלופה אשר הולמת את מטרת המעצר תוך פגיעה פחותה בנאשם. במסגרת זו ניתן לבדוק גם את האפשרות להורות על מעצרו של הנאשם בתנאי פיקוח אלקטרוני, או לבחון חלופות מעצר אחרות.

עניינה של החלטה זו הוא בשאלת קיומן של ראיות לכאורה ובבחינת קיומו של סיכוי סביר להרשעת המשיבים 2, 3 ו-4 בעבירות המיוחסות להם, על בסיס הערכת הראיות והמכלול הראייתי כולו.

 

22

15.   התשתית הראייתית לכתב האישום מורכבת מסדרה של ראיות לכאורה המבססות את היריבות בין משפחות כחיל ודכה עליהן נמנו המשיבים לבין משפחות תורכ, דויכאת וג'ובראן עליהן נמנה ראשד. יריבות זו ייצרה אלימות הדדית ובכתב האישום מתוארים שני אירועים, אשר הראשון בהם הסתיים ברציחתו של ראשד. מתוך טיעוני באי כוח המשיבים 2 ו-3 עולה כי אין מחלוקת ממשית באשר לקיומן של ראיות לכאורה המבססות את הרקע לאירועי כתב האישום.

        מוקד המחלוקת נוגע לשאלת קיומן של ראיות לכאורה באשר למעורבותם של משיבים 2, 3 בשני האישומים ולמעורבותו של משיב 4 באישום הראשון.

        על פי המתואר באישום הראשון, היו משיבים 2, 3 ו-4 שותפים בקשר, יחד עם משיבים 1, 5 ונאשם 6, במטרה להביא למותו של ראשד, אשר במסגרתו נרקמה תכנית הרצח וזו הוצאה אל הפועל, כאשר משיבים 2, 3 ו-4 היו שותפים לביצועה ולניסיון רצח שקדם לה כמבצעים בצוותא.

        על פי המתואר באישום השני, קשרו משיבים 2 ו-3 יחד משיבים 1 ו-5 ונאשם 6, קשר נוסף במטרה לגרום למותם של מספר מבני משפחות תורכ, דויכאת וג'ובראן.

        בשלב זה לצורך הליכי המעצר יש לבחון האם יש בתשתית הראייתית שבידי המבקשת לבסס סיכוי סביר להרשעה, ומשום היותה של תשתית זו מורכבת מראיות נסיבתיות יש לבחון האם הראיות הנסיבתיות מובילות למסקנה ברורה בדבר סיכוי סביר להרשעה באופן השולל היתכנות סבירה לתיזה חלופית מזכה וכן יש לבחון את עוצמתה של אותה מסקנה ראייתית (ראו בש"פ 8311/13 אברמוב נ' מדינת ישראל (19.12.13)).

        בהתאם לאמות מידה אלה בחנתי את התשתית הראייתית הנסיבתית שהציג לפני בא כוח המבקשת.

 

16.   האישום הראשון מייחס למשיב 2 עובדות אלה:

        -   מפגש עם משיבים 1, 3 ונאשם 6 בדירתו של משיב 1 ביום 19.9.20, במהלכו עדכן משיב 1 על פגישתו עם משיב 4 ונכונותו לפתות את ראשד לצאת מביתו אל מקום בו יוכלו להתנקש בחייו וכן מסר פרטים על סוג הרכב של ראשד ועל התנהלותו.

        -   המשיבים 2 ו-3 מסרו למשיב 1 ולנאשם 6 באותו מפגש כי יוכלו לשלוח מתנקשים חמושים ולמלטם לאחר ההתנקשות לדירת מסתור.

        -   המשיבים 2 ו-3 הציעו למשיב 1 ולנאשם 6 באותו מפגש להעביר לשימושו של משיב 4 מכשיר איתור לווייני.

        -   למחרת, ביום 20.9.20, שני כרטיסי "סים" שרכש אחמד ג'רושה נמסרו למשיבים 2 ו-3 בפרדס דכה ביפו.

 

23

        התשתית הראייתית בעניינו של משיב 2, נסיבתית באופייה ומבוססת על שיחה, שנתקבלה במסגרת פעולה של האזנת סתר, תועדה הן בווידאו והן באודיו, ואשר התקיימה ביום 19.9.20 בין משיבים 1, 2, 3 ואחיו של משיב 1, המכונה "סייקו", המשתלבת במכלול הראייתי הנסיבתי כולו ומובילה למסקנה הקושרת את משיב 2 למיוחס לו בכתב האישום, אם כי לא בעוצמה גבוהה. באותה שיחה מתועד משיב 1, המכונה "קיפי", מעדכן את הנוכחים כי פגש את משיב 4 וגייס אותו לתכנית לחיסולו של ראשד תוך ניצול קרבתו אליו. משיב 2 תועד מציע תצפיתנים ומקום מילוט ומשיב 3 שואל את משיב 1 אם יש לו מספר חדש. בתגובה לכך, מציע משיב 2 להוציא מספר חדש ומודיע כי למחרת הוא נוסע לאיסטנבול. בהמשך, שאל משיב 2 את משיב 1 האם משיב 4 וראשד ייסעו באופנוע, ומשיב 1 השיב לו כי ייסעו ברכב של משיב 4 מסוג מאזדה. בהמשך, עסקה השיחה בהנחת מכשיר איתור ומעקב ברכבו של משיב 4. משיב 2 מציע להביא את המכשיר למשיב 1 ומשיב 3 תועד אומר כי יטעין את המכשיר ויביא אותו למחרת. בהמשך תועד משיב 2 שואל מה לובש ראשד ומשיב 1 מאשר כי לובש שכפ"ץ. בהמשך מתועד משיב 2 מציע כי מכשיר האיתור והמעקב יורכב ברכב על ידם בחניון ובהמשך תועד משתף את הנוכחים בחשש שכלי הנשק ייתקע והקורבן יברח. משיב 1 תועד אומר בתגובה כי כלי הנשק מסוג "גלוק" הוא חדש.

        דבריו של משיב 2 לנוכחים, בתגובה לעדכון שמסר להם משיב 1, מלמדים כי נוכחותו בשיחה אינה תמימה ואקראית ויש בהם להוות בסיס ראייתי לכאורי לכך שמשיב 2 היה שותף לתכנית הרצח ולתהליך התכנון, הציע מכשיר איתור ומעקב ומקום מילוט למתנקשים, התעניין בפרטים קונקרטיים על התנהלותו של ראשד ועל אמצעי מיגון בהם נהג להשתמש והיה שותף להחלטה על ביצוע הרצח באמצעות ירי.

24

        בא כוח משיב 2 הפנה לדברי משיב 2 באותה שיחה כשהשיב "לא מה פתאום" לבקשת משיב 1 שיביא "אותה" מחר ולדבריו בתשובה לדברי משיב 1 "בכבוד של אמא שלי, הוא מתחנן אלי הוא כועס מאוד" כשאמר: "הוא חם עליו אש מהתחלה... מלכתחילה אני לא קשור לסיפור... אני בחוץ". לטענת הסניגור, דברים אלה שאמר משיב 2 למשיב 1 מלמדים על סירוב מפורש מצדו של משיב 2 לקחת חלק בתכנית הרצח. אלא שבחינת אמרות אלה של משיב 2 על רקע מכלול הדברים שהוחלפו בין המשתתפים בשיחה ובמיוחד אלה שנאמרו מפיו, אינה תומכת בטענה כי באותן אמרות הביע משיב 2 סירוב מפורש. על פי טענת הסניגור השיב משיב 2 לבקשת משיב 1 להביא "אותה" למחרת בדברים "לא מה פתאום" ואכן זהו תרגום הדברים כפי שהוצגו בתמלול שבידי המבקשת, אלא שבתרגום הדברים שהציג הסניגור עולה משמעות אחרת לפיה אמר משיב 2 למשיב 1: "לא יא גבר". עולה אפוא כי גם על פי התרגום שהציג הסניגור לא ניתן לשלול את האפשרות כי תשובתו השלילית של משיב 2 באה על רקע נסיעתו לאיסטנבול ביום למחרת ואי יכולתו למסור את הדבר שביקש משיב 1. גם דברי משיב 2 כי "הוא חם עליו אש מהתחלה... מלכתחילה אני לא קשור לסיפור... אני בחוץ", המופיעים בתרגום מטעם ההגנה אינם תומכים דווקא בטענת הסניגור כי משמעותן היא סירוב נוסף מצדו של משיב 2 לשתף פעולה בביצוע הרצח, נוכח מכלול הדברים שהוחלפו בשיחה בין משיב 2 לבין האחרים והמלמדים על מעורבותו של משיב 2. בנוסף מדובר בתרגום של דברים שלא מופיע בתרגום מטעם המבקשת, בו צוין כי הדברים שהוקלטו לא היו ברורים, ומכל מקום אין מדובר בתרגום מלא של הדברים שאמר המשיב 2 באותה נשימה אלא בחלקי דברים.

        בא כוח משיב 2 הפנה גם לתיעוד המצולם של אותה שיחה וטען כי משיב 2 תועד נוטש בהפגנתיות את השיחה, נכנס לדירה וטורק את הדלת, כאשר בחזרתו למרפסת שוחחו עמו הנוכחים על נסיעתו לחו"ל תוך התעלמות מכוונת מתכנית הרצח, לאחר שהבינו את סירובו לקחת חלק בכך. בא כוח המבקשת טען כי התיעוד מלמד שעזיבתו של משיב 2 את השיחה הייתה בשל שיחת טלפון שקיים בתוך הדירה לאחריה חזר לשיחה עם החבורה. צפיתי בסרטון ואני סבור כי התיעוד אכן תומך בעמדת בא כוח המבקשת, לפיה כניסתו המתועדת של משיב 2 לדירה אינה מביעה מורת רוח או סירוב. לסיכום נקודה זו אני סבור כי באמור באותה שיחה יש כדי לקבוע כי הראיות של המבקשת לעניין קשירת הקשר והשלב בו היה מצוי הליך העבירה הראיות הן טובות ודי בהן לצורך ההרשעה. אולם, להמשך הליך העבירה לא ברור כי די יהיה בראיות אלו כדי למלא אחר כלל יסודות העבירה הנדרשות ודבר זה יצטרך להתברר במסגרת ההליך העיקרי.

        באשר לטענה העובדתית בכתב האישום כי כרטיסי "סים" ששימשו בניסיון הרצח ובביצוע הרצח נמסרו למשיב 2 ו-3, הרי שלא מצאתי בסיס ראייתי מספיק לכך.

        עם זאת, בבחינת המכלול הראייתי הנסיבתי, אני סבור כי אמנם יש בו לקשור את משיב 2 לשלב קשירת הקשר לרצח ותכנון הרצח, אולם עוצמת המסקנה הראייתית, באשר למעורבותו של משיב 2 בניסיון הרצח ובביצוע הרצח כמבצע בצוותא, המתקבלת בבחינת התמונה הראייתית הנסיבתית כולה- היא בעייתית וטעונה בירור מעמיק יותר מהראויות הגולמיות המצויות בידי המבקשת, קרי בחינתן של ראיות אלו בחקירה נגדית. במיוחד נוכח העובדה כי מדובר בפרשנות תוכן השיחה שהוקלטה במפגש במרפסת. בשלב זה של הדיון אני מוצא לקבוע כי קיים כירסום מסויים בהשתתפות המשיב 2 בניסיון הרצח ובביצוע הרצח כמבצע בצוותא.

 

17.   האישום הראשון מייחס למשיב 3 עובדות אלה:

-           מפגש עם משיבים 1, 2 ונאשם 6 בדירתו של משיב 1 ביום 19.9.20, במהלכו עדכן משיב 1 על פגישתו עם משיב 4 ונכונותו לפתות את ראשד לצאת מביתו אל מקום בו יוכלו להתנקש בחייו וכן מסר פרטים על סוג הרכב של ראשד ועל התנהלותו.

        -   המשיבים 2 ו-3 מסרו למשיב 1 ולנאשם 6 באותו מפגש כי יוכלו לשלוח מתנקשים חמושים ולמלטם לאחר ההתנקשות לדירת מסתור.

        -   המשיבים 2 ו-3 הציעו למשיב 1 ולנאשם 6 באותו מפגש להעביר לשימושו של משיב 4 מכשיר איתור לווייני.

25

        -   למחרת, ביום 20.9.20, שני כרטיסי "סים" שרכש אחמד ג'רושה נמסרו למשיבים 2 ו-3 בפרדס דכה ביפו.

        -   ביום 23.9.20 בסמוך לאחר השעה 18:06 אז עודכן על גניבת הקטנוע מדדה על ידי ראשד ואחיו, שוחח משיב 1 עם משיב 3 ועדכן אותו שלא הצליח לשוחח עם משיב 4.

        -   באותו היום, בשעה 18:29 או בסמוך לכך, התקשר משיב 1 אל משיב 3 ועדכן אותו כי בעשר הדקות הקרובות יוציא משיב 4 את ראשד אל חוף הים על מנת שמשיב 3 ישלח את המתנקשים לביצוע הרצח.

        -   ביום 24.9.20, בשעה 10:25 או בסמוך לכך, שוחח משיב 1 עם משיב 3 או מי מטעמו ועדכן אותו שמשיב 4 אינו עונה לשיחות מאחר שנמצא עם ראשד בים. משיב 1 הציע למשיב 3 לגרום לתקר בגלגל הרכב על מנת לעכב את עזיבתו של ראשד את חניית חוף הים ולאפשר את הרצח.

        -   באותו היום, בשעה 12:25 או בסמוך לכך, שלח משיב 4 הודעת טקסט לטל"ס המבצעי אשר באותה עת היה בחזקת משיב 3.

        -   בהמשך לכך ובעקבות אותה הודעה, שלח משיב 3 את המתנקשים לחניית חוף הים.

        -   בהמשך, לאחר השעה 12:32, עדכן משיב 1 את משיב 3 או מי מטעמו כי התכנית הפלילית תידחה למחרת.

        -   ביום 25.9.20, בשעה 11:49 או בסמוך לכך, שלח משיב 4 הודעה אל הטל"ס המבצעי אשר באותה עת היה בחזקת משיב 3, על מנת לתזמן את יציאת המתנקשים.

        -   בהמשך, בשעה 11:55 או בסמוך לכך, שלח משיב 3 את המתנקשים מפרדס דכה לביתו של ראשד.

 

        התשתית הראייתית בעניינו של משיב 3 מבוססת, אף היא, על השיחה המתועדת שהתקיימה ביום 19.9.20, על שיחה שתועדה ביום 23.9.20 ועל השתלבותן של אלה במכלול הראייתי המצטבר כולו.

        בשיחה ביום 19.9.20 מתועד משיב 3 מתעדכן מפיו של משיב 1 על גיוסו של משיב 4 לביצוע תכנית הרצח, ובהמשך מתועד משתתף בתכנון הרצח כשהוא מציע לספק מכשיר איתור ומעקב, לבצע את המעקב ומשתתף בדיון על אופן הביצוע באמצעות ירי.

        בשיחה ביום 23.9.20 תועד משיב 1, במסגרת ניסיון להוציא אל הפועל את תכנית הרצח, מעדכן את משיב 3 כי משיב 4 וראשד עשויים ללכת לים בעוד מספר דקות. משיב 3 משיב בתגובה כי "אין בעיה". בהמשך תועד משיב 3 אומר למשיב 1 כי עצרו את ריאד ומתבצע חיפוש. בתגובה לכך, אומר לו משיב 1 שיסדר את הביצוע ממקום אחר. משיב 3 תועד אומר למשיב 1 כי הוא מוכן.

26

        מתוך ראיות אלה כשהן נבחנות על רקע המכלול הראייתי כולו עולה כי משיב 3 היה שותף בקשר ובתכנון הרצח ותפקידו היה לספק את מכשיר האיתור והמעקב ולדאוג להזנקת המתנקשים. מעורבותו של המשיב 3 גדולה יותר ממערבות המשיב 2 נוכח שיחות הטלפון הנוספות שביצע המשיב 3 עם המשיב 1 ביום 23.09.22. עם זאת, אני סבור כי הראיות באשר לשיחות שקיים משיב 1 ביום 24.9.20 בשעה 10:25 ולאחר השעה 12:32 ובאשר לקשר בין משיב 3 לטל"ס המבצעי אינן בעוצמה גבוהה.

        אני קובע, לפיכך, כי הראיות הנסיבתיות הקיימות מובילות למסקנה ברורה בדבר מעורבותו של משיב 3 בקשירת הקשר ובתכנון הרצח, אולם עוצמתן של ראיות אלה באשר למעורבותו של משיב 3 בשליחת המתנקשים ביום בו אירע ניסיון הרצח ולמחרת היום אז בוצע הרצח אינה גבוהה, שאלה זו תצטרך להתברר בתיק העיקרי. ובהתאם לכך גם עוצמתן של הראיות באשר למעורבותו בניסיון הרצח וברצח כמבצע בצוותא, אני מוצא לקבוע כי קיים כירסום מסויים בהשתתפות המשיב 3 בניסיון הרצח ובביצוע הרצח כמבצע בצוותא.  

 

18.   האישום הראשון מייחס למשיב 4 עובדות אלה:

        -   עובר ליום 19.9.20 צורף משיב 4 לקשר שקשרו משיבים 1, 2, 3 ונאשם 6 במטרה לגרום למותו של ראשד וסוכם כי תפקידו יהיה לגרום לראשד לצאת מביתו ולעדכן על יציאתו ומיקומו את המשיבים 1, 2, 3 ונאשם 6.

        -   ביום 21.9.20 הגיע משיב 4 לדירתו של משיב 1 והשניים סיכמו כי משיב 4 יטמין מכשיר איתור לווייני בגלגל הרזרבי ברכבו לצורך איתורו של ראשד, לאחר מכן ישלח הודעת טקסט בה הסימן "קריצה" לטל"ס המבצעי, כאשר יהיה יחד עם ראשד ישלח לטל"ס המבצעי הודעת טקסט בה הסימן "לייק". בהמשך עדכם משיב 4 את משיב 1 על תנועותיו של ראשד וצעדי הזהירות מחשש להתנקשות וכן על כך שהשניים נוהגים להיפגש בחוף הים ביפו למטרות דייג. משיב 1 בירר עם משיב 4 האם בחזקתו של ראשד או מי מכנופיית תורכ אקדחים וזה השיב כי בחזקתם אקדח אחד. משיב 1 ומשיב 4 סיכמו כי משיב 4 יעדכן על נסיעתו עם ראשד אל חוף הים על מנת לכוון את המתנקשים אל ראשד.

        -   ביום 23.9.20 הגיע משיב 4 בשעה 18:55 או בסמוך לכך אל ביתו של ראשד על מנת לגרום לו לצאת לחוף הים, אך לא הצליח לעשות זאת ועזב את המקום בשעה 19:47 או בסמוך לכך.

27

        -   ביום 24.9.20 הגיע משיב 4, בשעה 08:46 או בסמוך לכך, אל ביתו של ראשד. בשעה 09:41 יצא עם ראשד מביתו והשניים נסעו ברכב בו הותקן מכשיר ה- GPS אל חוף הים. בשעה 12:25 או בסמוך לכך, שלח משיב 4 הודעת טקסט לטל"ס המבצעי על מנת לתזמן את יציאת המתנקשים. בשעה 12:32 או בסמוך לכך, שוחחו משיב 4 וראשד עם שוטרים בחניית חוף הים.

        -   ביום 25.9.20 בשעה 09:35 או בסמוך לכך, הגיע משיב 4 ברכב בו הטמין את מכשיר ה- GPS אל ביתו של ראשד. בשעה 11:14 או בסמוך לכך, עזבו השניים את המקום ברכבו של ראשד. בשעה 11:49 או בסמוך לכך, כשהשניים עשו דרכם חזרה לביתו של ראשד, שלח משיב 4 הודעת טקסט אל הטל"ס המבצעי על מנת לתזמן את יציאת המתנקשים. בשעה 12:01 הגיעו משיב 4 וראשד אל ביתו של ראשד. משיב 4 ירד מרכבו של ראשד אשר המשיך בנסיעה.           

       

            התשתית הראייתית בעניינו של משיב 4 מבוססת על תיעוד מפגשים שקיים עם משיב 1 ביום 17.9.20 וביום 21.9.20, על תיעוד התנהלותו ביום 24.9.20 וביום 25.9.20, על נתונים שהתקבלו במחקרי תקשורת ועל משמעותן הראייתית המצטברת הנלמדת מתוך בחינת המכלול הראייתי כולו.

            ביום 17.9.20 תועד מפגש בין משיב 4 לבין משיב 1 במהלכו שוחחו השניים. תוכנו של מפגש זה אינו מתועד, אולם ניתן ללמוד על אודותיו הן מהדברים שאמר משיב 1 למשיבים 2 ו-3 בשיחה עמם ביום 19.9.20 ובעיקר משיחה שקוימה בין משיב 4 לבין משיב 1, כארבעה ימים לאחר מפגשם הקודם, ביום 21.9.20, בה תועד משיב 4 מספק למשיב 1 פרטים על אודות התנהלותו של ראשד, כלי הרכב בהם משתמש ומכשירי טלפון שברשותו ומתאם עמו את תכנית הפעולה לביצוע הרצח על ידי כך שמשיב 4 ישמש הגורם אשר יוציא את ראשד מביתו וישלח למשיב 1 הודעת טקסט עם הסימון "קריצה" על מנת להודיע שהתקין מכשיר מעקב ברכב ועם הסימון "לייק" על מנת לעדכן כי ראשד נמצא עמו.

            ביום 24.9.20 תועד משיב 4 מגיע ברכבו לביתו של ראשד ונוסע עמו לחוף הים. בשעה 10:25 תועד משיב 1 משוחח עם אדם אחר מעדכן כי משיב 4 נמצא במים ולא עונה ומציע לגרום לפנצ'ר ברכב. כשעתיים לאחר מכן נשלחת הודעת טקסט ממנוי המסתיים בספרות 555 ומשויך למשיב 4 אל הטל"ס המבצעי, ולאחר כארבע דקות תועד קטנוע עם שני רוכבים יוצא משביל עפר המוביל לחוף הים. במקביל לכך, תועד משיב 4 יחד עם ראשד בחניית חוף הים, ליד רכבו, מודיע לשוטרים שחלפו במקום כי יש פנצ'ר ברכב.

28

            ביום 25.9.20 תועד משיב 4 מגיע לביתו של ראשד ומצטרף אליו, לאחר כשעתיים וחצי תועד משיב 4 יורד מרכבו של ראשד, כאשר כעשר דקות קודם לכן שלח משיב 4 הודעה ממכשיר הטלפון המשויך לו אל הטלפון המבצעי שאוכן באותה עת ברחוב יפת 222 באזור פרדס דכה. כשש דקות לאחר שנשלחת הודעת טקסט כאמור, תועדו שני רוכבים על קטנוע יוצאים מכיוון פרדס דכה ודולקים אחר רכבו של ראשד. כעשר דקות לאחר שנשלחת ההודעה האמורה וכדקה לאחר שמשיב 4 ירד מרכבו של ראשד, הגיעו שני המתנקשים רכובים על אופנוע לצד רכבו של ראשד וירו בו את היריות הקטלניות.

            התמונה הראייתית בדבר ניסיון הרצח ואירוע הרצח תואמת, אפוא, את תכנית הרצח שתכנן משיב 4 יחד עם משיב 1 כארבעה ימים קודם לכן, אשר התבססה על כך שמשיב 4 ישלח הודעה לטל"ס המבצעי בעת שישהה יחד עם ראשד מחוץ לביתו. אני סבור כי תשתית זו מובילה למסקנה ברורה הקושרת את משיב 4 לקשירת הקשר לרצח, לניסיון הרצח ולאירוע הרצח, כפי המיוחס לו בכתב האישום וכי עוצמתה הראייתית גבוהה.

 

19.       התשתית הראייתית לאישום השני, במסגרתו מיוחסת למשיבים 2 ו-3 עבירה של קשירת קשר לרצח, מבוססת על שיחה מתועדת בין משיבים 1, 2, 3 ו-5. עיינתי בתמלול של השיחה ואני סבור כי יש בה לבסס את קשירת הקשר האמור אולם בעוצמה נמוכה באשר למשיבים 2 ו-3.

 

20.       המשיבים 2, 3 ו- 4 שתקו בחקירתם ולא סיפקו כל גרסה אחרת לראיות המפלילות אותם לכאורה. שתיקה זו מחזקת את התשתית הראייתית הנסיבתית הלכאורית ואת המסקנה הראייתית העולה ממנה הקושרת, כאמור, את המשיבים 2, 3 ו-4, כל אחד, למיוחס לו בכתב האישום.

 

סוף דבר,

 

21.       לאור כל האמור, אני קובע כי קיימת תשתית ראייתית לכאורית הקושרת את משיבים 2, 3 ו-4 למיוחס להם בכתב האישום, אם כי בעוד שבנוגע למשיב 4 עוצמתן של הראיות המקימות סיכוי סביר להרשעה בעבירות של ניסיון לרצח ורצח גבוהה, הרי שבנוגע למשיבים 2 ו-3 עוצמתן של ראיות היא פחותה. מסקנה ראייתית זהה מתקיימת בעניינם של משיבים 2 ו-3 באשר לעבירה המיוחסת להם באישום השני, קרי רמה פחותה וקיומו של כירסום ראייתי.

 

 

 

ניתנה היום, י"ז סיוון תשפ"ב, 16 יוני 2022, בנוכחות הצדדים.