בפני בקשה להורות על מעצרה של המשיבה עד לתום ההליכים המשפטיים נגדה.

מקרה זה שונה מן המקרים האחרים הבאים בדרך כלל בפני בית המשפט, מאחר ומקורו של התיק דנן הוא בקובלנה פלילית ולא בכתב אישום אשר הוגש על ידי גורם מגורמי התביעה.

על פי הקובלנה, הרי שהמשיבה נקטה באמצעי בילוש אחרי הקובל, לרבות קיום האזנות סתר, הוצאת מסמכים משפטיים או מסמכים רפואיים, וכל זאת בחודש ספטמבר 2019.

על פי האישום השני, איימה על הקובל ושלחה הודעת טקסט באנגלית בה היא מאיימת לשסף את גרונו.

הקובל מבקש לעצור את המשיבה עד לתום ההליכים המשפטיים נגדה, וזאת, נוכח מסוכנותה.

הקובל אף מציין כי בידיו ראיות לכאורה להוכחת אשמת המשיבה והוא אף צירף דף ובו צילום מסך מיום 4.4.23 בו מופיעה תכתובת בין הקובל למשיבה.

חומר זה, כך על פי הצהרתו של הקובל, הועבר לעיונה של המשיבה ולתגובתה, אך היא לא השיבה דבר.

אניח כי היא מתנגדת למבוקש.

ראשית, נבחן את קיומן של ראיות לכאורה.

באשר לאישום הראשון - אישום זה מכיל טענות לפיהן המשיבה קיימה האזנות סתר בעניינו של הקובל ואף הניחה ידיה על מסמכים שונים. לא צורף חומר ראיות התומך בטענות אלו וכן בבקשה עצמה לא קיים פירוט ראייתי בעניין זה, ועל כן אני קובע כי לא קיימות ראיות לכאורה בעניינו של האישום הראשון.

באשר לאישום השני ­- מדובר בהודעת טקסט המהווה על פי תוכנה איום, אולם צילום המסך אשר הועבר לעיוני, לא מלמד על היותה של המשיבה, כותבת הודעה זו, וזאת, על אף שהקובל כותב אליה הודעות קודם לכן, תוך שהוא משתמש בשם "עדן".

ניתן לקבוע בזהירות כי גרעין ראייתי קיים, אולם ישנו כרסום של ממש בראיות מאחר ולא הוכח הקשר שבין הטקסט שנשלח לבין המשיבה.

באשר לעילת המסוכנות - לא כל איום מעלה מסוכנות המחייבת מעצר או חלופת מעצר. לא הובאו כל פרטים בדבר נתוניה האישיים של המשיבה המעידים על מסוכנות העולה מטעמה ועל כן, לא מצאתי כי קיימת עילת מעצר.

סיכומם של דברים - באשר לאישום השני, קיימות ראיות לכאורה מוחלשות, אך לא קיימת עילת מעצר. משום כך, הבקשה על כל חלקיה, נדחית.

זכות ערר כדין.

יובהר, כי הקובלנה עצמה תמשיך להתברר בפני כב' השופט ד. פולוק.

מזכירות - נא להודיע.

ניתנה היום, כ"ג סיוון תשפ"ג, 12 יוני 2023, בהעדר הצדדים.