1

בפני בקשה למעצר המשיב עד תום ההליכים.

כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של עיסקה אחרת בסם והחזקת סמים שלא לצריכה עצמית והחזקת סמים לצריכה עצמית.

על פי האישום הראשון בכתב האישום, המשיב קיבל פניה טלפונית משוטר מוסווה שביקש לרכוש ממנו ארבע שקיות של "סם פיצוציות" תמורת 400 ₪. המשיב קבע מפגש עם השוטר המוסווה ושם מסר לו חמש עטיפות מרובעות זוהרות בתוך שקית שחורה תמורת הסכום הנ"ל. ברם, בהגיע השוטר לתחנת המשטרה, התברר כי מדובר שעטיפות שהכילו נייר טואלט.

באישום השני מיוחס למשיב כי בעקבות האישום הראשון בוצע צו חיפוש בביתו של המשיב, ובמחסן שנמצא בחצר האחורית של הבית נתפסו 40 יחידות סם מסוכן מסוג XLR11 בתוך שקיות זוהרות ללא תויות. כמו כן חשיש במשקל כ-3 ג' לשימוש עצמי. בתוך מושב קטנוע שעמד בסמוך לבית, והשייך למשיב, נמצאה שקית כסופה שהכילה סם מסוג מתילון במשקל 75 ג' נטו. כמו כן נמצאו במחסן משקל אלקטרוני, משקל דיגיטלי ומשקל נוסף, מדבקות של שקיות נייס גאי ושקיות צבעוניות.

2

הסניגור העלה מספר טענות שיש להתייחס אליהן לעניין קיום ראיות לכאורה לעבירות המיוחסות.

לעניין האישום הראשון, טען הסניגור כי מקום שלא היה בפועל סם שהועבר מהמשיב לשוטר המוסווה, ואף לא היתה כוונה להעביר סם, לא ניתן להרשיעו בעבירה של עיסקה אחרת בסם, שכן לא מתקיימת הכוונה הפלילית לבצע עיסקה כלשהי בסמים, אלא לכל היותר כוונה להונות את השוטר ולקבל ממנו כסף במרמה.

מבחינה משפטית יש טעם בטענת הסניגור ראו: ת"פ (חי') 45381-08-10 מ"י נ' ביטון והפסיקה המצוטטת שם) , ואני סבורה שלא ניתן לבסס הרשעה ב"עיסקה אחרת" בסם מקום שלא היתה, מלכתחילה, למשיב כוונה להעביר סם. מכל מקום, אירוע זה, תהיה הגדרתו המשפטית אשר תהיה, אינו מקים עילת מעצר, שכן אין בו כדי ללמד על הפצת סמים או נסיון להפצת סמים או חומרים מסכנים/אסורים בהפצה ע"י המשיב, ולכן לא אדרש אליו במסגרת ההחלטה כבסיס למעצר עד תום ההליכים.

לעניין האישום השני, טען הסניגור כי החיפוש לא בוצע במקום שאליו מתייחס הצו, רח' החשמונאים 2 ראש העין, אלא לכתובת אחרת ומרוחקת, ברח' וולפסון 19 ראש העין, שם מצוי המחסן. כראיה לכך הציג חומר חקירה בתיק אחר שבו לדבריו זוכה המשיב ואשר נדון בו אותו מחסן עצמו, שהוצג תחת הכותרת "וולפסון 19 ראש העין", וכן מפת רחובות של אתר מפה, לפיה יש מרחק של 135 מ' בין שתי הכתובות.

לאחר שעיינתי בחומר החקירה, נראה לי סביר כי מדובר אכן באותו מחסן הנמצא בחצר הבית בחשמונאים 2 ואשר כנראה יש לו גם כתובת אחרת המופיעה בתיק האחר, אך אין בכך כדי להפקיע את המחסן מגדר צו החיפוש שהוצא לבית ברח' החשמונאים 2, אשר הוא נמצא בחצרו. מכל מקום, עניין זה צריך להתברר בראיות, ודי לי, לצורך הראיות לכאורה, בכך שבדו"חות החיפוש צויין כי המחסן הינו בחצר הבית שאליו מתייחס הצו, ובכך שאמו של המשיב אמרה בדיון כי הסמים נמצאו במחסן שבצד השני של הבית, בו התגורר המשיב.

3

לעניין 40 שקיות הסם מסוג XLR11, המשיב טען בחקירתו כי החזיק את הסם לשימושו העצמי, ואולם נראה כי כמות השקיות יחד עם האביזרים הנלווים שנמצאו - משקלים, מדבקות ושקיות צבעוניות, מתיישבת עם החזקה למטרת הפצה ולא החזקה לשימוש עצמי בלבד.

לעניין סם המתילון שנתפס במושב הקטנוע - טוען ב"כ המשיב כי המשיב החזיק בו לבקשת חברו שהוציאו מהמכס מספר ימים קודם לכן, והציג מסמכים התומכים בטענה כי החומר הנ"ל יובא מסין ע"י אותו חבר, ששחרר אותו מהמכס, כ"חומר ניקוי לפרקטים". המשיב טען בחקירתו, שחברו מאיר בושרי, שייבא את הסם לפי מסמכי המכס, מתכוון לנקות באמצעותו כתם בפרקט שלו, ואילו אותו בושרי טען בחקירתו כי אין לו פרקט, לא מנקה פרקטים ולא הזמין את החומר מסין.

בנסיבות תמוהות אלה, משמתברר כי מדובר בחומר הכלול בפקודת הסמים, ומשהוכח מהראיות נשוא צו החיפוש כי המשיב מחזיק לכאורה בסמים שנתפסו בחזקתו במחסן למטרה מסחרית, כפי שמלמדת כמות השקיות שהחזיק, המשקלים האלקטרוניים והדיגיטליים, המדבקות והשקיות שנמצאו במחסן, הסבירות כי החזיק בסם המתילון עבור חבר, למטרת ניקוי פרקטים או ללא קשר לסחר בסמים, נראית נמוכה.

בנסיבות אלה אני קובעת כי קיימת תשתית ראייתית לביסוס האישום השני , המקימה עילת מעצר סטטוטורית של מסוכנות לציבור.

יצויין כי המשיב הינו בן 21 שנים ועל אף גילו הצעיר, לחובתו שלוש הרשעות קודמות בעבירות של איומים, אלימות, קבלת נכסים שהושגו בפשע והיזק לרכוש במזיד. הוא אף ריצה מאסר של 13 חודשים בפועל בגין הרשעתו האחרונה מ-30.5.12.

הוצעה ע"י הסניגור חלופת מעצר בבית האם ובפיקוחה. נטען כי האם שימשה בעבר כערבה מפקחת ולא היו הפרות.

לנוכח מעורבותו של המשיב בהפצת סמים, כפי שהיא עולה מחומר הראיות לכאורה, ולנוכח העובדה שהפעילות דנן התרחשה "מתחת לאפה" של האם, במחסן שבחצר ביתה, אני סבורה שיש מקום לבדוק את התאמת החלופה המוצעת לאיון המסוכנות באמצעות תסקיר מעצר.

4

לפיכך אני מורה על הכנת תסקיר שיבחן את חלופות המעצר שיוצעו ע"י המשיב.

המשיב ישאר במעצר עד החלטה אחרת ויובא ע"י שב"ס.

ניתנה היום, י"ד שבט תשע"ד, 15 ינואר 2014, במעמד הצדדים.