1

נוכחים:

ב"כ המבקשת עו"ד מששה

ב"כ המשיב עו"ד טל גלאון

המשיב הובא ע"י שב"ס

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

בקשה למעצרו של המשיב עד תום ההליכים בעניינו. בד בבד עם הבקשה הוגש נגד המשיב כתב אישום אשר מייחס לו עבירות של שוד וניסיון לקבלת דבר במרמה.

על פי המתואר בכתב האישום המשיב שדד באמצעות חפץ דמוי אקדח מתלוננת ילידת 1940.

לא הייתה מחלוקת על אודות קיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר.

בעניינו של המשיב הוגש תסקיר שירות המבחן. שירות המבחן העריך את הסיכון להישנות התנהגות אלימה כבינונית, כאשר דרגת החומרה הצפויה הינה בינונית.

שירות המבחן בחן חלופת מעצר בפיקוח ונמצא כי לא קיימת חלופה כאמור. אשתו וגיסו של המשיב אינם יכולים ואינם מגלים נכונות לשמש כמפקחים על המשיב.

2

המשיב תאר כי לפני 5 שנים החל להמר אולם שלל הימורים בעלי אופי כפייתי, כמו גם קשר בין ההימורים לבין חובותיו הכלכליים. בפני שירות המבחן ציין המשיב כי אינו זקוק לטיפול בתחום ההתמכרות, וחש כי הוא יכול להפסיק להמר בכוחות עצמו.

ב"כ המשיב עתר לקבלת תסקיר משלים אשר יבחן אפשרות לחלופת מעצר מוסדית לגמילה מהימורים.

המבקשת התנגדה לכך.

לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים, סבורני כי אין הצדקה לקבלת תסקיר משלים כאמור וזאת בעיקר לאחר ששמעתי את המשיב עצמו. המשיב עצמו בבית המשפט חזר והבהיר כי אין קשר בין חובותיו לבין בעיית הימורים כלשהי. המשיב מסביר את חובותיו בכך ש"נעקץ" על ידי אחרים. המשיב לא הביע כל רצון להגיע לחלופה כזו ואף לא התייחס כלל לבעיית הימורים כלשהי, וניכר כי המשיב עצמו אינו סבור שהוא סובל מבעיית הימורים כלשהי הזקוקה לטיפול. ממילא המשיב לא החל בטיפול ועל פני הדברים אינו עומד בתנאים שנקבעו בהלכת סויסה.

בנסיבות אלה, סבורני כי אין הצדקה לדחייה כדי לאפשר חלופה אחרת וככל שתהיה בידי ההגנה אפשרות להציע חלופת מעצר אחרת הרי שתהא רשאית להגיש בקשה לעיון חוזר בכל עת.

אשר על כן, אני מורה על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים בעניינו.