1

נוכחים:

ב"כ המבקשת עו"ד מיקי ברגר

ב"כ המשיב עו"ד רן קרויט

המשיב הובא לדיון באמצעות שב"ס

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

המשיב נעצר לאחר שהפר תנאי מעצר בית שהוטלו עליו במ"ת 17902-12-16.

בד בבד עם מעצרו, הוגש נגדו כתב אישום חדש בגין עבירות ההפרה בת"פ 51864-07-17, יחד עם בקשה חדשה למעצרו עד תום ההליכים.

מעיון בתיק, עולה כי בשלב מעצר הימים, לאחר ההפרות הנזכרות, הוגש ערעור המדינה על החלטת כב' השופט אבנון מיום 19/7/17 בה שוחרר המשיב בתנאים.

2

ביום 20/7/17 ניתנה החלטת כב' השופטת בכור בעמ"י 46030-07-17 בה קיבלה את הערר וקבעה שלא היה מקום לשחרור המשיב בתנאים בשלב מעצר הימים, לנוכח מספר הפרות של תנאי השחרור. בהחלטתה קבעה כי מדובר בתדירות משמעותית של הפרות במהלך מחצית חודש יולי, זאת למרות שבית המשפט התיר למשיב לצאת לעבודה והותיר מעצר בית חלקי בלבד, מה שמלמד על זלזול בוטה בגורמי אכיפת החוק.

מאז ניתנה החלטת כב' השופטת בכור, הוגשו כתב האישום והבקשה החדשה למעצר עד תום ההליכים.

המשיב עותר לשחרורו בתנאים מחדש, ולצורך כך הציג חלופות בפני בית המשפט.

בדיון שנערך ביום 23/7/17, ראיתי לנכון לציין בזהירות כי החלופות שהוצגו בפניי אינן מספקות, שכן לא התרשמתי שיש בהן כדי להרתיע את המשיב מפני הפרות או עבירות נוספות.

לדיון היום התייצבו ערבים מוצעים אחרים מאלה שהיו מעורבים בהליך בעבר.

ב"כ המשיב טוען כי ראשית, יש לשים לב שבניגוד למה שנכתב בהחלטת כב' השופטת בכור, הואשם המשיב בכתב האישום החדש בשתי עבירות הפרה בלבד ולא בארבעה אירועי הפרה כפי שהציגה התביעה בפני כב' השופטת.

בנוסף, טען כי הערבים המוצעים כעת אחראיים יותר ואסרטיביים יותר, כך שניתן לשחרר את המשיב בפיקוחם.

אין לזלזל בחומרת העבירות של המשיב. יתרה מזאת, מתוך חומר החקירה התרשמתי שהמשיב, למרות גילו הצעיר, נהג בעזות מצח, והפר את התנאים פעם אחר פעם.

לא שוכנעתי בשום אופן כי המשיב אמנם לא הבין שאסור לו לצאת מהבית ללא ליווי, אלא נראה לי שראה לנכון להתנער מחובתו.

רק לנוכח גילו הצעיר של המשיב, אני נכונה לתת לו הזדמנות נוספת ולשחרר אותו בתנאים, זאת לאחר שהתרשמתי מסבו שהתייצב לדיון והעיד בפניי.

3

ואולם, אני מזהירה את המשיב שגילו הצעיר לא ישמש לו תעודת ביטוח מפני מעצר חוזר.

כל הפרה נוספת תהווה עילה למעצרו, ואזי, יהיה קשה הרבה יותר לשכנע את בית המשפט לשחררו בתנאים.

סבו של המשיב העיד בפניי כי הוא נהג מונית, ויוכל לפקח על המשיב בכל יום במעצר בית מוחלט, מהשעה 16:00 עד למחרת בבוקר, שאז יצא לעבודתו.

ב"כ המשיב הציג בפני את שלוש דודותיו של המשיב, אשר יוכלו לפקח על המשיב לסירוגין בין השעות 07:00 בבוקר עד 16:00.

לאור כל האמור, ומאחר שמסתבר כי כתב האישום מייחס רק שתי הפרות, ולנוכח גילו הצעיר של המשיב, אני מורה כי ישוחרר אם יעמוד בתנאים הבאים:

א.        ערבות עצמית בסך 8,000 ₪.

ב.         ערבות צד ג' בסך 5,000 ₪, שתחתם על ידי סבו של המשיב מר משה מלכה ת.ז 053263992, גב' אדרי איילת ת.ז 039808274, גב' מלכה שירן ת.ז 300908019 וגב' מלכה אופירה ת.ז 048080865.

ג.         הפקדה במזומן בסך 5,000 ₪, בנוסף על ההפקדה הקודמת בתיק זה.

            ניתנת ארכה להפקדת סך של 2,000 ₪ עד ליום 27/7/2017 שעה 12:00.

ד.         מעצר בית מוחלט בבית הסב, מר משה מלכה, בכתובת טוינה 16/2 רמלה.

ה.        מובהר בזה לערבים כי מעצר הבית הוא בפיקוח מלא ומתמיד כך שבין השעות 16:00 עד 06:00 בבוקר למחרת הפיקוח יהיה על ידי מר משה מלכה. בין השעות 06:00 עד 16:00 (במהלך היום), יהיה הפיקוח לסירוגין על ידי אחת הערבות. ככל שיאלץ סבו של המשיב לצאת מהבית לפרק זמן קצר, יוכל לעשות כן ואזי יהיה הפיקוח על ידי אחת הערבות עד שובו.

4

ו.         הערבים מוזהרים בזה כי אם יפר המשיב את מעצר הבית למרחק קרוב או רחוק מהבית יהא בכך משום עילה למעצרו מחדש, לפיכך עליהם להקפיד על כל תנאי השחרור קלה כבחמורה.

            הפרת תנאי השחרור עלולה להוביל לחילוט הערובות.

אם לא יעמוד המשיב בתנאי מהתנאים שקבעתי, יישאר במעצר ויובא בפני שופט תורן ביום 26/7/2017 שעה 10:00.

ניתנה והודעה היום ב' אב תשע"ז, 25/07/2017 במעמד הנוכחים.