1

נוכחים:

ב"כ המאשימה - עו"ד בן עזרא

המשיב - הובא

ב"כ המשיב - עו"ד רועי קרן

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

2

1.         נגד המשיב הוגשה בקשה למעצרו עד תום ההליכים. הבקשה הוגשה בד בבד עם כתב אישום שייחס לו עבירות של איומים, תקיפה סתם של בת זוג ותקיפה הגורמת חבלה של ממש של בת זוג. ברקע לכתב האישום נטען, כי המשיב והמתלוננת הם בני זוג והתגוררו ביחד בxxxx. על פי הנטען בכתב האישום, ביום 6/9/17 בשעת לילה, במהלך וויכוח בין המשיב לבין המתלוננת, בעוד המשיב שתוי ולאחר הצעת נישואין למתלוננת, שבעקבותיה ביקשה זו האחרונה לתת בידה שהות כדי לשקול את ההצעה, תקף המשיב את המתלוננת בכך שהחל לדחוף אותה ולחנוק אותה, תוך שהוא מצמיד אותה לדלת הכניסה ודוחף לפיה נעל. במעמד זה השליך המשיב את המתלוננת על הספה תוך שהוא נוטל לידיו סכין מטבח, מניפה מעל ראשה ואילו המתלוננת צועקת לעזרה. בנוסף לכך, המשיב איים על המתלוננת בכך שאמר לה "את רוצה שאני אחתוך אותך, את רוצה שאני אחנוק אותך". המתלוננת התקשרה לאביה אשר הגיע לדירה ובאותו מעמד תקף המשיב את המתלוננת בכך שדחף את אצבעות ידיו לעיניה וסטר לה. למתלוננת נגרמו שפשושים וחבלות נוספות. עוד צוין בכתב האישום, כי מספר חודשים עובר לכך, תקף המשיב את המתלוננת בכך שחנק אותה מספר פעמים וסטר לה.

2.         בדיון שהתקיים ביום 10/9/17 לא היתה מחלוקת בדבר קיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר ובאותה ישיבה הוצעה חלופת מעצר לפיה, המשיב יהיה נתון במעצר בית בבית משפחתו בxxxx בפיקוח בני המשפחה. במהלך הדיון ולאחר שהתרשמתי מהמפקחים, הוסכם כי המשיב יופנה לשירות המבחן כדי שיוגש תסקיר מעצר בעניינו. תסקיר מעצר בעניינו של המשיב הונח לפני והחלטה זו ניתנת בעקבות האמור בתסקיר והדיון שהתקיים לפני היום בעקבותיו.

3.         תסקיר שירות המבחן שהוגש, איננו ממליץ לשחרר את המשיב לחלופה שהוצעה, זאת בין היתר בשים לב להערכת הסיכון הגבוה שנשקפת מן המשיב, לנתוניו של המשיב, לעמדת המתלוננת וחששותיה וכן לקשיים מסוימים שהתגלו בחלופה המוצעת, אשר אין ביכולתה להפחית את רמת הסיכון באופן משמעותי לטווח ארוך.

4.         כידוע, הימנעותו של שירות המבחן מלהמליץ על שחרורו של משיב, נושאת עמה משקל משמעותי ודרושים טעמים מיוחדים כדי לסטות מהמלצה שלילית שכזו. הדברים אמורים ביתר שאת מקום שהעבירות המיוחסות למשיב עניינן אלימות בתוך המשפחה, זאת בשים לב למורכבות היחסים שבינו לבינה ולעובדה, כי שירות המבחן משוחח לא רק עם המשיב והמפקחים, אלא גם עם המתלוננת ועומד על הדינמיקה של היחסים בין הצדדים.

5.         במקרה שלפני הוגש תסקיר שירות המבחן, אשר מתאר קשיים הנוגעים למשיב עצמו, ליחסים בינו לבין המתלוננת וכן לחלופה שהוצעה. תסקיר שירות המבחן מציין, כי בני הזוג ניהלו קשר זוגי לא יציב, אשר היה רווי במתחים ומריבות. חלק מאותם מתחים ומריבות נזקף לעובדה, כי המשיב והמתלוננת אינם בני אותה דת, דבר אשר יצר לחצים מצד בני המשפחה והעיב את הקשר הזוגי. אולם, המתחים ביחס הזוגי בין בני הזוג, אינם רק בשל היותם בני דת שונה, אלא בשל מאפייניו של המשיב. בתסקיר שירות המבחן צוין, כי המשיב משתף באופן מצומצם יחסיו המורכבים עם המתלוננת ונוטה להשליך את האשמה עליה ועל בני משפחתה. שירות המבחן הוסיף והעריך, כי המשיב נוקט בגישה אימפולסיבית כלפי המתלוננת, בעיקר על רקע תסכולו ממערכת היחסים שאיננה עומדת בציפיותיו.

3

6.         כאמור, שירות המבחן העריך, כי הסיכון הנשקף מן המשיב הינו גבוה והערכתו זו מבוססת על מספר נתונים. ראשית, צוין כי המשיב נוטה להשליך את קשייו על הסביבה ונוטה להגיב באופן אימפולסיבי במצבים של לחץ. שנית, שירות המבחן התרשם, כי המשיב סובל מדימוי עצמי וגברי גבוהים ואלה גורמים שעומדים ברקע לדפוסי ההתנהגות שלו. שלישית, תואר כי אצל המשיב קשיים לשלוט בדחפיו ואינו מסוגל להתמודד באופן נורמטיבי עם לחצים וקשיים. זאת ועוד, שירות המבחן הביא את עמדתה של המתלוננת, אשר תיארה את מורכבות היחסים ביניהם והביעה חשש ממשי מפני המשיב. המתלוננת אף תיארה, כי המשיב התנהג כלפיה באובססיביות וקנאה ומנע ממנה ליצור קשר עם חבריה. כמו כן, תיארה המתלוננת, כי היא עדיין חוששת להסתובב לבדה ונעזרת באביה שמלווה אותה מביתה למקום העבודה ובחזרה. בנוסף לכך, תיארה המתלוננת, כי מלבד האירועים המתוארים בכתב האישום, היו אירועים קודמים, בהם נהג כלפיה באלימות פיזית, מילולית ובהשפלה. בנקודה זו יוער, כי הסנגור מלין על כך שתסקיר שירות המבחן מכיל נתונים שלא מצאו ביטוי בכתב האישום, ברם אין בכך למצוא כל דופי, שכן תפקידו של תסקיר שירות המבחן, להאיר צדדים שלא תמיד מוצאים מיקומם בכתב האישום. מטבע הדברים, שירות המבחן נפגש עם המתלוננת ומקבל ממנה נתונים ופרטים אשר לעתים חורגים מהביטוי המשפטי של הטענות בכתבי האישום. עם זאת, ברי כי יש לבחון את הדברים הנאמרים בתסקיר שירות המבחן על רקע התמונה הכוללת העולה מן הראיות.

7.         אשר לחלופה - שירות המבחן נפגש עם המפקחים והעריך כי הם מבינים את משמעות משימת הפיקוח והצורך בשמירה על נפרדות בין המשיב לבין המתלוננת, עם זאת סבר, כי המפקחים יתקשו להפעיל סמכות על המשיב לטווח ארוך והנימוק המובא לכך - שלא הצליחו בעבר להפעיל את סמכותם על בנם ולהביא לנפרדות בינו לבין המתלוננת. גם אם ניתן לסבור שאין לקבל את הנימוק האחרון שמציין קצין המבחן, כמעיד על יכולתם של המפקחים להפעיל סמכות על המשיב, הרי נתונים נוספים מחזקים את המסקנה כי המפקחים שהוצעו, אין בהם כדי לספק מענה שיש בו כדי לצמצם את המסוכנות מפני המשיב. כאמור, המפקחים נחקרו בפני ואף אני התרשמתי כי המדובר באנשים שמבינים את מלאכת הפיקוח ויהיו מסוגלים לקיים את סדרי הפיקוח לו היו נקבעים. ואולם, התרשמתי כי חלק מבני המשפחה אינם רווים נחת מיחסו של המשיב עם המתלוננת, הואיל והיא מדת אחרת, עמדה זו הביאה אותי לסבור, כי יתכן וחלק מבני המשפחה ירפו את ידם מפיקוח על המשיב בשל עמדתם השלילית כלפי המתלוננת. לכך יש להוסיף את הכחשתם של חלק מבני המשפחה לכך שהמשיב מסוגל בכלל לפגוע במתלוננת.

4

8.         הנתונים שמניתי עד כה מביאים אותי למסקנה, שאין כל נימוק של ממש שמביא לסטות מתסקיר שירות המבחן. לא כל שכן, לא הוצגו בפני טעמים משכנעים וכבדי משקל שיש בהם כדי להטות את ההכרעה לכיוון של סטייה מתסקיר שירות המבחן.

9.         לבסוף, שקלתי אפשרות השמת המשיב במעצר בפיקוח אלקטרוני, אולם בשים לב למהות המסוכנות הנשקפת מן המשיב ולדינמיקה ביחסים בין המשיב לבין המתלוננת, לא ראיתי כי יש מקום להשמת המשיב במעצר בפיקוח אלקטרוני.

10.       סיכומם של דברים, שאני מחליט לעצור את המשיב עד תום ההליכים בתיק העיקרי.