1

 

 

נוכחים:

ב"כ המבקשת: עו"ד אורית כהן

ב"כ המשיב: עו"ד אשרף חסן

המשיב - באמצעות שב"ס

מתורגמנית לערבית

 

 

 

 

[פרוטוקול הושמט]

 

 

החלטה

 

אני דוחה את הבקשה להחליף את היצוג בשלב זה של הדיון. אין מדובר בתוכנית כבקשתך והסניגור ימשיך במלאכת היצוג.

 

 

ניתנה והודעה היום י"א אדר תשע"ז, 09/03/2017 במעמד הנוכחים.

 

2

 

ב"כ המשיב: אני לא יכול לטעון בתיק זה, מבקש דחיית הדיון כדי שבקשתו של העצור תובא לסניגוריה בדחיפות שישקלו מה לעשות איתו. ניסיתי עכשיו להתקשר לעו"ד אבו אלהווא ולא ענה.

 

 

 

החלטה

 

 

לא ניתן לדחות את הדיון.

ככל שבכוונת הסניגוריה לשקול החלפת היצוג יוחלף היצוג עוד היום.

 

 

 

ניתנה והודעה היום י"א אדר תשע"ז, 09/03/2017 במעמד הנוכחים.

 

 

 

 

לאחר הפסקה:

 

 

ב"כ המשיב: שוחחתי עם הסניגור המחוזי שביקש להעביר לבימ"ש כי הפניה הועברה זה עתה. מבחינת הסנגוריה ישקלו שיקולים לרבות קבלת או דחיית בקשת הנאשם עצמו. מבקש מועד נוסף קרוב כדי לא להביא לדחייה נוספת. כבר היום יטופל הנושא מול הסניגוריה הציבורית כי קיים קושי לקבל החלטה עכשיו. מבקש מבימ"ש דחייה קצרה ולו לכמה ימים כדי לאפשר לסניגוריה לשקול צעדיה.

3

 

 

 

 

 

החלטה

 

הבקשה להחליף את היצוג בשלב זה של הדיון לאחר שדנתי בראיות לכאורה וכן בעילת המעצר ונתקבל תסקיר שירות המבחן אשר איננו חיובי, בלשון המעטה, איננה באה ממניעים ענייניים.

כפי שכבר ציינתי בהחלטתי הקודמת, אין מדובר בתוכנית כבקשתך ולא בנקל יעתר בימ"ש להחלפת היצוג ככל שעולה על רוחו של העצור.

הבקשה נדחית.

 

 

ניתנה והודעה היום י"א אדר תשע"ז, 09/03/2017 במעמד הנוכחים.

 

 

 

המשיב: אני חוזר בי מבקש שעו"ד אשרף חסן ימשיך ליצג אותי.

 

ב"כ המשיב: קיבלתי את התסקיר, על אף שההמלצה היא שלילית אני חושב שעדיין לא הגיע העת להורות על מעצרו עד לתום ההליכים שכן כל עוד יש פתח לתקווה לגמילה ולעבור תהליך טיפולי משקם, זוהי דרך המלך ואני מבקש לא לחסום את האופציה הזו מפני המשיב, אני תוהה איך שירות המבחן מגיע למסקנה שמדובר בהצהרה מילולית בלבד שהמשיב רוצה להשתלב בהליך טיפולי, אמנם הכשרתו של קצין מבחן היא עבודה סוציאלית אך פסיכולוגיה היא לא. כשמגיע לשירות המבחן עצור ומוסר שיש לו בעיה של שימוש בסמים ואלכוהול ומבקש לתת לי הזדמנות לטפל בעצמי בצילו של הליך שיפוטי שירות המבחן לא מקבל הצהרה זו ולא יודע למה ואיך משיב עצור יכול לשכנע את שירות המבחן שהצהרתו לא מילולית בלבד. הרי לא יכול כעצור ללכת לטיפול. מבקש לכפות עליהם אפשרות לטיפול. גם בשלב זה של הליך שיפוטי. מבקש להחזיר את הענין לשירות המבחן לבחינת אופציה זו.

 

4

ב"כ המבקשת: קיבלתי את התסקיר, התסקיר מדבר בעד עצמו, בתסקיר מצויין מפורשות שקיים ספק באשר למידת בשלותו לעריכת שינוי בחייו והוא נעדר כל גורמי תמיכה בחייו . לא הביא מפקחים שאפשר היה לבחון אותם. בד בבד מציינים שבמסגרת התיק העיקרי יהיה ניתן לבחון השתלבותו במסגרת טיפולית. כרגע ההמלצה היא שלא לשחרר אותו. אני לא רואה סיבה לסטות מהמלצת שירות המבחן בפרט שכנגד המשיב עומד מאסר על תנאי להפעלה של 8 חודשים על אותה עבירה. כאשר גזר הדין ניתן בינואר 2016 ולא עוברים מספר ימים והוא שב ואוחז בהגה ומבצע אותה עבירה.

בנסיבות אלה לא רואה שניתן לתת בו אמון ולשחררו.

 

ב"כ המשיב: לא ביקשתי לשחררו עכשיו. ישאר עצור עד שיבחנו שירות המבחן.

 

 

החלטה

 

בהחלטתי מיום 14.2.17 קבעתי שקיימות ראיות לכאורה להוכחת המיוחס למשיב, וכי קיימת עילת מעצר וזאת לאור המסוכנות הרבה הנשקפת מהמשיב.

יחד עם זאת, כמצוות חוק המעצרים הוריתי על הגשת תסקיר מעצר בעניינו של המשיב.

שירות המבחן הגיש תסקיר מעצר מפורט בעניינו של המשיב אשר על פי התרשמות קצין המבחן קיימת הערכה לסיכון גבוה בהתנהלותו של המשיב ובפרט בתחום התעבורה.

המשיב לא הציג חלופת מעצר אך ביקש לצאת למסגרת טיפולית בקהילה טיפולית להתמודדות עם בעיית התמכרות ממנה סובל.

מאחר ולדעת שירות המבחן קיים ספק באשר למידת בשלותו של המשיב לעריכת שינוי בחייו, ובהיותו נעדר גורמי תמיכה שירות המבחן ביקש לבחון את בשלותו לטיפול במסגרת ההליך העיקרי, בו יהיה ניתן לבחון את נכונותו להליך טיפולי ממושך.

על כן, שירות המבחן לא בא בהמלצה לשחרר את המשיב ממעצר.

לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים, ועיינתי בתסקיר המפורט, אני שותף לעמדת שירות המבחן, ובהעדר חלופה אני מורה על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים.

פתוחה בפני המשיב האפשרות לבקש הפנייתו להליך טיפולי במסגרת התיק העיקרי, וכולי תקווה כי יצליח בהליך זה.

 

זכות ערר כחוק.

 

 

5