1

בפני בקשה למעצר עד תום ההליכים.

למשיב, בן 40 שנים ללא עבר פלילי, מיוחסים שני אישומים של אלימות במשפחה - תקיפה חבלנית כלפי בת זוגו, ותקיפה סתם. האירוע האחד מיום 1.6.14 והשני כחצי שנה לפני כן. אירועי האלימות הינם בדרגת חומרה גבוהה יחסית, כאשר באישום הראשון תקף את המתלוננת עם מקל בכתפה, בבירכה ובראשה, חנק אותה והפילה ארצה, בעט בה והכה בפניה. נגרם למתלוננת דימום בפיה וכן התעלפה.

באישום השני משך בשערה, רדף אחריה והטיח את ראשה בקיר.

אין מחלוקת על קיום ראיות לכאורה.

עילת המעצר הנלמדת היא מסוכנות סטטוטורית, ומסוכנות זו עולה ביתר שאת מנסיבותיו הספציפיות של התיק.

2

המשיב הופנה לתסקיר מעצר לבחינת חלופות אפשריות. ניתנו בעניינו מספר תסקירים עד כה, שבאחרון שבהם הומלץ על שחרורו לחלופת מעצר באופן שבשעות היום יעסוק בעבודתו כקבלן בניין ללא פיקוח ובשעות הערב והלילה ישהה ב"****" במסגרת טיפולית למניעת אלימות.

המשיב הביע נכונות להשתלב בטיפול למניעת אלימות במשפחה במסגרת "****".

המבקשת מתנגדת לשחרור המשיב לחלופה המוצעת, שאין בה לטענתה לתת מענה למסוכנותו.

עולה מהתסקיר הראשון כי המשיב, יליד טול כרם שקיבל ת"ז ישראלית בעקבות נישואיו למתלוננת שהינה אזרחית המדינה, נשוי למתלוננת 20 שנים אך אינו מתגורר עמה ועם חמשת ילדיהם אלא נשא אשה נוספת על פניה בנישואין אזרחיים וחי לסירוגין עמה ועם אמו, בשטחי הרש"פ. המשיב מבקר את המתלוננת והילדים ותומך בהם כלכלית. עלה כי מצבו הרפואי הורע באחרונה עקב התקף לב ושני אירועים מוחיים שעבר. המשיב לא נטל אחריות למעשים המיוחסים לו אך הביע נכונות לבחון את דפוסי התנהלותו ומודעות ראשונית לבעייתיות ביחסיו עם המתלוננת, המאופיינים במאבק כוחות ודפוסי תוקפנות. מהתסקיר השני עולה כי מפגש שה"מ עם המתלוננת העלה שהיתה חשופה משך כל שנות הנישואין לאלימות מתמשכת מצד המשיב, גופנית ונפשית, וכן להשפלות, וכי היא חוששת מפניו, חשה יאוש וחוסר אונים וספקנית לגבי המשך היחסים עמו. עם זאת מסרה על תפקודו ההורי החיובי ומחוייבותו לעבודה. כיום חזרה להתגורר עם הוריה ב****.

שירות המבחן התרשם כי יש סיכון גבוה מהמשיב להמשך הפגיעה במתלוננת.

חלופת המעצר שנבחנה ע"י שירות המבחן היא שהיית המשיב ב***** בשעות הערב והלילה, במהלכן ישתתף בטיפול למניעת אלימות במשפחה, ויציאה לעבודה בשעות היום, בעבודתו כקבלן בניין עצמאי, כאשר ההסעה מבית נועם למקום העבודה והחזרה ממנו תעשה ע"י המפקחים המוצעים, מר שריף חאזם ומר חביבאללה ואאל. שירות המבחן פגש את שני המפקחים המוצעים והתרשם מהם בחיוב כאנשים מבוגרים, בעלי משפחות, ללא עבר פלילי אשר מכירים את המשיב מעבודתם המשותפת עמו, התייחסותם לסיטואציית המעצר ולסיכון הנשקף מהמשיב למתלוננת נמצאה מאוזנת והיו מודעים לחובתם כמפקחים.

3

המפקחים נחקרו גם בפני, והתרשמותי היתה שונה. אחד המפקחים טען כי כל האישומים כלפי המשיב הם שקר, משמע שלל כל מודעות למסוכנות העולה מהמשיב למתלוננת. כן עלתה תלותם הכספית של שני המפקחים המוצעים במשיב, אשר אחד מהם עבד אצלו כטייח והשני כנהג להסעת פועלים לאתרים. יחסי תלות אלה מקטינים באופן משמעותי את סמכותיות המפקחים המוצעים על המשיב. בנוסף, חלופת המעצר אינה כוללת פיקוח הדוק מאחר שבכל שעות היום אין על המשיב פיקוח כלשהו במקום מוגדר בו עליו להמצא והוא למעשה חופשי להסתובב כאוות נפשו.

לדעתי, החלופה היחידה אותה ניתן לשקול היא מעצר בית בפיקוח בשעות היום, או מקום עבודה בפיקוח של מפקח מהימן שישהה עם המשיב בצמידות, ואשר אינו עובד שלו התלוי בו למחייתו.

לפיכך אני דוחה את החלופה המוצעת ביחס לשעות היום.

המשיב יוכל להציע חלופה אחרת ומפקחים אחרים.

לצורך כך אני קובעת דיון בפני כב' השופט חסדאי ליום 17.9.14 שעה 12:30.

המשיב ישאר במעצר עד החלטה אחרת ויובא ע"י שב"ס.

ניתנה היום, י"ב אלול תשע"ד, 07 ספטמבר 2014, בהעדר הצדדים.