1

כנגד המשיב הוגש כתב אישום, שתוקן כבר פעמים לאחר הגשתו, והמייחס לו, לאחר התיקון, עבירות של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה; הפרעה לשוטר בזמן מילוי תפקידו; החזקת סכין שלא למטרה כשרה וחבלה במזיד. בתמצית יצוין כי הנאשם ניסה להימלט משוטרים, נהג בפרעות, גרם נזק לכלי רכב שנפגעו מרכבו ובעת זו היה ברשותו סכין. ביחד עם כתב האישום הוגשה גם הבקשה שבפני במסגרתה מבקשת המאשימה להורות על מעצרו עד לתום ההליכים כנגדו.

להשלמת התמונה יצוין כי בכתב האישום המקורי נכללו גם עבירות של נהיגה בשכרות ותחת השפעת סם מסוכן; נהיגה בזמן פסילה ואי קיום חובת פוליסה לרכב. עבירות אלו הושמטו במסגרת שני תיקוני כתב האישום. יוער בהקשר זה כי בסעיף 1 בפרק העובדות שבכתב האישום המתוקן נשארה העובדה לפיה המשיב נהג בזמן פסילה, בעוד שמהות התיקון הייתה הורדת הסעיף מפרק הוראות החיקוק.

עיינתי בחומר הראיות שנאסף במסגרת חקירה זו. לא כאן המקום, בשלב בחינת התשתית הלכאורית, להרחיב את הדיון בסוגיות הקשורות למחדלי חקירה והשלכתם על תוצאות אפשריות בהליך העיקרי. עם זאת אציין כי העדר הצילום של המרדף המשטרתי אחר הרכב בו נהג המשיב בהחלט מעורר שאלות ובעיקר ממעורר קושי בהוכחת כל עובדות כתב האישום (המתוקן בשנית).

2

אין קושי לקבוע, על בסיס העדויות והמזכרים של השוטרים ועל פי עדותו של המשיב עצמו עוד ביום 31.7.2017 שעה 21:57, כי המשיב נהג את רכבו בפרעות וכן שכאשר נעצר היו ברכב סכינים, כפי שהוא עצמו מעיד ומסביר לעניין החזקת סכינים לשם הגנה עצמית. אין גם קושי להוכיח כי במהלך הנהיגה הפרועה פגע המשיב ברכב בו נהג בכלי רכב אחרים וגרם לנזק. עם זאת נראה לכאורה שקיים קושי בהוכחת יסוד של כוונה בכל הנוגע לעבירה של סיכון חיי אדם במזיד בנתיב תחבורה. זאת בנסיבות בהן לא ברור כי הנסיעה הפרועה היא בכוונה לפגוע וכאשר המשיב מעיד על כי חשש לאפשרות של ניסיון פגיעה בו ופעל להימלטות. על זאת יש להוסיף גם דברים העולם מחוות הדעת הפסיכיאטרית המצביעים על אפשרות שמצב נפשי, הגם שאינו כזה המשפיע על כשירות, טרם להתנהגות הפרועה.

מצאתי לנכון להצביע על הקושי האמור שענינו בעבירה המסוכנת שבין העבירות המיוחסות למשיב. אבהיר כי התנהגותו, ובעיקר הנהיגה הפרועה ברכב, מקימה עילה של מסוכנות. נזכיר כי עבירות תעבורה מקימות, במקרים מתאימים, עילה של מסוכנות [בש"פ 6084/10 יעקב שבו נ' מדינת ישראל ( 21.9.2010);בש"פ 1956/17 מדינת ישראל נ' כפיר ששון (9.3.2017)]. על פניו נראה שבמקרה שבני אך במזל לא נפגעו אנשים כתוצאה מנהיגתו הפרועה של המשיב. מכאן מסוכנותו.

לעניין המסוכנות יש להוסיף גם את העדר שיתוף הפעולה בהמשך החקירה, כאשר העותר בחר להשיב בכל עת כי השיב כבר בחקירה הראשונה, ולא הסכים להוסיף. תשובה מסוג זה דומה, בעיקרה, לשמירה על זכות השתיקה, מחזקת את בסיס החשד ומגבירה את המסוכנות הנשקפת ממשיב [בבש"פ 1947/09 מדינת ישראל נ' איל לוי ואח' (9.3.2009); בבש"פ 748/10 שומי איסקוב נ' מדינת ישראל (18.2.2010), בש"פ 1748/11 יחזקאל נ' מדינת ישראל (10.3.2011); בש"פ 4068/15 ‏ ‏ איתן מלכה נ' מדינת ישראל (22.6.2015); בש"פ 5399/16 מדינת ישראל נ' יותם ג'רבי (8.7.2016)].

בהביאי בחשבון את כל אלו סבור אני כי קיימת עילת מעצר של מסוכנות הנלמדת מהתנהגות המשיב. עם זאת לא שוכנעתי כי אין מקום לבחון, בשלב זה, אפשרות של שחרור המשיב לחלופת מעצר בתנאי פיקוח נוקשים, ולחילופין לבחון אפשרות למעצרו בפיקוח אלקטרוני. סבור אני, תוך התייחסות למצב הנפשי העולה מחוות הדעת הפסיכיאטרית, כי ראוי שיוגש לבית המשפט תסקיר מעצר שיחווה דעה בכל הנוגע לאפשרות של שחרור המשיב לחלופת מעצר ראויה, בתנאי פיקוח נוקשים, ולחילופין מעצרו עד לתום ההליכים בפיקוח אלקטרוני.

אשר על כן אני מורה כדלקמן:

אני מבטל את הדיון שנקבע ליום 30.8.17 לשם שימוע החלטה.

אני מורה לשירות המבחן להגיש תסקיר בעניינו של המשיב ולהתייחס בתסקיר הן לאפשרות של מעצרו עד לתום ההליכים בפיקוח אלקטרוני והן לאפשרות של שחרור לחלופת מעצר בתנאי פיקוח נוקשים. שירות המבחן יכין תסקיר שיועבר לתיק בית המשפט, ובמקביל לידי ב"כ הצדדים, עד לא יאוחר מיום 17.9.17.

3

הסניגור מתבקש לסייע בידי שירות המבחן ולהעביר לשירות המבחן פרטי מפקחים מוצעים וכתובת שבה ניתן יהיה לשהות בחלופת מעצר ולחילופין במעצר בפיקוח אלקטרוני. הפרטים יועברו במקביל גם ליחידת הפיקוח האלקטרוני.

אבהיר, למען הסר ספק, כי אין לראות בהחלטה זו כסוף דבר לעניין האופן שבו יוחזק, בסופו של הליך, המשיב או כהתחייבות שיפוטית להחלטה זו או אחרת. בית המשפט יבחן, לאחר עיון בתסקיר, את מכלול הנתונים ויחליט לפי מיטב שיקול דעתו.

בהתאם, אני קובע להמשך דיון, בפני כב' השופט ארז פורת, ליום 18.9.17 שעה 11:00 (בכפוף ליומנו). בשלב זה נשאר המשיב עצור עד להחלטה אחרת.

המזכירות תדאג לביטול זימון המשיב ליום 30.8.17 ותוודא את זימונו להמשך דיון במועד שנקבע.

המזכירות גם תעביר את ההחלטה בדחיפות לב"כ הצדדים וכן לעיונו של כב' השופט ארז פורת ותעדכן יומנים בהתאם.

תיק הראיות יוחזר לפרקליטות.

ניתנה היום, ו' אלול תשע"ז, 28 אוגוסט 2017, שעה 18:30, בהעדר הצדדים.