1

המשיב נעצר במעצר בית באיזוק אלקטרוני עד לתום ההליכים בהחלטתי מיום 2.2.14.

המשיב פנה לבית המשפט בבקשה לשנות את תנאי מעצרו בשלושה נושאים:

א.     מתן אפשרות לצאת מדי יום לבצע עבודות שירות בשל עונש שהוטל עליו ביום 10.10.13.

ב.     מתן אפשרות לעבוד מדי יום במספרה שבבעלותו בשעות אחר הצהריים בשל הקושי הכלכלי.

ג.       העברת מעצר הבית לביתו בשל הקושי להיות רחוק מאשתו ושלושת ילדיו.

המבקשת התנגדה לשלוש הבקשות. בשל המסוכנות הנשקפת מהמבקש שהינו מכור לאלכוהול.

עיון:

2

בהחלטתי מיום 2.2.14 נתתי משקל רב לתסקיר שירות המבחן וחרף הסיכון הכרוך בכך הורתי להמיר את המעצר במעצר בית מלא תוך העדפת השיקול השיקומי ומתן אפשרות להתשלב בקבוצה שיקומית. מקום הפיקוח הינו חיוני כדי לאפשר פיקוח אפקטיבי על-ידי המפקחים שהוצעו ושנבדקו על-ידי שירות המבחן, כך גם ישנה חשיבות מכרעת לאיזוק האלקטרוני.

אף בערר שהוגש לבית המשפט המחוזי, אשר נדחה, קבעה השופטת כנפי שטיינמץ כי המדובר במשיב שהסיכון לשוב לסורו הינו בלתי מבוטל.

בקשה זו מבקשת לנגוס בהיבטים שונים של המעצר הבית שהוטל באופן שלא יוותר ממנו מאומה, וודאי שלא מהאיזוק האלקטרוני. ולאחר ששקלתי הדברים אני דוחה הבקשה על כל חלקיה. היות ומדובר בנטיה לשוב ולבצע המעשים בשילוב עם התמכרות לאלכוהול, לא אוכל להעתר לבקשה.

א.     אני דוחה את עבודות השירות למשך כ- 3 חודשים וקובע לתזכורת בעניין זה 29.5.14 ש' 8.30 בפני.

ב.     אני דוחה את הבקשה לעבוד במספרה.

ג.       אני דוחה את הבקשה להעתיק את מיקום מעצר הבית, תוך הדגשה כי ישנה חשיבות לאותם מפקחים ולשהיה בבית אימו. שעל סמך הנתונים הללו התקבלה המלצת שירות המבחן.

החלטתי מיום 2.2.14 בדבר תנאי השחרור ממעצר עומדת בעינה.

המזכירות תמציא העתק ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, ז' אדר ב תשע"ד, 09 מרץ 2014, בהעדר הצדדים.