1

נוכחים:

ב"כ המבקשת - עו"ד עדי ערד

ב"כ המשיב - עו"ד זילברשלג

המשיב הובא על ידי שב"ס

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

ההחלטה תימסר בשעה 13:30.

ניתנה והודעה היום ז' אב תשע"ז, 30/07/2017 במעמד הנוכחים.

2

החלטה

1.         כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של נשיאה והובלת נשק לפי סעיף 144(ב) רישא לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: "חוק העונשין"), יחד עם בקשה למעצר עד לתום ההליכים כנגדו.

2.         על פי עובדות כתב האישום, ביום 8.7.17 בסביבות השעה 19:00, באזור תחנת דלק בכניסה לעיר ג'לג'וליה, נהג הנאשם, כשהוא לבדו, ברכב, ובאותה עת נשא ברכב נשק מסוג "קרל גוסטב" בתוך תיק אשר היה מונח על השטיח של המושב הסמוך לנהג.

3

3.         אין מחלוקת שברכב בו נהג המשיב נתפס תיק ובתוכו הנשק. אלא, שלטענת ההגנה, אין ראיות נוספות המבססות את כתב האישום. יתרה מכך, מדובר ברכב שהחלון הימני שלו אינו עובד, נותר פתוח ולא תקין כאשר נושא זה לא נבדק, וייתכן שבאופן זה, כאשר המשיב שהה בג'לג'וליה, הוכנס התיק ובתוכו הנשק, לרכב.

4.         עיינתי בתיק החקירה ושמעתי את טיעוני הצדדים. שוכנעתי שקיימות ראיות לכאורה בעוצמה טובה ולא מדובר בתשתית ראייתית מוחלשת כטענת ההגנה.

5.         כאמור, אין מחלוקת, כי אכן נתפס תיק ובתוכו הנשק ברכב שבו נהג המשיב. בתיק החקירה מצוי סרטון אשר מתעד את תפיסת התיק (כאשר לפני פעילות זו אנשי משטרה הגיעו לבית המשיב לערוך חיפוש מצוידים בצו חיפוש בעקבות מידע מודיעיני).

            הסרטון מעלה כי הנשק נמצא בתיק כחול בצבע בוהק וברור ובמקום גלוי לחלוטין, בקדמת הרכב, בסמוך לכסא שליד מושב הנהג.

6.         המשיב לאורך כל הודעותיו מסר כי אינו מכיר את התיק האמור, לא ראה אותו וסירב לענות כשנשאל אם ראה שהשוטרים הוציאו את הנשק מתוך התיקים (ראו הודעה ראשונה מיום 9.7.17 שעה 00:35 שורות 139-132; הודעה שניה מיום 9.7.17 שעה 01:40 שורות 87-84).

            עוד יצוין, כי מתחת לתיק בו נתפס הנשק, נמצאו כפפות, כאשר המשיב מסר כי המדובר ב"כפפות של דייג" (הודעה שניה, שורה 107).

7.         בהודעותיו אישר המשיב כי הרכב רשום על שם הוריו אך הוא זה שמשתמש ברכב (ראו למשל הודעה ראשונה מיום 9.7.17 שעה 00:35, שורות 35 - 38). המשיב מסר בגרסתו הראשונה, כי ביום האירוע היה בכנרת, חזר הביתה להתקלח ולישון בכדי לקום לעבודה (שם, שורות 84-83). טוען הסניגור כי האיכון המצוי בתיק תומך בגרסה זו (ראו מזכר בדיקת מחת"ק מיום 11.7.17), נתון המבסס את אמינותו של המשיב.

8.         בשלב זה אין מקום לעסוק באמינות גרסתו של המשיב בהקשר זה ובהקשר למעשיו באותו יום, כאשר בכל מקרה עניין זה, ככל שיהיה רלוונטי, מקומו להיבחן בתיק העיקרי.

9.         כן יש מקום להתייחס לגרסתו התמוהה של המשיב לגבי המשך מעשיו, כאשר כפי שעולה לעיל, חזקת המקום חלה בעניינו במלוא עוזה.

4

10.       לאחר שמסר כי הגיע הביתה לישון, הוסיף המשיב, כי הוא הגיע לאכול כנאפה בג'לג'וליה אך הבהיר כי אינו יכול למסור כל פרטים אודות המקום (הודעה ראשונה שורות 90-85). בחקירתו השנייה (מיום 9.7.17 שעה 01:40) נשאל שוב לגבי פרטים אודות המקום בו אכל כנאפה בג'לג'וליה, והמשיב הסביר כי הגיע למקום דרך חברים ובווייז רשם "כנאפה בג'לג'וליה" (שם, שורה 123).

11.       בנסיבות אלו, כאשר אין מחלוקת כי המשיב נהג ברכב בו הוא משתמש, בתוך הרכב נתפס תיק בצבע בוהק במקום גלוי על יד הנהג שבתוכו נמצא הנשק ומתחתיו כפפות בחיזוק גרסתו התמוהה של המשיב, הרי שדי בכך כדי לבסס קיומן של ראיות לכאורה.

כל שאר טענותיו של הסניגור מקומן להיבחן במסגרת התיק העיקרי ואין בהן כדי לכרסם בתשתית ראייתית זו.

12.       מדובר במי שלחובתו הרשעה בעבירת איומים משנת 2011, כשהליך זה הסתיים בהטלת מאסר מותנה בלבד. נוכח נתון זה, חרף העובדה שמדובר בהובלת נשק מסוג תת מקלע שמסוכנותו גבוהה, יש מקום לבחון העברתו למעצר בתנאי איזוק, לאחר בדיקה של שירות המבחן.

13.       לא נעלמה מעיני טענתו של הסניגור, כי המשיב שוחרר (ככל הנראה לזמן קצר ביותר) בבית משפט השלום עקב איחור בהגשת הצהרת תובע, והמשיב התייצב לערר בעניינו בבית משפט זה, אשר החליט על מעצרו מחדש. יש בכך כדי להגביר את האמון במשיב אך לא להוביל לשחרורו על אתר כפי שביקש הסניגור.

14.       אשר על כן, אני מורה לשירות מבחן להכין תסקיר מעצר בעניינו של המשיב, כשאני מבהירה שאין בכך כדי להביע כל דעה של בית משפט זה ואל לו למשיב לפתח ציפיות.

15.       המזכירות תעביר העתק מהחלטה זו יחד עם כתב האישום והבקשה למעצר לשירות המבחן.

16.       תסקיר המעצר יוגש עד ליום 21.8.17.

17.       קובעת דיון ליום 22.8.17 בשעה 09:30 בפני שופט תורן.

18.       מורה על מעצרו של המשיב עד להחלטה אחרת והוא יובא לדיון שקבעתי ממקום מעצרו.

5