1

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

בקשה למעצר המשיב עד תום ההליכים במשפטו על רקע כתב אישום המייחס לו עבירות של תקיפת קטין בידי אחראי, תקיפה והדחה בחקירה בנסיבות מחמירות.

1.         על פי עובדות כתב האישום, ר.ע. קטינה אילמת ילידת 1999 (להלן: המתלוננת) מתגוררת עם אמה נ בבית ... בשכונה ... ביישוב ......... המשיב הוא אחיה של המתלוננת ובמועד הרלוונטי לכתב האישום התגורר בקומה השנייה של בית האם. בין המשיב למתלוננת קיים סכסוך על רקע התנגדותו של המשיב שאחותו תלך למתנ"ס ביישוב .........

בתאריך 8.3.2017 לאחר שהמשיב שמע כי המתלוננת הלכה למתנ"ס לעבוד על מחשב, דרש המשיב מהמתלוננת כי תחזור מיד לבית והאם הלכה למתנ"ס והחזירה את המתלוננת לבית. אז הגיע המשיב לבית ותקף את המתלוננת בכך שתקף אותה בסטירות בפניה ומשך בשערה, הפילה ארצה וחנק אותה. בשל מעשיו של המשיב, ניסתה האם להרחיקו מעל המתלוננת, אולם המשיב דחף אותה והפילה גם ארצה. המשיב איים על המתלוננת שיפגע בה וניסה למנוע ממנה להתלונן על מעשיו בכך שאמר לה שאם תלך למשטרה הוא ירה בה.

2

2.         ב"כ המשיב ציינה כי בבית המשפט המחוזי בבאר שבע מתנהל תיק מעצר נגד המשיב והסכימה לקיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר. שירות המבחן התבקש להגיש תסקיר מעצר במסגרתו תיבחן חלופת מעצר שתוצע בפניו.

3.         תסקיר מעצר הוגש ביום 26.6.2017. מהתסקיר עולה כי המשיב יליד 1991, סיים 12 שנות לימוד, נשוי ואב לשני ילדים בגילאים חודשיים ו-3 שנים. טרם מעצרו התגורר בבית אמו יחד עם אשתו וילדיו, עובד אך הפסיק עבודתו בחודש האחרון עקב פציעתו בתאונת דרכים בה היה מעורב.

המשיב, אשר מכחיש את המיוחס לו, תיאר מערכת יחסים תקינה עם אחותו ושלל בתוקף כל התנהגות מצרה צעדים מצדו כלפיה. לצד זאת, תיאר מערכת יחסים מורכבת עם אמו אשר לתפיסתו נובעת מיחסי שליטה וכוח בין האם לכלותיה ובכללה אשתו של המשיב. לטענתו אמו העלילה עליו את המיוחס לו והכל על מנת להרחיקו מביתו ולאחר שרק לאחרונה חזר להתגורר בו יחד עם אשתו וילדיו.

השירות שוחח עם האם וזו תיארה את המשיב כבן "הטוב" שבילדיה, כי הוא מסייע לה כלכלית ותומך בה. עוד מסרה כי אינה מעורבת בפרטי האירוע נשוא כתב האישום כאן, והוסיפה כי בתה הקטינה שיתפה אותה כי "נפלה במדרגות" וכי לא הייתה כל אלימות מצדו של המשיב כלפיה. השירות התרשם כי האם מביעה עמדות מגוננות וממזערות מחומרת המעשים המיוחסים למשיב.

בכל הנוגע למשיב, מסר השירות כי זה מוכר לו, בין היתר, מהליך שהתנהל נגדו בשנת 2011, אז היה תחת צו פיקוח מעצרים והרבה להיעדר מהמפגשים הקבוצתיים, ושלקראת סיום צו הפיקוח אף הפסיק להגיע למפגשים. השירות התרשם מהמשיב כמניפולטיבי אשר ניסיונו להותיר רושם היה בולט, כי מדובר במי שהינו חשדן וכי מאז מעצרו של אביו הוא נטל על עצמו תפקיד הורי, אשר להערכת השירות אינו מתאים ליכולותיו האישיות.

עוד התרשם השירות כי המשיב עלול לפעול באופן אימפולסיבי ותוקפני במצבים בהם הוא עלול לחוות פגיעה בכבוד משפחתו. על רקע האמור, התרשם השירות מקיומה של רמת סיכון גבוהה להישנות התנהגות אלימה ופוגענית מצד המשיב.

3

השירות בחן חלופת מעצר שהוצעה בעיר לוד בפיקוח חבר המשפחה ואחיו של המשיב. חבר המשפחה, מר אלעאסם עלי, שכן לשעבר, אב ל-16 ילדים, גרוש, אינו עובד ולדבריו מתנדב במשטרה, מסר כי שימש בעבר חלופת מעצר למספר משוחררים בתנאים מגבילים ללא הפרות. תיאר היכרות עם משפחת המשיב אם כי לא מעורב ממש בנסיבות מעצרו. אחיו של המשיב, מר א ע, בן 27, תושב ........, מורה במקצועו, אינו עובד כיום. השניים מסרו כי הם מבינים את הנדרש מהם ובמידת הצורך ידווחו למשטרה.

השירות התרשם כי המפקחים המוצעים מביעים דאגה ואכפתיות למצבו של המשיב ורצון לסייע לו, אולם אינם ערים לחומרת המעשים המיוחסים לו, לדפוסיו האלימים ונוכח מאפייני אישיותו יתקשו להיות עבורו גורמים סמכותיים ומציבי גבולות. השירות הוסיף וציין כי מר עלי אלעאסם הוצע כחלופת מעצר עבור עצורים אחרים מלבד המשיב, כך שלא ברור האם בחלופה המוצעת אצלו בבית ישהו בו זמנית מספר עצורים נוספים והאם עלי פועל מתוך מטרת רווח.

בסיכום הדברים, לא בא השירות בהמלצה לשחרור המשיב לחלופה המוצעת והוסיף כי אין בחלופה זו או בכל חלופה אנושית כדי לצמצם מרמת הסיכון אותה העריך.

4.         בדיון שהתקיים ביום 9.7.2017 חזר ועתר ב"כ המבקשת למעצרו של המשיב עד תום ההליכים, תוך שהפנה לתסקיר שירות המבחן בכל הנוגע להתרשמותו מהמשיב ומאפייניו ובכל הנוגע לחלופת המעצר שלא רק שלא נמצאה מתאימה אלא שלהתרשמות השירות כל חלופה אנושית אחרת לא תסכון, נוכח רמת הסיכון הגבוהה להישנות התנהגות אלימה ופורצת גבולות.

ב"כ המבקשת הוסיף ופירט בעברו הפלילי של המשיב הכולל שתי הרשעות, האחרונה משנת 2011 בעבירות רכוש וקודמת לה משנת 2012 בגין פריצה לרכב והפרת הוראה חוקית. כן הוסיף וטען כי היה צורך במס' ניסיונות על מנת לאתר את המשיב וכי מדו"חות השוטרים נלמד על ניסיון של המשיב להימלט מהם עת הגיעו לביתו. עוד ציין ב"כ המבקשת כי אחותו של המשיב, המתלוננת, היא חירשת-אילמת וכי תקיפתו של המשיב אותה הייתה על רקע רצונו להצר צעדיה לצאת למתנ"ס המקומי.

בהתייחסו להליך מעצר מקביל שהתנהל נגד המשיב בבית המשפט המחוזי בבאר שבע בפני כב' השופט אבו טהה שבסופו שוחרר המשיב לחלופת מעצר שהוצעה בפני שירות המבחן ולא נמצאה מתאימה, טען - כי אין קשר בין הליך המעצר הנ"ל לבין הליך המעצר כאן. לדידו קיימות ראיות לכאורה, קיימת עילת מעצר ואין חלופה מתאימה ומכאן שהתוצאה הינה מעצר עד תום ההליכים. בהקשר הנ"ל עוד הוסיף וציין כי בהליך המעצר שהתקיים בפני כב' השופט אבו טהה לא נמצאה תשתית ראייתית למיוחס שם למשיב מה שהוביל בסופו של דבר להחלטת השחרור, וחזר וטען כי אין להקיש מהחלטת כב' השופט אבו טהה למקרה דנן.

4

5.         ב"כ המשיב הגיש את החלטת כב' השופט אבו טהה במ"ת 21143-04-17 מיום 6.7.2017 מיום 6.7.2017 ועתרה לשחרור המשיב לחלופת המעצר אותה בחן בהליך הנ"ל ולאחר שהתרשם באופן ישיר ובלתי אמצעי מהמפקחים, ומצא חלופה זו מתאימה ויכולה להפיג מרמת הסיכון אותה העריך שירות המבחן. לטענתה, שלא כטענת ב"כ המבקשת, בהליך שהתקיים בפני בית המשפט המחוזי נמצאה תשתית ראייתית, אם כי זו מוחלשת ומכורסמת - וזאת בהקשר לאירוע חמור הרבה יותר מהאירוע נשוא תיק דנן, שם דובר בירי ופציעה באירוע שהתקיים באוגוסט 2016.

בכל הנוגע לאירוע נשוא כתב האישום כאן, ציינה בעובדה כי זה התרחש במרץ 2017 ורק כעבור חודש המשיב נעצר למרות שנמצא בבית אמו שם מתגוררת המתלוננת כשרגלו שבורה ומגובסת. לדידה, חלוף פרק הזמן (חודש ימים) מקרות האירוע ועד למעצר המשיב, מהווה נתון מפחית מסוכנות ומלמד על כך שהמשיב אינו מסוכן כפי התרשמות שירות המבחן. בהקשר זה אף הפנתה להודעות האם והמתלוננת, אשר מסרו כי זו הפעם הראשונה שהמשיב נקט באלימות כלפי המתלוננת ועוד הוסיפה כי בכל מקרה רף האלימות אינו חמור ואינו מצדיק כשלעצמו מעצרו של המשיב עד תום ההליכים. כך או אחרת, הוסיפה, כי אם מסוכן המשיב הרי מדובר במסוכנות ספציפית שאותה ניתן לאיין בחלופת מעצר שאותה מצא בית המשפט המחוזי כראויה ומתאימה.

עוד הפנתה ב"כ המשיב לעמ' 17 בהחלטת כב' השופט אבו טהה אשר בהחלטתו לשחרר את המשיב ממעצר לחלופת המעצר אותה פסל שירות המבחן - הביא בחשבון את עברו הפלילי של המשיב, תוכנו והמלצתו השלילית של שירות המבחן, את טענות המבקשת לאי התייצבות המשיב לחקירה ואת העובדה כי נגד המשיב מתנהל התיק דנן. ולא רק, אלא כי כב' השופט אבו טהה ביקש לידיו תיק זה ועיין בו. לדידה, על רקע האמור, ומקום שחלופת המעצר המוצעת בפני בית המשפט כאן, נבחנה שלושה ימים קודם לכן ע"י כב' השופט אבו טהה בבית המשפט המחוזי ונמצאה מתאימה וראויה - יש להורות על שחרור המשיב לאותה חלופה גם בהליך זה.

6.         לאחר שחזרתי ועיינתי בחומר החקירה בתיק דנן, בתסקיר שירות המבחן שהעתק ממנו הוגש במ"ת 21143-04-17 (בית המשפט המחוזי באר שבע), כן חזרתי ועיינתי בהחלטת כב' השופט אבו טהה מיום 9.7.2017 - מצאתי לנכון להורות על שחרורו של המשיב לחלופת המעצר אליה שוחרר בהחלטתו הנ"ל של כב' השופט אבו טהה.

5

חלופת המעצר המוצעת נבחנה באופן ישיר ובלתי אמצעי ע"י כב' השופט אבו טהה, אשר ציין בהחלטתו "הערבים הותירו רושם חיובי כאנשים בוגרים ואחראיים המבינים את אחריותם למשימה שנוטלים על עצמם כערבים ומפקחים עבור המשיב. עוד התרשמתי מהיכרות טובה בין הערבים למשיב ובעיקר התרשמתי מדמותו הסמכותית של הערב העיקרי אשר מסוגל להציב גבולות להתנהגות המשיב..." (עמ' 18 פסקה 14).

בנוסף נתן דעתו כב' השופט אבו טהה למיקומה הגאוגרפי של החלופה, מרחק ניכר מאזור הדרום ואשר כוללת פיקוח מלא ומתמיד של שלושה ערבים שהותירו על בית המשפט רושם חיובי. כאן המקום לציין כי מדובר בערב/מפקח נוסף שלא נבחן ע"י שירות המבחן, מר אבו עמרה עומר, בן דודו של המשיב, בן 31, מתגורר ב.........

בכל הנוגע להמלצת שירות המבחן, עמד כב' השופט אבו טהה על כך שהשיקולים המנחים את השירות אינם בהכרח זהים וחופפים לשיקולי בית המשפט. בפסקה 17 שבהחלטתו התייחס כב' השופט אבו טהה לכתב האישום נשוא תיק דנן, ואף פירט בעבירות המיוחסות למשיב.

עוד עולה כי כב' השופט אבו טהה אף עיין בתיק החקירה נשוא כתב האישום שלפניי ולאחר שביקר התנהלות המבקשת בהחלטתה להגיש שני כתבי אישום נפרדים לשתי הערכאות, לגופם של דברים ציין כי תסקיר מעצר זהה הוגש בשני התיקים (שם וכאן), והוסיף "דומני שחלופת המעצר שבית המשפט עמד על טיבה וניתנה לב"כ הצדדים לחקור את הערבים ... מאותם נימוקים וטעמים, יש בה כדי לאיין את המסוכנות הנשקפת מן המשיב כלפי אחותו ואמו..." ומכאן הורה על שחרורו של המשיב.

7.         דומני כי הדברים האמורים מהווים טעם כבד משקל לסטיית בית המשפט מהמלצה שלילית של שירות המבחן ובוודאי מהתרשמותו בכל הנוגע לחלופת המעצר שהוצעה בפניו. לאמור אוסיף כי במהלך הדיון שהתקיים בפניי מצאתי לנכון לחקור את מר עלי אלעאסם וזאת נוכח שעלה מתסקיר שירות המבחן ולפיו קיים סיכוי שמר עלי אלעאסם מהווה חלופת מעצר בו זמנית למספר עצורים, מה שנשלל על ידו ולא נסתר.

סיכומם של דברים ולאחר שהבאתי בחשבון את החלטת בית המשפט המחוזי בעניינו של המשיב, ומשקיימת חלופת מעצר אשר יהיה בה להשיג את מטרת המעצר, אני מורה על שחרור המשיב בתנאים הבאים:

6

א.        על פי החלטת בית המשפט המחוזי, המשיב ישהה במעצר בית מלא בכתובת: רח' חציר 4 לוד. המשיב ישהה כל העת תחת פיקוחם של מר אל אעסם עלי, ת.ז. ..., מר א ע ת.ז. .... ועומר אבו עמרה ת.ז. ..... וזאת לסירוגין.

ב.         הפקדה כספית בסך 5,000 ₪.

ג.         חתימת ערבות עצמית וצד ג' כל אחת על סך 20,000 ₪.

ד.         נאסר על המשיב ליצור קשר בעקיפין או במישרין עם המתלוננת.

ה.        המשיב יתייצב לדיונים בליווי אחד הערבים.

לא יעמוד המשיב בתנאי השחרור, ייעצר ויובא בפניי בתוך 48 שעות.

על ב"כ המשיב להבהיר למשיב ולערבים שוב את כל תנאי השחרור, לוודא כי הבינו אותם, וכן לוודא כי הללו הבינו היטב כי כל הפרה של תנאי מתנאי השחרור - יכול ותוביל הן למעצרו המחודש והן לחילוט הערבויות.

המשיב הודע בדבר מועד הדיון הקבוע בתיק העיקרי ליום 20.7.2017 בשעה 09:00 בפני כב' השופט רון סולקין.

ניתנה והודעה היום כ"ג תמוז תשע"ז, 17/07/2017 במעמד הנוכחים.

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

מורה על עיכוב ביצוע למשך 48 שעות.

המבקשת תודיע עד היום בשעה 16:00 דבר החלטתה.

ניתן להחל בהליכי השחרור.