1

המשיב : אני מבקש שתתן לי צ'אנס אחרון לכבוד השנה החדשה אני לא אגיע למקומות האלה יותר.

בפני בקשת המאשימה לעצור את המשיב עד תום ההליכים נגדו.

המשיב ארפן חכימיאן, ת.ז 324483338, יליד 1994 מאשדוד, נעצר ביום 14.08.2014.

וכתב אישום הוגש נגדו ביום 20.08.2014 לבית משפט זה.

כתב האישום

כתב האישום מייחס למשיב כי ביום 14.08.2014 הגיע לאירוע שבו עבד המתלונן, קטין יליד 1997 כמלצר. המשיב ביחד עם אחר ניגשו לקטינה ילידת 1997 שעבדה שם כמלצרית והציעו לה לגשת איתם לצד.

המתלונן אמר להם שהוא חבר של המלצרית ואז הסתבר כי הדבר לא היה נכון ואז המשיבים לקחו את המתלונן לצד, הנאשם 1 איטח, נגח בפניו והנאשם 2 זרק לעברו כוס זכוכית שאחז בידו בעוצמה, הכוס נשברה ופניו של המתלונן נחתכו, לחיו השמאלית ופניו נזקקו לתפרים.

ראיות לכאורה

2

הראיות לכאורה והמסוכנות כעילת מעצר הוכרעו בהחלטה של כב' השופטת דינה כהן ובהסכמת ב"כ המשיבים ובאותו מעמד הוארכו התנאים המגבילים כנגד המשיב 1 והמשיב 2 המצוי כיום בפני במעצר נשלח לתסקיר.

עילת מעצר ביחס לחלופה

עיון בעברו הפלילי של המשיב ובגזרי הדין הקודמים שלו מצביע על כך שהמשיב חרף גילו הצעיר הינו אדם אלים ומסוכן.

המשיב הורשע בעבירות של התפרצות לדירה והפרת הוראה חוקית בשנת 2013, המדובר בהפרת מעצר הבית אשר בוצעה בשנת 2012 (ת"פ 58406-02-13) ובהתפרצות בצוותא עם אחר לדירת מגורים שבה נכחו אנשים אשר תוכננה ובוצעה יחד עם אותו משיב 1- איטח.

המשיב הורשע בעבירת אלימות קשה בשנת 2013, הייתה זו עבירה של תקיפה הגורמת חבלה של ממש בצוותא. על פי גזר הדין בת"פ 16103-12-12, הורשע המשיב בכך שפצע אדם אחר בהטחת קסדה בראשו בצוותא עם אחר, מעוצמת המכה נגרמה למתלונן חבלה שהתבטאה בחתך מדמם בקרקפת.

בגזר דין זה הסתבר כי המשיב אשר ביצע את העבירה בהיותו בגיר, לא גילה כל היענות לטיפול.

שירות המבחן הגיש תסקיר בעניינו של המשיב, תסקיר זה התרשם לטובה ממשפחתו של המשיב אך מצא כי המשיב עצמו מקיים רמת מסוכנות גבוהה הנובעת מהתנהגות אימפולסיבית ואלימה בעיקר בהשפעת אלכוהול וסיכון גבוה לחזרה על התנהגות אלימה.

מנגד, הוריו של המשיב הרשימו הן את שירות המבחן והן את בית המשפט כאנשים אחראיים ורציניים הנוטלים את האחריות על התנהגותו של המשיב, המבינים היטב את חומרתה. כמו גם מר שושנה מימון, ידיד המשפחה אשר נחקר בבית המשפט והתברר כי יש ביכולתו לפקח על המשיב.

שירות המבחן התרשם מרמת מסוכנות גבוהה, ומנגד חלופה המהווה מסגרת סמכותית המסוגלת לספק מענה לרמת הסיכון ולפיכך המליץ על שחרורו של המשיב למעצר בית בבית הוריו בפיקוחם ופיקוח מר שושנה מימון ועל יציאה לעבודה עם אביו ובפיקוח האב.

לחובת המשיב שקלתי את השיקולים הבאים:

3

·        עברו הפלילי של המשיב קרוב, רצוף, מכביד ורלוונטי.

·        מאפייני העבירות דומים, עבירות אלימות מסוכנות בצוותא, פעמיים בנסיבות חברתיות.

·        העבירות של המשיב נשאו אופי אימפולסיבי ואלים והדבר מקשה על השגחה עליו בחלופה ,במיוחד כשמדובר בחלופה המורכבת מאנשים מבוגרים.

·        כנגד המשיב תלוי ועומד מאסר מותנה בן 8 חודשים על כל עבירת אלימות.

·        בנסיבות של רצדיביזם, וקיומו של מאסר מותנה וכאשר אין מחלוקת על הראיות לכאורה יש מקום להשאיר את ההליך הטיפולי לבחינתו ולשיפוטו של בית המשפט לאישום אשר לו כלים מרובים יותר לענישה משקמת ואשר רשאי גם לשקול את המאסר המותנה התלוי ועומד.

·        העבירה אשר בוצעה אכזרית ואלימה ותוצאותיה קשות. המשיב חתך את פניו של המתלונן ממרחק קצר בידיו ממש, וגרם לו לצלקת ארוכה וקשה הנראית היטב בתמונות.

·        שירות המבחן מצא כי רמת מסוכנותו של המשיב גבוהה.

·        שירות המבחן לא הציע כיוון טיפולי ספציפי בעוד שלדעת בית המשפט יש מקום לטיפול כזה.

לטובת המשיב שקלתי את השיקולים הבאים:

·        המשיב יליד 1994, צעיר מאוד לימים.

·        החלופה המוצעת מורכבת מערבים טובים ומחויבים אשר מגלים את היחס הנכון להתנהגותו של המשיב.

·        שירות המבחן לאחר התלבטות המליץ כי החלופה תוכל לספק מענה הולם לסיכון.

אשר על כן לא מצאתי אפשרות אלא על להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים נגדו.

זכות ערר בתוך 30 יום .

ניתנה והודעה היום כ"ח אלול תשע"ד, 23/09/2014 במעמד הנוכחים.