1

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

נגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של תקיפה הגורמת חבלה ממש של בת זוג, תקיפה סתם של בת זוג והפרעה לשוטר במילוי תפקידו.

על פי החלק הכללי, המשיב והמתלוננת נשואים 11 שנים ולהם שלושה ילדים משותפים. מספר ימים קודם לאירוע המתואר בכתב האישום, עברה המתלוננת להתגורר בנפרד מהמשיב בבית הוריה יחד עם ילדיהם המשותפים.

2

על פי העובדות בכתב האישום, ביום 3.9.2017 הגיע המשיב בשעת בוקר למקום עבודתה של המתלוננת ב----, דרש ממנה להתלוות אליו לרכב על מנת לשוחח עמה. בתוך כך החל לנסוע מהמקום, המתלוננת העירה לו כי היא באמצע עבודה וכי חפציה נמצאים שם לרבות המכשיר הנייד שלה, אולם המשיב התעקש לשוחח עמה תוך שהוא ממשיך בנסיעה. המתלוננת התחננה בפני המשיב להחזיר אותה למקום עבודתה אך המשיב סירב לעשות כן. משכך פתחה המתלוננת את דלת הנוסע בעוד הרכב בנסיעה, נפלה מחוץ לרכב. מיד בסמוך לכך, עצר המשיב את הרכב, יצא לעבר המתלוננת ששכבה על שול הדרך, הורה לה לשוב לרכב, כשבתוך כך אחז בכוח בידה ומשך אותה לרכב. המתלוננת חזרה והתחננה בפני המשיב כי יחזיר אותה למקום עבודתה, אולם המשיב התעקש לנהל עמה שיחה וחזר על עמדתו שלא להחזירה למקום העבודה. המתלוננת בשלב הזה חשה מצוקה, החלה לצרוח בתוך הרכב, איבדה עשתונותיה, הטיחה ראשה בדשבורד והלמה בפניו של המשיב.

בשלב הזה, החל המשיב להכות באגרופים בפניה של המתלוננת עד שזו כמעט ואיבדה את הכרתה וכתוצאה מאותם אגרופים שהכה המשיב בפניה, נגרם לה שבר בעצמות האף, נפיחות סביב עיניה ופניה והיא נזקקה לטיפול רפואי.

במצב דברים זה המתלוננת הבינה שאינה יכולה לחזור למקום עבודתה, ביקשה מהמשיב כי ייקח אותה לבית אמו ב----, לשם הוזעק אח אחר של המשיב בשם נ ר. בהמשך הגיע נ'  לבית אמו והבחין במתלוננת כשהיא מדממת וחבולה, חששה המתלוננת שמא המשיב יפגע גם באחיו נ'  ולפיכך רצה לרחוב על מנת להזעיק עזרה ועוברת אורח ברחוב שהבחינה בה הזעיקה משטרה למקום.

סמוך לאחר מכן הגיע שוטר למקום והמתלוננת עלתה ברכב עם נ'  והם נסעו יחדיו למושב ---. בשלב הזה, ביקש שוטר מהמשיב כי יישב על ספה בדירה והחל לערוך סריקות במקום, ובתוך כך ברח המשיב מהדירה תוך שהוא נועל את דלת הדירה והשוטר בתוכה. השוטר יצא מהדלת האחורית והחלו חיפושים אחר המשיב ואחר אחיו נ'  והמתלוננת לאור חשש המשטרה לחייה של המתלוננת.

חרף העובדה שהמשיב ידע שהמשטרה בעקבותיו, הוא המשיך בבריחה יחד עם המתלוננת תוך שהם נסעו לערים שונות בארץ כאשר המכשירים הניידים שלהם כבויים, עד אשר אותרו כעבור 24 שעות בעיר אשדוד.

ב"כ המשיב טען לכרסום בראיות וכפי שאמר בית המשפט בקול באולם, לאחר עיון בתיק החקירה, ייאמר גם כעת, אין ממש בטענות הסנגור ומוטב שאלה לא היו נטענות כלל. התשתית הראייתית בתיק מוצקה ביותר ומשהסכים ב"כ המשיב בסופו של דבר לקיומן של ראיות לכאורה, לא אפרט בהן.

3

אשר לעילת המעצר, המדובר בעילת מעצר סטטוטורית שבנסיבות המקרה לפניי הינה בעצמה גבוהה ביותר. מסוכנות המשיב זועקת מחומר החקירה לרבות מההודעה הראשונה שנגבתה מהמתלוננת, אשר מתארת מצב כמעט פסיכוטי בו היה המשיב בעת היותם ברכב ועל רקע שימושו בסמי הזיה, מה שגרם לה לעזוב את הבית יחד עם ילדיה מספר ימים קודם לקרות האירוע המתואר בכתב האישום.

מסוכנות המשיב גבוהה נוכח מעשיו ואופן הכאתו את המתלוננת. צילומי פניה וגופה של המתלוננת מצביעים על אלימות קשה ביותר.

לאמור יש להוסיף כי למשיב עבר פלילי מכביד בין היתר בעבירות אלימות.

נוכח המסוכנות הגבוהה הנשקפת מהמשיב, שקלתי האם יש מקום להידרש לתסקיר מעצר או שמא נכון להורות על מעצרו עד תום ההליכים כבר בשלב הזה, אולם בהביאי בחשבון כי מדובר באלימות במשפחה ובהינתן עמדתה המזגזגת של המתלוננת והתרשמותי מהשפעה גדולה של משפחת המשיב על המתלוננת, אני סבורה שיש להידרש לתסקיר מעצר.

קובעת דיון נוסף ליום 24.10.2017 בשעה 10:30.

המזכירות תעביר העתק החלטתי בצירוף כתב האישום לשירות המבחן אשר יגיש תסקיר מעצר בעניינו של המשיב עד מועד הדיון הנדחה.

המשיב יישאר במעצר עד החלטה אחרת ויובא לדיון באמצעות שב"ס.

משפטו של המשיב החל.