1

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

בפניי בקשה להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים וזאת על רקע כתב אישום המייחס לו עבירה של איומים וניסיון תקיפה סתם.

ב"כ המשיב הסכים לקיומן של ראיות לכאורה. לצד האמור הצביע על כרסום בראיות אלו וזאת בשים לב לעדותה אמה של המתלוננת אשר מציינת כי אביו של המשיב הוא אשר זרק אבנים ולא המשיב עצמו. זה הפנה לתהייה הנלמדת מגרסת המתלוננת לפיה המשיב הצליח לטפס עד לקומה השנייה שבידו לבנה. בנוסף לאמור נטען כי האמירות המיוחסות למשיב אינן מגיעות לידי איומים של ממש. אשר לנסיבות ביצוע העבירה נטען למחלוקת שהאב הוא הדמות הדומיננטית, יוזם האירוע שאלמלא היה מגיע לבית המתלוננת כלל לא היה מתרחש האירוע.

מטבעם של הדברים, המשיב נגרר אחר אביו. מעבר לכל אלה, הפנה להארכת מסוכנות הקיימת בתיק שנערכה ע"י קצין החקירות לפיה ניתן בתיק זה להסתפק בהרחקה עד מעצר בית, דבר המלמד כי המדינה בבקשתה זו בבית המשפט, מדברת בשני קולות.

ב"כ המבקשת מתנגד לשחרור נוכח המסוכנות הגבוהה הנשקפת מהמשיב ובכך שאין בחלופה המוצעת לצמצם.

2

דיון והכרעה:

לאחר שקראתי את חומר החקירה כי קיימות ראיות לכאורה ללא כרסום. דברים האמורים בשים לב להודעתה של המתלוננת אשר מפרטת לפרטי פרטים את מעשיו של המשיב וזאת בהצטרף לעדות קטיה אפשטיין, חברתה כי יחד עם אביו הם זרקו אבנים על הבית והדבר הביא לכך שבבית היה כאוס.

אכן נדיה אינה מצביעה על המשיב כמי שזרק אבנים, יחד עם זאת ממקמת אותו באירוע וזאת בשונה מהכחשתו הגורפת כאשר לדבריה אינה יודעת מה עשה הבן בשל כך שהייתה בתוך הדירה ולא לפי אמירה פוזיטיבית לפיה הבחינה בו וזה לא ביצע את המיוחס לו.

בהינתן האמור לעיל, סבורני כי קיימת עילת מעצר ברורה ומוחשית בדמות מסוכנות כלפי המתלוננת וזאת אפילו מקובלים על בית המשפט דברי ב"כ המשיב לפיהם האב הוא הדמות הדומיננטית באירוע.

מסוכנות זו נלמדת ראשית מעצם טיב המעשים הכוללים הפניית איומים והשלכת אבנים לעבר מקום המצאה של המתלוננת. הדברים אמורים גם בשים לב לכך שהאירוע אינו מתרחש בביתה של המתלוננת, אלא של חברתה, כי המשיב ואביו לכאורה תרו אחרי מקום המצאה לצורך המחשת כוונותיהם. הדברים אמורים גם בשים לב לכך שהמשיב טיפס עם אבן לעבר הקומה השנייה על מנת להשליכה לעבר המתלוננת.

לא רק עצם המעשים הלכאוריים מלמדים על מסוכנות אלא גם רקע האירוע, כאשר התנהגותה של המתלוננת אשר כפי שזו נתפסת בעיני המשיב, אינה מקובלת כלל ועיקר ופוגעת בכבודם. בהקשר לכך המשיב מכחיש כל מעורבות באירוע, יחד עם זאת הדבר אינו מונע ממנו להשמיע אמירות מאיימות במהלך חקירתו. כך בין היתר נשמע המשיב אומר בתחילת החקירה: " היא רוצה להכניס את כולם בפנים כדי להזדיין איתו" "היא רוצה להזדיין עם הבן של בעלה ולהכניס את כל המשפחה לבית הסוהר" "ובהמשך הגדיל לעשות כאשר ציין אין לי מה לשנוא אותה ובסוף מישהו מהמשפחה יצא עליה, אצלנו זה הכבוד, לא נשאר דיבור בכלל".

3

על רקע האמור לעיל, יש לבחון את החלופה המוצעת, כאשר בפתח דבר ייאמר סופו ולפיו בטרם בית המשפט יתן החלטתו הסופית יש צורך בקבלת תסקיר מאת שירות המבחן שיתן דעתו בדבר מסוכנותו של המשיב ואפשרותה של החלופה לצמצם אפשרות זו. בית המשפט התרשם ל חיוב מן המפקח שהוצג בפני בית המשפט וזאת בשים לב לחולשות מסוימות הקיימות בחלופה זו בכללן היותו מפקח יחיד, קרבה למקום מגורי המתלוננת, הגם שלפי הנטען נמצאת בשכונה אחרת וכן הצורך בפריסת מלוא התמונה בנוגע לאותו רקע נטען טרם מתן ההחלטה הסופית. לא נעלמו מעיני בית המשפט מאפייניו של המשיב לכללם גילו הצעיר והעדר העבר הפלילי ואלו ילקחו בחשבון טרם מתן החלטה סופית.

בנסיבות האמורות לעיל, הדיון יידחה ליום 11.9.2017 בשעה 12:00 בפני כב' הש' שטרית.

עותק החלטה זו יועבר לשירות המבחן למבוגרים שיגיש תסקירו עד למועד הדיון הנדחה.

המשיב עצור עד להחלטה אחרת וזאת באמצעות שב"ס.

מתיר למשיב 5 שיחות טלפון והכנסת ציוד ראשוני באמצעות אחיו מר תאמר עוודה ת.ז 315540062.

עותק החלטה שזו יועבר למפקד אגף 8 בכלא אוהלי קידר וזאת על מנת לוודא כי המשיב מקבל שיחות טלפון וכן מאפשרים הכנסת ציוד ראשוני וזאת לטענתו כי דבר זה לא נעשה עד כה חרף החלטת בית המשפט.

בוצעה הקראה, משכך הנני להורות על ביטול ההקראה שנקבעה ליום 30.8.2017 בפני כב' הש' אמיר דורון ואין להביא את המשיב בתאריך זה.

ניתנה והודעה היום ל' אב תשע"ז, 22/08/2017 במעמד הנוכחים.