1

נוכחים:

ב"כ המבקשת המתמחה שני מנחם

ב"כ המשיב עו"ד שלום ציון גבאי מנדלמן

המשיב הובא באמצעות שב"ס

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של אחזקת סמים שלא לצריכה עצמית בצוותא חדא עם אחרים וכן עבירות נוספות, עבירה של ייצור, הכנה והפקת סם מסוכן, קשירת קשר לפשע וכן עבירות נוספות הקשורות לסמים.

מכך שניהל במבנה בגדרה מעבדה לגידול סמים, במהלך חיפוש נמצאו במעבדה שתילי קנאביס בשלבים שונים, במשקל כולל של 43.9 ק"ג.

2

המשיב לא כפר בתשתית הראייתית ואולם בהתאם להחלטות קודמות של בית משפט זה התבקשה אפשרות של חלופה בגמילה.

לאחר מספר תסקירים שניתנו בעניינו התקבל התסקיר המעודכן האחרון אשר ממנו עולה כי הוא מתאים לגמילה במסלול הטיפולי המיועד למכורים הצורכים סבוקסון כתחליף סם בקהילת צעדים.

שירות המבחן העריך שהוא יצליח להירתם לטיפול ולהשתלב במסלול הטיפולי במיוחד בשים לב לעובדה שמזה 10 שנים אין לו הרשעות.

נוכח האמור, מומלץ לאפשר לו להמשיך בתהליך הקליטה בקהילה ולאשר את אחותו כמפקחת מגבה לכל מקרה של השהייה או הפסקת טיפול.

כידוע הכלל הוא כגמילה תהיה במסגרת מאסר ולא במעצר וזאת בהתאם להלכת סוויסה.

החריג לכלל זה הינו תלוי בשלושה תנאים:

הראשון, פנייה לגמילה בטרם מעצר.

השני, פוטנציאל הצלחה גבוה של הליך הגמילה.

השלישי, יכולת הליך הגמילה לתת מענה הולם למסוכנות הנשקפת מהמשיב.

מעיון בחומר בתיק עולה כי המשיב החל בהליך גמילה בתאריך 15.08.2016 אותו סיים בתאריך 12.09.2016 ב"בית חם", הוא שוחרר להמשך טיפול במסגרת רלוונטית ונטען כי ביצע את המוטל עליו במסגרת המטלות על הצד הטוב ביותר.

עוד צוין כי טופל בתחליף במשך כשבוע ימים והצליח להיגמל ללא בעיות חריגות.

אף שמדובר באישור על תקופת גמילה של כחודש בלבד, נראה שלכאורה אישור זה עולה על התנאי הראשון, אין המדובר על פניו בהליך גמילה משמעותי וארוך טווח.

באשר לתנאי השני והוא הפוטנציאל על הצלחה גבוה, הרי שתסקיר שירות המבחן מדבר בעד עצמו, ועונה על תנאי זה בחיוב.

3

באשר לתנאי השלישי, גם כאן נראה שיכולת הליך הגמילה ליתן מענה הולם למסוכנות הינה גבוה והדברים מפורטים בתסקיר שירות המבחן.

כידוע שיקול דעתו של בית המשפט במקרים האלה משתקף בעריכת איזון כולל לגבי כל נאשם ונאשם בפני עצמו.

אכן, אין חולק שהתנאי הראשון מתקיים ולו בקושי, ואולם שני התנאים האחרים מתקיימים בעצימות גבוהה.

בנסיבות אלה הרי שהאיזון הראוי איננו בדחיית האפשרות לגמילה לחלוטין אלא איפשורה תוך יצירת תנאים מגבילים, הולמים, אשר יאפשרו למשיב מסגרת כוללת לביצוע הליך הגמילה מצד אחד ומצד שני יעמידו בפניו רב גבוה של סיכון היה ויבחר שלא להשתתף בו או להפסיקו מאידך.

נוכח האמור אני קובע כדלקמן:

1. מורה על שחרורו של המשיב לקהילת צעדים. המשיב יובא לקהילה על ידי השב"ס בהתאם למועד שיומצא לשב"ס לפחות 24 שעות מראש.

2. המשיב יישאר בקהילה ולא יהיה רשאי לצאת ממנה, ויהיה נתון כל העת בפיקוח של מדריכי הקהילה.

3. למען הסר ספק, אינני מתיר כל יציאה לחופשה או יציאה אחרת אלא אם כן ניתנה על כך הסכמה מראש של ב"כ המדינה.

4. למען הבטחת תנאים אלה יחתום המשיב על כתב התחייבות עצמית בסך של 15,000 ₪, וכן תומצא ערבות צד ג' של אחותו בסך של 10,000 ₪, הגברת ריטה אלקיים, וכן תופקד הפקדה כספית בסך של 7,500 ₪.

התנאים האלה נדרשים לצורך היציאה לקהילת צעדים.

עוד מובהר בזאת כי במקרה בו המשיב ישהה או יפסיק את הטיפול על דעת עצמו הרי שהוא חייב להגיע אל ביתה של אחותו ולשהות שם במעצר בית מלא ובמקרה זה האחות תשמש כערבה וכמפקחת עד להחלטה אחרת.

כמו כן במקרה כזה על האחות לדווח מידית למשטרה וכן לב"כ כוחה על הפסקת או השהיית הטיפול על מנת שתובא בקשה מתאימה לבית המשפט באשר להמשך המעצר.

4

ניתנה והודעה היום כ"ז שבט תשע"ז, 23/02/2017 במעמד הנוכחים.