1

נוכחים:

ב"כ המבקשת - עו"ד נהלה גאני

המשיב - הובא

הסניגור - עו"ד עאדל דבאח

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

1.         בפני בקשה למעצר עד תום ההליכים המשפטיים כנגד המשיב.

2.         כנגד המשיב הוגש בבית משפט זה כתב אישום בתיק ת.פ 35452-08-14, המייחס לו עבירות של: רכישת/החזקת חלק של נשק או תחמושת - עבירה לפי סעיף 144(א) סיפא לחוק העונשין, תשל"ז-1977 (להלן: "חוק העונשין") וכן, רכישת/החזקת נשק שלא כדין - עבירה לפי סעיף 144(א) לחוק העונשין.

3.         על פי הנטען בכתב האישום ביום 13.08.14 בשעה 11:15 או בסמוך לכך, בביתו שבכפר בענה, החזיק המשיב בתוך תיק שחור אקדח חצי אוטומטי מסוג colt, קליבר 38, אשר נגנב מיוסף פרי עובר לתאריך נשוא כתב האישום.

            באותן נסיבות, החזיק המשיב בשקית ניילון ובה זוג כפפות צמר בצבע שחור, כובע גרב בצבע שחור עם חורים לעיניים ולאף, שקית בתוכה ספריי שמן לניקוי, קופסת פלסטיק שקופה ובה גרב שחורה בה כדורי אקדח 9 מ"מ, מברשת שיניים, גרב נוספת ובה נייר לבן עם כדורי אקדח 9 מ"מ, גרב לבנה ובה שקית ובה בד המכיל כדורי אקדח 9 מ"מ, נייר לבן נוסף וכן בד שחור שגם הם הכילו כדורי 9 מ"מ.

2

במעשיו החזיק המשיב בנשק המסוגל להמית שלא כדין וכן בחלק או אביזר תחמושת שלא כדין.

4.         בד בבד, עם הגשת כתב האישום, הגישה המבקשת בקשה למעצר עד תום ההליכים המשפטים נגדו בהתאם לסעיף 21 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה-מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: "חוק המעצרים").

5.         ב"כ המבקשת ציין בבקשה כי יש בידי המבקשת ראיות לכאורה להוכחת המיוחס למשיב בכתב האישום ובניהן: דוחות פעולה של השוטרים אשר השתתפו בחיפוש בבתו של המשיב, צילום וידאו המתעד בפועל את הסתייגותו של המשיב מהתיק ומתוכנו והכחשת כל קשר אליהם, הודעות דיירי הבית המכחישים כל קשר לתיק ולתוכנו, תוצאות דגימת די אן איי המאשרות דגימה של המשיב על כובע הגרב וכן על הכפפות שאותרו בתיק שנמצא.

            עוד הוסיף ב"כ המבקשת כי קמה עילת מעצר מכוח שני אפיקים הכרוכים זה בזה, עילת המסוכנות המעוגנת בסעיף21(א)(1)(ב) וכן, עילה סטטוטורית מכוח סעיף 21(א)(1)(ג)(2) לחוק המעצרים.

            עוד הדגיש ב"כ המבקשת כי יש להביא טעמים כבדי משקל המצדיקים חלופת מעצר בעבירות מסוג אלו שכן קיים סיכון ממשי לשלום הציבור. יתרה מכך, בתיקו של המשי נמצאו הנשק והתחמושת יחד עם הכפפות וכובע הגרב המעידים על כוונה מיידית לשימוש בנשק ועל האפשרות המיידית לעשות כן.

            עוד טען כי הכחשתו המפורשת והרחקתו המוחלטת מהמיוחס לו מלמדות כי המשיב אינו תמים וכי תכולת התיק בבעלותו המלאה.

            בדיון שבפניי, חזר ב"כ המבקשת על הבקשה והדגיש כי חלה על המשיב "חזקת המקום" שכן התיק נתפס בשטחו ואין מחלוקת בעניין זה. המשיב נעדר עבר פלילי אך יש לתת משקל נמוך. אמנם לא נמצא דיי אן איי על האקדח ניתן לראות כי הוא נתפס באותה השקית בה נמצאו הכפפות וכובע הגרב. המשיב אמנם הכחיש כל קשר לנמצא אך יש לברר סוגייה זו בדיון העיקרי.

6.         ב"כ המשיב טען תחילה כי ישנו קושי ראייתי בעניין טביעות האצבע ודגימות די אן איי שנמצאו על החפצים בתיק. לטענתו יהיה בכך כדי להקשות על הרשעת המשיב בהמשך. ב"כ המשיב טען כי ניתן לסתור את עילת המעצר הסטטוטורית ומציין כי המשיב נעדר עבר פלילי והינו בן 51, נורמיטיבי, מגדל כבשים בביתו.

3

עוד הוסיף כי המשיב שוחרר לחלופת מעצר בהחלטת כב' השופטת טנוס משהתגלו תוצאות בדיקות הדיי אן איי נעצר שוב. למרות זאת, מציע חלופת מעצר בתנאי מעצר בית מלא מחוץ לכפרו.

ב"כ המבקשת ציין כי למשיב 2 הרשעות קודמות ישנות בעבירות אלימות ורכוש. בנוסף, אין מחלוקת לגבי תפיסת התיק בשטח ביתו של המשיב וניתן לסמוך זאת על הודעות בני הבית.

ב"כ המשיב הציע שני מפקחים:

מר פאעור אחמד, חתנו של המשיב, בן 28, מתגורר בכפר נחף, עובד בתחום הריצוף כשכיר.

            גב' זאהרה פאעור, בתו של המשיב, עקרת בית, בת 25, מטפלת בבנה התינוק.

            לטענת ב"כ המבקשת, המפקח המוצע עובד רוב שעות היום ולכן אינו זמין לפיקוח, בעוד הבת, אשתו, מטפלת בתינוק קטן. מבקש לכל הפחות לשלוח את המשיב לקבלת תסקיר שתתייחס לחלופה בהחלטתה.

7.         סמכותו של בית המשפט לצוות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים נגדו מעוגנת בסעיף 21 לחוק המעצרים. בהתאם להוראות החוק יש לעמוד בשלושה תנאים מצטברים: קיומן של ראיות לכאורה, קיומה של עילת מעצר וחלופת מעצר.

            קיומן של ראיות לכאורה

לאחר שעיינתי בתיק החקירה ובראיות המבקשת מצאתי כי קימות ראיות לכאורה נגד המשיב. בחקירתו במשטרה נשאל המשיב היכן נמצא התיק אישר כי התיק נמצא בשטח השייך לו: "בחלקת האדמה הצמודה לבית והחלקה שייכת לי" (שורה 16 לחקירה מיום 13.08.14 שעה 13:01).

בבחינת הודעות בני הבית עולות סתירות ביחס למיקומם עת הגיעו הכוחות המשטרתיים. יש בפרט זה כדי ללמד על יכולתם "להיפטר" מהתיק שנמצא בחצר הבית, על מנת להסתירו מהשוטרים.

אף הממצאים המעבדתיים שהתגלו מחזקים את החשדות נגד המשיב.

די באלו כדי לקבוע כי קיימות ראיות לכאורה נגד המשיב.

עילת מעצר

4

כנגד המשיב קיימת עילת מעצר סטטוטורית מכוח סעיף 21(א)(1)(ג)(2) הקיימת בעבירות ביטחון ובעבירות נשק בפרט. סעיף 21(א)(1)(ב) לחוק המעצרים משלים את החזקה הסטטוטורית בדבר שאלת המסוכנות הנובעת מעבירות אלו.

יפים לעניין זה דברים אלו:

"עבירות נשק- ובפרט עבירות של סחר בנשק- מעצם טיבן, מעידות על מסוכנות אינהרנטית לשלום הציבור, אשר לא ניתן- בדרך כלל- להפיג באמצעות חלופת מעצר, אלא בנסיבות חריגות בהן הציג הנאשם טעמים כבדי משקל המאפשרים זאת...עם זאת, יובהר כי אין די בדמיון בין המקרים כדי להביא מניה וביה לקבלת הערר. ההחלטה בשאלת הותרתו של נאשם במעצר עד תום ההליכים נגזרת מהמסוכנות הקונקרטית הנשקפת ממנו וממאפייניה הפרטניים של עילת המעצר...בעניין בדרה שאליו הפנה ב"כ המשיב, נמצאו נסיבות כאלה- מקום שבו היה מדובר בסחר חד פעמי, נאשם שאיננו דומיננטי ועברו נקי.." (בש"פ 3099/12 מדינת ישראל נ' אבו כליב (19.04.12) וכן ראו, בש"פ 1084/12 מוחמד בדרה נגד מדינת ישראל (פורסם בנבו, 9.2.2012)).

בנסיבות דנן, מסוכנותו של המשיב מתעצמת לאור תוכנו של התיק שלא דיי שאותר הנשק והכדורים, אלא אף כובע גרב וכפפות הנושאים את הדיי אן איי של המשיב ומעידים על כוונה מיידית לשימוש לא חוקי. יתרה מזו, המשיב לא סיפק הסבר המניח את הדעת להימצאותו של התיק בשטח ביתו. כל אלו, בצירוף עברו הפלילי, אמנם ישן, אני מתקשה לראות במקרה זה "נסיבות חריגות" המצדיקות שחרור לחלופת מעצר.

לא מצאתי בטענות המשיב כדי להפריך את חזקת המסוכנות.

חלופת מעצר

מצוות המחוקק היא שבכל מקרה תהיה חומרתו אשר תהא יש לבדוק חלופת מעצר שתוצע ולבחון האם יש בה כדי להפיג את מסוכנותו של המשיב אם לאו, שכן המעצר לעולם לא יהווה תחליף כי אם אמצעי כדי להגן על שלום הציבור ובטחונו.

שקלתי בכובד ראש את מכלול השיקולים בנסיבות דנן, וכן בחנתי את חלופת המעצר המוצעת על ידי ב"כ המשיב ומצאתי כי אין בחלופה המוצעת כדי לאיין את מסוכנותו של המשיב.

5

אשר על כן, בהיעדר חלופה ראויה במרחק ניכר מתחומי הישוב בו מתגורר המשיב, אני מורה בשלב זה על מעצר של המשיב, עד תום ההליכים המשפטיים נגדו.

ניתנה והודעה היום ו' אלול תשע"ד, 01/09/2014 במעמד הנוכחים.

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

נדחה לשמיעת החלופה המוצעת ליום 4.9.14 שעה 13.00.

המשיב יובא באמצעות שב"ס.