1

כתב-האישום והשתלשלות ההליכים

1.         כנגד המשיב 5 [להלן: "המשיב"] הוגש כתב-אישום, יחד עם 6 נאשמים נוספים, המייחס לו ביצוע עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע לפי סעיף 499(א)(1) לחוק העונשין, תשל"ז - 1977 [להלן: "חוק העונשין"], ייצור, הכנה והפקת 84.6 ק"ג קנבוס לפי סעיף 6 לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], תשל"ג - 1973 [להלן: "פקודת הסמים"], החזקת כלים המשמשים להכנת סם מסוכן לפי סעיף 10 רישא לפקודת הסמים, החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית לפי סעיף 7(א) ו - (ג) רישא לפקודת הסמים ונהיגה בזמן פסילה לפי סעיף 67 לפקודת התעבורה. למשיבים הנוספים (למעט המשיב והמשיב 6) מיוחסת, בנוסף, עבירה של הפרעה לשוטרים שנכנסו למעבדה נושא האישום לשם מעצרם.

2

2.         על-פי עובדות כתב-האישום, עובר ליום 4.6.17, במסגרת הקשר בין המשיבים לייצר סם מסוג קנבוס, שכרו המשיב 1 והמשיב שלפניי רכב, המשיבים שוחחו ביניהם טלפונית ותיאמו מפגשים - ובנוסף, המשיבים קיבלו לידיהם, באופן אשר אינו ידוע, צמחי סם מסוג קנבוס, והצטיידו באמצעים לייבוש ולייצור הסם כגון: מאווררים, משקל, כפפות, ארגזי קרטון, יריעות ניילון ושקי בד. ביום 4.6.17 המשיב 2 יחד עם אחר, שזהותו אינה ידועה, שכרו דירת 4 חדרים במושב אחיטוב לתקופת שכירות של 3 חודשים. בהמשך אותו היום, החל משעת צהריים, הצטרפו למשיב 2 בדירה גם המשיב והמשיבים 1, 3, 4, 6 ואחרים שזהותם אינה ידועה. המשיב יחד עם המשיבים הנוספים והאחרים הובילו אל הדירה את הסם ארוז בשקי בד ובארגזי קרטון, וכן את הציוד שרכשו לשם ייבוש הסם והפצתו. המשיב יחד עם המשיבים הנוספים הקימו באותו היום ולמחרת מעבדה לייצור קנבוס בכך, שבנו מתקנים לייבוש הסם ברחבי הדירה, אטמו את חלונות הדירה, הפעילו מאווררים, תלו את הסם ופיזרו אותו לייבוש. ביום 5.6.17 שהו בדירה המשיבים 1 - 4, משיב 7 והמשיב. המשיב נסע מהמקום ברכב, כשהוא נוהג בפסילה, וחזר כשברכבו מזון עבורו ועבור שאר המשיבים ששהו במעבדה.

            כשהגיעו כוחות המשטרה, המשיב לא שהה בדירה, ושאר המשיבים ניסו להימלט מהשוטרים.

3.         יחד עם כתב האישום הוגשה בקשה למעצר עד לתום ההליכים כנגד המשיבים.

            ב"כ המשיב הסכים לקיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר, וכב' השופט ד"ר קובו הורה על קבלת תסקיר בעניינו של המשיב.

            לעת הזו, התקבלו מספר החלטות בפרשה: המשיב 3 (אשר שהה שלא כדין בישראל) נעצר עד לתום ההליכים כנגדו; המשיב 4 נעצר עד לתום ההליכים על-פי החלטתו של כב' הנשיא, השופט טל, בהחלטה מיום 31.7.17; המשיב 6 הועבר למעצר בתנאי איזוק אלקטרוני על-פי החלטות של מותב זה מימים 1.8.17 ו - 3.8.17; המשיב 7 שוחרר בתנאי "מעצר בית" על רקע חולשה בעוצמת הראיות בהחלטת כב' השופט ד"ר קובו מיום 6.7.17.

תסקיר שירות המבחן

4.         מהתסקיר שהוגש בעניינו של המשיב 5 עולה, כי המדובר ברווק בן 25 אשר התגורר טרם מעצרו בבית הוריו, עבד כחודשיים בהדבקת טפטים, כשלפני כן לא עבד על רקע תאונת דרכים שעבר בשנת 2015. מהתסקיר עולה תמונה של משפחה הנתונה במצוקה כלכלית מתמשכת.

3

            המשיב טופל בשירות מבחן לנוער בהיותו כבן 17 על רקע ביצוע עבירה של הכשלת שוטר, והוא נדון לצו מבחן במסגרתו שיתף פעולה באופן מינימלי. בהמשך, לא גויס לצבא. לחובתו הרשעה משנת 2013 בגין תקיפת שוטר, בגינה נדון לחודשיים מאסר בדרך של עבודות שירות, כאשר שירות המבחן מצא כי לא נוצר פתח למעורבות טיפולית בעניינו. במהלך ביצוע עבודות השירות עבר תאונת דרכים, ואת יתרת העונש ריצה במאסר.

            בהתייחס למעצרו הנוכחי תיאר חוסר שייכות לאוכלוסיית העצורים, אך לא עלו קשיים חריגים.

            לסיכום דמותו של המשיב מציין שירות המבחן את התנהלותו הבלתי יציבה של המשיב לאורך שנים, קיומם של דפוסי חשיבה המכוונים להשגת צרכיו באופן מיידי - בעיקר במישור הכלכלי - ללא הפעלת שיקול-דעת, וכן קיום קשרים שוליים המהווים מסגרת שייכות עבורו. להערכת השירות, המשיב מתנהל על-פי דפוסים עברייניים לאורך השנים ומצוי בהתדרדרות להעמקת התנהלותו העבריינית, כשהוא אינו מביע צורך לערוך שינוי במצבו. נוכח המכלול, שירות המבחן התרשם מסיכון במצבו להתנהלות פורצת גבולות.

            שירות המבחן נפגש עם הוריו של המשיב, אשר שיתפו כי לפני כ - 4 שנים המשפחה עברה תקופה משברית מבחינה כלכלית ואף פונו מביתם. חרף חוסר הפניות בעבר, בעיתוי הנוכחי הם מבינים את הצורך בפיקוחם הצמוד ומעורבותם בחיי בנם כגורמים תומכים ומכווינים תוך הצבת גבולות ברורים. בנוסף, ההורים קשרו בין הסתבכותו לבין המצוקה הכלכלית של המשפחה והתייחסו למצבו הרפואי כגורם אשר הביא לקשייו להשתלב בתעסוקה.

            לסיכום מציין שירות המבחן, כי התרשם מבחור צעיר, המעמיק מעורבותו השולית, מתקשה להכיר בגורמי הסיכון במצבו ואינו מביע נזקקות טיפולית. עם זאת, הוצגה חלופה אשר תוכל להפחית מרמת הסיכון להישנות מעורבות שולית בעיתוי הנוכחי.

            בסופו של יום, ההמלצה היא לשחרר את המשיב לחלופת מעצר בבית ההורים לצד צו פיקוח מעצרים.

טיעוני ב"כ הצדדים

5.         ב"כ המבקשת טענה, כי המלצת שירות המבחן מתעלמת מנתוני המשיב עצמו. לטעמה, עברו הפלילי מצביע על כך כי הוא מסלים את פעילותו הפלילית, אינו מודע למצבו או לצורך בטיפול, ומקיים קשרים שוליים. באשר לחלופה המוצעת, ביקשה להדגיש כי המשיב התגורר עם הוריו בשעת ביצוע העבירות.

            לטעמה, המשיב הוא אחד הדומיננטיים בפרשה, ויש לזכור כי רק חלק מהחוליה נתפסה.

            ב"כ המבקשת טענה לאבחנה בינו לבין המשיב 6, שהוא נעדר עבר פלילי, ולגישתה עניינו של המשיב דומה לנסיבותיו של המשיב 4 אשר נעצר עד לתום ההליכים כנגדו, כשבכל מקרה לא הוצגו טעמים מיוחדים הנדרשים על-פי חוק כדי להורות על מעצרו בתנאי איזוק אלקטרוני.

4

6.         ב"כ המשיב ביקש להדגיש, כי לחובת מרשו עבר פלילי מינורי, כשהמדובר בבחור צעיר, שגדל על רקע משבר כלכלי במשפחה, ולטעמו נתונים אלו מהווים טעמים מיוחדים המצדיקים העברתו למעצר בתנאי איזוק. כיום, בניגוד לעבר, ההורים בעלי תובנה למצבו, ועל-פי התסקיר מסוגלים להציב לו גבולות ולהוות דמויות סמכותיות.

            לגישתו, חלק מטיעוני ב"כ המבקשת רלבנטיים לשאלת הענישה, ובשלב זה של הליך המעצר עותר הוא לאמץ את המלצות שירות המבחן או להורות על העברתו של המשיב למעצר בתנאי איזוק בבית ההורים ובפיקוחם, כשבהמשך יוצגו מפקחים נוספים על-מנת לסייע להורים.

דיון והכרעה

7.         אין מחלוקת, כי עובדות כתב-האישום מבססות מסוכנות סטטוטורית, כשלא ניתן לשלול כי המשיב היה אחת הדמויות הדומיננטיות בקשר ובשלבי הקמת ה"מעבדה", גם אם לא נכח בדירה בשעת הגעת הכוחות המשטרתיים למקום.

8.        צודקת ב"כ המבקשת, כי ככלל, בעבירות מן הסוג דנן, ובמיוחד כשעסקינן בהקמת "מעבדה" לייבוש סם מסוג קנבוס במשקל המתקרב ל - 85 ק"ג, אשר התקבל בשלמותו ממקור שאינו ידוע, יש להורות על מעצר עד לתום ההליכים. הדברים אמורים ביתר שאת בענייננו, כאשר לא כל המעורבים הנוספים ידועים בשלב זה, וכן נוכח החשש כי בצע הכסף יביא לביצוע עבירות סמים נוספות מבלי שיהיה די בחלופת מעצר מלהרתיע המשך עיסוק בפעילות האסורה. לכך יש להוסיף, שעל-פי סעיף 22ב(ב)(1) לחוק המעצרים, יש צורך בטעמים מיוחדים שיירשמו על-מנת להסתפק במעצר בפיקוח אלקטרוני.

9.         אלא, שבמקרים מתאימים שנסיבותיהם ייחודיות, ניתן יהיה להורות על שחרור או על חלופת כליאה ככל שיש בכוחו של הנאשם להמציא חלופת מעצר או חלופת כליאה שיהיה בה כדי לאיין את המסוכנות במידה המניחה את הדעת, כמו למשל במקרים בהם הנאשם הוא אדם ללא עבר פלילי שאינו נטוע בעולם עבריינות הסמים (ראו למשל בש"פ 8585/15 בן לולו נגד מדינת ישראל [23.12.15], פסקה 5 והפסיקה המצוטטת שם).

10.       שלא כמו המשיב 6, אשר הועבר למעצר בתנאי איזוק, המשיב 5 הוא בעל עבר פלילי, וגישת ב"כ המבקשת לפיה עברו הפלילי מעיד על הסלמה במעורבותו בפלילים, היא מבוססת. עם זאת, עדיין ניתן לראות במשיב 5 כמי שלחובתו עבר פלילי מינורי, אשר אינו מעיד על דפוסים עבריינים מובהקים ומושרשים.

5

11.       עיון בהחלטת כב' הנשיא, השופט טל, בעניינו של המשיב 4, מעלה, כי עברו הפלילי היווה נתון מכריע אשר הוביל להחלטה לעצור אותו עד לתום ההליכים. לחובת המשיב 4 הרשעה משנת 2016, לפיה סייע לאשתו במהלך שנת 2013 לגדל במחסן ביתם מעבדה לגידול קנבוס ובה 7 שתילים במשקל של 1.18 ק"ג. התסקיר בעניינו של המשיב 4 אמנם כלל המלצה לשחרור, אך עיון בתכני התסקיר העלה את התלבטויותיו של שרות המבחן בטרם גיבש המלצתו.

12.       התסקיר בעניינו של המשיב שלפניי גם הוא מעלה גורמי סיכון לא מעטים הטמונים במשיב עצמו. כפי שפורט לעיל, שירות המבחן עצמו התרשם מאדם המעמיק מעורבותו השולית, אינו בעל תובנה למצבו, ואינו מביע נזקקות טיפולית או כל רצון לשינוי.

13.       חרף האמור, מכלול הנתונים מעלים תמונה של אדם צעיר, המצוי בסיכון להמשך התדרדרות בפלילים, אך בשלב זה אינו מעורב עמוקות בעולם הסמים (גם אם הדבר נעוץ בכך שפעילות ה"מעבדה" נקטעה בשלב מוקדם בעקבות התפיסה המשטרתית המהירה), כשלחובתו עבר פלילי מינורי. ברקע משבר כלכלי - משפחתי ומצב רפואי של המשיב, אשר תרמו לחוסר יציבותו ולחיבור לגורמי שוליים.

            כיום, בעקבות המעצר, הורי המשיב ערים למצבו ולצורך לפקח עליו. התרשמתי מההורים באופן בלתי אמצעי, ואני שותפה להערכת שירות המבחן כי המדובר באנשים נורמטיביים, אשר מוטרדים מהסתבכותו של בנם, ומבינים את הצורך לפקח על כל תנועותיו.

            מכלול נתונים אלו מבסס טעמים מיוחדים המאפשרים העברתו של המשיב למעצר בתנאי איזוק אלקטרוני (לעניין בחינת המכלול לצורך הקביעה בדבר קיומם של טעמים מיוחדים ראו, למשל: בש"פ 2472/16 זיתוני נגד מדינת ישראל [3.4.16]; כן ראו: בש"פ 5190/17 פלוני נגד מדינת ישראל [30.7.17], אם כי המדובר בעבירות ובנסיבות שונות).

            נראה, כי פיקוח אנושי של ההורים יחד עם מפקחים נוספים שיוצגו (ככל שיימצאו ראויים), המחוזק בגבול חיצוני של איזוק אלקטרוני תוך ניתוק המשיב מכל האחרים, לצד טיפול של שרות המבחן באמצעות העמדתו של המשיב בפיקוח מעצרים, יוכלו להבטיח באופן סביר כי המשיב לא ימשיך בפעילות פלילית בתחום הסמים ובכלל, ובכך לאיין את מסוכנותו. המסר הברור למשיב ולהורים בדבר הצורך לשמור על תנאי חלופת הכליאה באופן דווקני, לרבות איסור יצירת קשר עם מי מהמעורבים, לרבות אלו שלא ידועים, יועבר באמצעות הטלת ערובות כספיות מתאימות.

6

14.       אשר על כן, לאור כל האמור לעיל, בכפוף לבדיקת היתכנות על-ידי מנהלת האיזוק האלקטרוני, אני מאשרת העברתו של המשיב לחלופת כליאה בבית ההורים שברחוב פנחס רוזן 5, גבעת שמואל. בנוסף לאיזוק, המשיב יהיה בפיקוח אנושי של אחד מההורים (בשלב זה, עד שיוצגו ויאושרו מפקחים נוספים) - גב' כוכבה דדוש ואברהם דדוש.

            בנוסף לבדיקת ההיתכנות שתוגש לתיק בית-המשפט, העברה לחלופת כליאה תיעשה רק לאחר שיופקד סך של 40,000 ₪ במזומן, כל אחד מהערבים המוצעים יחתום על ערבות צד ג' על סך 50,000 ₪ והמשיב עצמו יחתום על ערבות עצמית על אותו הסכום.

15.       חוות-דעת מנהלת האיזוק תוגש לתיק בית-המשפט עד לבוקר יום 15.8.17, ואני קובעת דיון לפני השופט התורן ביום 15.8.17 שעה 10:00 לצורך קבלת חוות-הדעת ובדיקה כי אכן כל הערבויות הופקדו, כך שניתן יהיה אז להורות על העברה לחלופת כליאה ומעצר בתנאי איזוק אלקטרוני.

16.       עם העברתו של המשיב למעצר בתנאי איזוק, יהיה המשיב בפיקוח מעצרים. בנוסף, חל עליו איסור יצירת קשר עם מי מהמעורבים בכל אמצעי שהוא, ומחובתם של הערבים לוודא זאת.

17.       המזכירות תעביר החלטה זו לאלתר למנהלת האיזוק ולשירות המבחן.

18.       מורה על מעצרו של המשיב עד להחלטה אחרת והבאתו לבית-המשפט לדיון שנקבע ליום 15.8.17.

ניתנה היום, ט"ז אב תשע"ז, 08 אוגוסט 2017, במעמד ב"כ הצדדים והמשיב 5.