1

נוכחים:

ב"כ המבקשת עו"ד נעמי מששה

ב"כ המשיב 5 עו"ד חאג' יחיא היתם

המשיב 5 הובא באמצעות שב"ס

2

3

4

החלטה בעניינו של המשיב 5

בקשה לעיון חוזר בעניינו של המשיב.

יש לציין כי המשיב הודה והורשע בכתב אישום מתוקן בעבירות של קשירת קשר לפשע, ניסיון שוד, פריצה ותקיפה הגורמת חבלה של ממש בנסיבות מחמירות.

בעניינו של המשיב התקבל תסקיר שירות מבחן אשר מציג תמונה מורכבת בעניינו אם כי בסופו של דבר ממליץ על שחרור.

לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים, סבורני כי יש מקום להיעתר לבקשה ולהורות על שחרורו של המשיב בהתאם להמלצת שירות המבחן.

הנימוק המרכזי והמכריע בעניין זה הינו נושא האחידות, וזאת בשים לב לכך שבתיק זה 4 משיבים נוספים ששוחררו כולם בתנאים מגבילים וכעת המשיב, שהינו המשיב 5 בתיק, הינו היחיד שנתון במעצר.

בפרט, נתתי דעתי להחלטתו של כב' הנשיא אברהם טל מיום 31.7.2017 אשר הורה על שחרורם בתנאים מגבילים של המשיבים 2 ו-4.

עוד יצוין כי המשיב שוהה במעצר מזה למעלה משנה, מחודש אוגוסט 2016.

התיק העיקרי אמנם קרוב לסיום והטיעונים לעונש קבועים ליום 28.9.2017 ואולם לנוכח מצבם של כל המשיבים האחרים, סבורני כי אין מקום להחמיר בעניינו של משיב זה לעומת האחרים.

5

תסקיר שירות המבחן שהתקבל בעניינו של המשיב מציג, כאמור לעיל, תמונה מורכבת בעניינו. שירות המבחן התרשם כי לא חל שינוי משמעותי ביכולתו של המשיב לבחון בצורה ביקורתית את בחירותיו, ולא חלה הפחתה משמעותית בסיכון הנשקף מפניו. עם זאת, התרשם שירות המבחן כי לא מדובר במשיב בעל דפוסים עברייניים מגובשים. בהקשר זה יצוין כי אין לחובתו של המשיב הרשעות קודמות.

שירות המבחן בחן את חלופת המעצר המוצעת וסבר כי ההליכים שננקטו נגד המשיב לראשונה בחייו, לצד חלופת מעצר סמכותית והדוקה, יוכלו לצמצם את הסיכון למעורבות חוזרת בפלילים. שירות המבחן התרשם מבני משפחתו של המשיב, כי התייחסותם רצינית למצבו, הם מבינים את דפוסיו הבעייתיים ומגלים גישה סמכותית אשר יכולה לתת מענה לצורך בפיקוח הדוק עליו. שירות המבחן סבר כי נוכח גילו הצעיר של המשיב, שהינו יליד 1994, לאור המעצר הממושך אשר היווה גורם מוחשי והרתעתי, יש מקום להמליץ על שחרורו לבית הוריו, בפיקוח ההורים והסבתא.

כאמור לעיל, סבורני כי יש מקום לאמץ את המלצת שירות המבחן. התרשמתי אף אני מהמפקחים המוצעים כי מדובר במפקחים אשר יוכלו להציב גבולות ברורים למשיב ולקיים אחר תנאי השחרור.

אכן, המשיב שוהה במעצר מזה למעלה משנה ונדמה שיש בכך כדי להציב גבול למשיב, ובפרט לאור העובדה שמדובר במשיב צעיר ונעדר כל עבר פלילי קודם.

כאמור לעיל, על אף התמונה המורכבת אשר עולה מן התסקיר, סבורני כי הותרת המשיב במעצר לנוכח שחרור כל המשיבים האחרים בתיק תהווה תוצאה בלתי צודקת.

אשר על כן, אני מורה על שחרורו של המשיב בתנאים כמפורט להלן:

1.         מעצר בית מלא בכתובת ..... בירושלים.

            מעצר הבית יהיה בפיקוח לסירוגין של המפקחים הבאים:

            מר מוחמד מואמאנה, ת.ז. ...

            גב' אנתסאר מומני, ת.ז. ...

            גב' פתחיה מואמנה, ת.ז. ...

2.         המשיב יתייצב לכל הדיונים בעניינו, וככל שייגזר עליו עונש מאסר, הרי שיתייצב למאסרו.

להבטחת תנאי השחרור יינתנו הערבויות הבאות:

א.        התחייבות עצמית בסך של 40,000 ₪.

ב.         3 ערבויות צד ג' בסך של 40,000 ₪ כל אחת אשר תיחתמנה על ידי המפקחים לעיל.

ג.         הפקדת ערבון כספי בסך של 20,000 ₪ במזומן או בערבות בנקאית כאשר סך של 15,000 ₪ הינו תנאי לשחרור והיתרה תופקד תוך 7 ימים מהשחרור.

6

לא יעמוד המשיב בתנאים האמורים, ייוותר במעצר ויובא לפניי ביום 24.9.2017 בשעה 09:00.

יפר המשיב תנאי מהתנאים האמורים, ייעצר ויובא בפני שופט תורן תוך 24 שעות.

ניתנה והודעה היום כ"א אלול תשע"ז, 12/09/2017 במעמד הנוכחים.