1

 

 

 

 

 

1. בפני בקשה למעצר עד לתום ההליכים של המשיב בגין כתב אישום שהוגש נגדו המייחס לו עבירות שתי עבירות של נהיגה ללא רשיון נהיגה תקף, נהיגה ללא ביטוח, זיוף, שימוש במסמך מזויף והפרעה לשוטר. (מכתב האישום צריכה להמחק עבירת נהיגה בפסילה שלא מצויינת ברקע העובדתי)

 

לטענת המבקשת ביום 15.1.14 סמוך לשעה 20:41, נהג המשיב, בן 35 במונית מ.ר. 75-389-25 (להלן: "המונית"), ברחוב בר אילן בירושלים. המשיב ביצע פניית פרסה על קו הפרדה רצוף והשוטרות הודיה כהן ומיטל ארניאס שהיו בסמוך למקום, בקשו מהנאשם רשיונות והורו לו לעמוד בצד הדרך. המשיב מסר להן מסמך הנחזה להיות רשיון נהיגה ביודעו כי המסמך מזוייף, החל בנסיעה וברח מהמקום. במועד בלתי ידוע פני כחמישה חודשים קנה המשיב את רשיון הנהיגה המזוייף. במעשיו זייף מסמך, עשה שימוש במסמך מזוייף והכשיל שוטר בילוי תפקידו. המשיב אינו מרושה לנהוג כלל במונית, ורישיונו פקע ב - 15.5.03. למונית לא היתה פוליסת ביטוח בת תוקף.

 

2. טענות המבקשת:

א.     יש די ראיות לכאורה להרשעת המשיב במיוחס לו.

ב.     מעשי המשיב שנהג ללא רשיון נהיגה תקף שפקע בשנת 2003 ומאז לא טרח לחדשו (למעט לתקופה קצרה של 6 חודשים בשנת 2007).

2

ג.       כנגד המשיב תלוי ועומד אף כתב אישום נוסף בפ"ל 2112-03-13 הקבוע לדיון ביום 9.2.14 בו מיוחסות למשיב עבירות דומות ובהן נהיגה בפסילה וזיוף רשיון רכב.

ד.      עברו התעבורתי של המשיב מכביד - מחזיק רשיון נהיגה נשנת 2001 ולחובתו 79 הרשעות קודמות. בין היתר עבר דומה של נהיגה ללא רשיון נהיגה בתוקף.

ה.     למשיב עבר פלילי של עבירת זיוף ועבירת סיכון אדם בנתיב תחבורה ציבורי.

ו.       מתקיימת כנגד המשיב עילת מעצר של מסוכנות בשל נהיגתו ללא רשיון נהיגה תקף המהווה עבירה חמורה ומכת מדינה.

ז.       המשיב הוכיח כי אין מקום ליתן בו אמון בשל העבירות בהן הורשע ובשל העבירות בהן מואשם ולכן אין מקום לחלופת מעצר.

ח.     חלופת המעצר שהוצעה בלתי מספקת בשל הטיפולים הרפואיים של המשיב הדורשים בידוד ולמעשה היעדר פיקוח.

 

3. טענות המשיב:

א.     אין ראיות לכאורה. יש טעות בזיהוי לא המשיב מסר את רשיון הנהיגה אלא אדם אחר.

ב.     טענת אליבי -בשעת ביצוע העבירה המשיב היה בהלווית דודתו.

ג.       כוון שאין ראיות לכאורה אין כאן מסוכנות או חשש משיבוש הליכי משפט.

ד.      המשיב חולה סרטן ונזקק לטיפול רפואי בבית חולים, בנוסף חלה הדרדרות במצבו בזמן שהותו במעצר.

ה.       הוצעה חלופת מעצר בביתו בהשגחת אביו, אחותו ואשתו. אלו ילוו אותו גם לבדיקות הרפואיות.

 

4. עיון

ראיות לכאורה

 

בשלב המעצר נבדקות הראיות בהנחה שינתן אמון מלא בראיות המאשימה, האם הן מספיקות להרשעתו (ראה י. קדמי, על סדר הדין בפלילים, מהדורה מעודכנת, תשס"ח - 2008, חלק ראשון א', עמ' 290 ואילך).

 

3

בתיק המשטרה מפורט בזכ"ד של השוטרת הודיה כהן (להלן: "השוטרת הודיה") כי במהלך המשמרת הבחינה במשיב מבצע פניית פרסה על קו הפרדה רצוף, עקבה אחר המונית בנסיעה עד שהגיעה לשוטרת מיטל ארניאנס (להלן: "השוטרת מיטל") שבקשה מהמשיב מסמכים. בד בבד נבדק במסוף לוחית הרישוי של המונית. המשיב העביר לשוטרת מיטל את רשיונו וכשהשוטרת מיטל פנתה לשוטרת הודיה להראות לה את הרשיון החשוד כמזוייף, המשיב נמלט מהמקום תוך ביצוע פניית פרסה אסורה נוספת, כשהשוטרת הודיה עוקבת אחריו בניידת עם כריזה ואורות מהבהבים.

 

בדוח תפיסה וסימון של השוטרת מיטל רשום כי לאחר שמסר לה המשיב את רשיון הנהיגה הספיקה להביט במשיב ובצילום שהיה על גבי הרשיון ולראות כי התצלום הינו של המשיב. הדברים מופיעים גם בדוח הפעולה.

 

בתיק ישנו מזכר מאת רס"ב חיים בן יאיר בו מתוודה המשיב אודות רכישת רשיון הנהיגה המזוייף לפני כחמישה חודשים, הוא מוכן לספר מי היו אלו שמכרו לו את הרשיון תמורת עזרה עם חידוש הרשיון שלו.

 

בהודעת המשיב הוא מציין כי היה באותה שעה בלוויה וסידר את הטפסים של המנוחה במשרד הבריאות כדי להוציא תעודת פטירה (הודעה מיום 16.1.14 שעה 11:58, ש' 4-5). המשיב לא שיתף פעולה במתן תשובות לגבי רשיון הנהיגה שלו. בהודעה אחרת אמר שהיה בהלווייה (הודעה מיום 16.1.14 שעה 15:44 ש' 1).

 

טענות המבקשת הינן מספיקות לכאורה להרשעתו, ככל שינתן להן מלא המשקל הראייתי. השוטרת מיטל זיהתה כי צילום המשיב על גבי הרשיון הינו של האדם שנהג במונית. השוטר חיים בן יאיר ציין כי בשיחה עימו הודה המשיב כי רכש הרשיון לפני חמישה חודשים אצל אנשים אחרים. מדובר בראיות מספיקות לכאורה.

 

טענת האליבי של המשיב צריכה להתברר בהליך העיקרי. עם זאת אציין כבר עתה בחקירת אביו של המשיב באולם בית המשפט, עלה כי ההלוויה הסתיימה בשעה 17:00. ולאחר מכן הגיעו אנשים רבים לביתו. הטענה כי המשיב פנה לסדר טפסים לקבלת תעודת פטירה במשרד הבריאות אינה מתיישבת עם דברים אלו והמשיב סתר עצמו בנושא זה אף בין הודעותיו במשטרה. כך שגם טענת האליבי נחזית כחלשה ראייתית.

 

 

4

 

 

עילת מעצר

 

מקובלת בפסיקה הקביעה כי מי שנהג ללא רשיון או כשהוא בפסילה מתקיימת לגביו חזקת המסוכנות היות ובמעשיו יש כדי להוכיח זלזול ברשויות החוק ויש חשש כי הוא ישוב וינהג במידה ולא ייעצר. [ראה במ' (חיפה) 1021/04 מדינת ישראל נ' שטרנברג דוד, לא פורסם (מיום 8.2.04)].

בעברו של המשיב עבירות של נהיגה ללא רשיון. העובדה כי המשיב שב ונוהג ללא רשיון מלמדת על מסוכנות גבוהה וכי אין הוא בוחל באמצעים לעשות כן באמצעות מסמך מזוייף.

 

העובדה כי המשיב הרהיב עוז ונמלט לכאורה משוטרים תוך שמסר להם רשיון נהיגה מזוייף מעידה על מסוכנות ולכך שאין מורא הדין עליו.

מקובל ככלל כי בריחה משוטרים מעידה על מסוכנות ועל חשש משיבוש הליכי משפט ואין מקום לתת אמון במי שבצע עבירות מסוג זה ולשחררו לחלופת מעצר.

כך למשל נקבע בבש"פ 2613/06 עלי סראיעה נ' מדינת ישראל, (לא פורסם) מיום 2.4.06:

5

"התופעה של סירוב נהגים לציית להוראות שוטרים, ובריחה מאנשי החוק תוך כדי נסיעה מהירה ברכב, קיבלה בשנים האחרונות ממדים מדאיגים. חמורה במיוחד היא העובדה שרבים חוטאים בכך אף שנהיר להם כי מעשיהם עלולים להסתיים בקיפוח חיי אדם או בפציעתם של נוסעים ונהגים תמימים הנקלעים, לרוע מזלם, לכבישים בהם מתנהלים מרדפים מסוג זה. להשקפתי, מי שכך נוהג חושף לעיני כל עד כמה מופלגת היא הסכנה הטמונה בו, ועל כן אין בחלופה המוצעת (=למעצר בית, י.ר.) כדי לאיין סכנה זו." (וראה מקרים רבים ונוספים בהם עקב המלטות במרדף משטרתי נקבע כי אין מקום לחלופות למעצר כדוגמת מעצר בית. כדוגמת: ב"ש (מחוזי חי') 2828/07 גזאוני באסל נ' מדינת ישראל (לא פורסם) מיום 20.6.07; ב"ש (מחוזי, י-ם) 9203/07 מדינת ישראל נ' לואי יגמור (לא פורסם) מיום 23.2.07;)"

ועוד בבש"פ 9701/06 מדינת ישראל נ' אלסר, לא פורסם (מיום 27.11.06), שם נדון מעצר עד תום הליכים בנסיבות חמורות יותר מבתיק דנן, ואולם דברי ביהמ"ש תקפים גם לעניינינו:

"עצם ההתעלמות מאנשי משטרה שמנסים כברת דרך ארוכה לעצור את המשיב בדרכים חוקיות, מצביעה בפני עצמה על מסוכנות. לא סתם מסוכנות אלא מסוכנות שיש לה השלכה רבתי לענין האפשרות לבטוח במשיב, כאשר על הפרק עומדת האפשרות לשחרורו בחלופת מעצר. מי שאיננו נרתע משוטר העומד בפניו ומסמן לו פיזית בצורה הברורה ביותר לעצור וכי מדוע יירתע מהוראה ערטילאית של בית המשפט המכתיבה לו תנאים כאלה ואחרים."

 

בהתייחס ביהמ"ש העליון - כב' השופטת ברלינר בפס"ד אלסר למדיניות המשפטית הראויה הנסיבות של נהיגה פרועה ובריחה משוטרים ולמדיניות שהתווה פס"ד סריאיעה, נקבע כי:

"הקו המוביל בפסיקה כפי שבא לידי ביטוי בציטטה דלעיל מקובל עלי לא כמצות אנשים מלומדה, אלא משום שאף אני סבורה כי מדובר בדרך התמודדות חיונית והכרחית במלחמה בנגע הנהיגה הפרועה והמסכנת."

 

 

בנוסף לאמור עברו של המשיב בעבירות דומות מלמד כי המשיב אינו מתיירא מהדין ועל אף שמאסר על תנאי תלוי ועומד נגדו שב וחוזר על אותם מעשים.

 

העבירות המיוחסות למשיב בנוגע לזיוף ולשימוש במסמך מזוייף וכן הכשלת שוטרים, מלמדות אף על חשש מהמלטות מהדין ומשיבוש הליכי משפט.

 

בעברו התעבורתי של המשיב - 79 עבירות קודמות, מתוכן 14 עבירות של נהיגה ללא רשיון או כשרשיון הרכב פקע.

בנוסף למשיב עבר פלילי בגין זיוף, גניבה וסיכון אדם בנתיב תחבורה ציבורית.

וכאמור תלוי ועומד נגדו תיק בגין פסילה וזיוף שטרם הסתיים בו הדיון.

6

מכאן שיש חשש לכאורה כי המדובר בביצוע עבירות דומות על-ידי המשיב, וחשש מרצידיביזם.

 

משכך אני קובע כי כנגד המשיב מתקיימת עילת מסוכנות ואף עילת חשש משיבוש הליכי משפט.

 

חלופת המעצר

 

כאמור הוצעה חלופת מעצר בית בהשגחת אביו, אחותו ואשתו.

 

אמנם מדובר בעבירות חמורות כאשר יש חשש לרצידיביזם ויש לוודא כי חלופת המעצר ראויה ויש בה כדי למנוע מהמשיב לבצע עבירות נוספות ולהפר התנאים, ואולם יש להתחשב במצבו הבריאותי החריג של המשיב ובכל מקרה יש לוודא כי שירות בתי הסוהר ערוכים להתמודד עם מצב זה.

 

יש להדגיש כי מצבו הבריאותי של המשיב אינו חזות הכל וככל שיהיה בידי השב"ס להתמודד עימו יתאפשר עקרונית מעצר [ראה למשל בש"פ 8008/13 מדינת ישראל נ' פלוני, טרם פורסם (מיום 7.1.14)] .

מנגד בכל מקרה, גם בהנחה ששירות בתי הסוהר ערוך להתמודד עם מחלת המשיב, תבחן החלופה והיכולת להפחית או להפיג את מסוכנות המשיב בחלופה שהוצעה.

 

משכך אבקש לבחון את חלופת המעצר שהוצעה בתסקיר מעצר על-ידי שירות המבחן. בשים לב גם למצב הרפואי של המשיב ובכך שעליו לעבור טיפולים בבית חולים בבידוד.

 

כמו כן אבקש התייחסות דחופה של מערך הרפואה של השב"ס (קצין רפואה שב"ס ) בתוך 3 ימים מהיום לאפשרות לטפל במשיב תוך כדי מעצרו בשל בעייתו הרפואית. בנוסף על רשויות שב"ס לדאוג להעניק לנאשם עד לקבלת ההתייחסות את הטיפול הרפואי הנחוץ לרבות טיפול רפואי במסגרת בית החולים הסדר עין כרם.

 

קובע לדיון בתסקיר המעצר ביום 9.2.2014 בשעה 09:30 .

7

עם זאת אבקש כי התיק יוחזר אלי לעיון שלא בנוכחות הצדדים עם חוות הדעת של השב"ס לעניין טיפול במצבו הרפואי של המשיב ביום 23.1.13 .

 

המשיב ייעצר עד להחלטה אחרת.

 

המזכירות:

א.        תזמן את המשיב אמצעות שב"ס.

ב.         תמציא העתק ההחלטה לשירות המבחן.

ג.         תמציא העתק ההחלטה לשירות בתי הסוהר - מערך הרפואה.

ד.         תשיב התיק לעיוני ביום 23.1.14.

 

זכות ערר כחוק.

 

 

 

 

 

 

ניתנה היום, י"ט שבט תשע"ד, 20 ינואר 2014, בהעדר הצדדים.