1

1. בפני בקשת המדינה להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים נגדו.

2. נגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו שלושה אישומים של סחר בסמים כאשר באישום השלישי מיוחס למשיב בנוסף לעבירת הסחר בסמים, עבירות של הפרעה לשוטר במילוי תפקידו והחזקת סם לצריכה עצמית.

2

3. על פי כתב האישום, במסגרת פעילות סוכן סמוי (להלן: "הסוכן") יצר הסוכן קשר טלפוני עם אחר הקרוי סמי (להלן: "סמי") ביום 24.4.17 וסיכם איתו על קניית פלטת סם מסוג חשיש, שתהיה דוגמא טרם קניית סם בכמות גדולה הרבה יותר. בהמשך, נכנס סמי לרכב הסוכן והכווין את הסוכן לביתו של המשיב ברחוב יוספטל בלוד. הסוכן שילם סך 2,800 ₪ לסמי ולאחר שסמי נכנס לביתו של המשיב, חזר משם והעביר לסוכן פלטת חשיש במשקל נטו של 93.10 גרם.

4. באישום השני, מתוארת עסקת סמים נוספת שבוצעה ביום 3.5.17 לאחר תיאום טלפוני בין הסוכן לסמי. הסוכן לוקח את סמי ברכבו ובהתאם להכוונתו מגיעים לביתו של המשיב ברחוב יוספטל בלוד. סמי מקבל מהסוכן סך של 14,000 ₪ ולאחר שסמי נכנס לביתו של המשיב, חוזר ומעביר לסוכן חמש פלטות חשיש במשקל נטו של 474.90 גרם.

5. באישום השלילי מתוארת עסקת סמים שבוצעה ביום 24.8.17 לאחר תאום טלפוני בין הסוכן לסמי. הסוכן לוקח את סמי ברכבו ונוסעים לביתו של המשיב ברחוב יוספטל בלוד. הסוכן משלם לסמי סך של 8,400 ₪ . סמי נכנס לביתו של המשיב ובהמשך יצאו סמי והמשיב מביתו של המשיב. לאחר סיבוב קצר ברכב בהכוונתו של סמי, פגשו במשיב שהוציא מגופו שלוש פלטות חשיש במשקל נטו של 274.80 גרם ומסר אותם לסוכן.

6. בפעילות למעצרו של המשיב ביום 19.10.17 כאשר הבחין המשיב בשוטרים החל להימלט בריצה ובכך הכשיל את השוטרים במילוי תפקידם. בהמשך נתפס על ידם כאשר באותן נסיבות השליך מידו נייר טואלט ובתוכו סם מסוג חשיש במשקל נטו של 8.70 גרם.

7. המדינה טוענת כי נוכח העבירות קמה חזקת מסוכנות סטטוטורית ולאור עברו הפלילי של המשיב, הכולל הרשעות קודמות בעבירות סמים, אלימות ורכוש ולרבות קיומו של מאסר על תנאי בר הפעלה בן 8 חודשים ונוכח היותו חוליה בשרשרת הפצת הסם, חל הכלל לפיו יש להורות על מעצר עד תום ההליכים של מי העוסקים בעבירות סחר בסמים.

תמצית טיעוני הצדדים:

8. אין מחלוקת כי בחומר החקירה לא מופיעה התקשרות טלפונית בין הסוכן למשיב וכי המשיב לא נראה באופן פיזי באישומים 1,2 על אף שעסקאות הסחר בסמים מצולמות ומתועדות.

9. ב"כ המאשימה טוענת כי אישום 3 מלמד על כלל העסקאות כאשר באישום 3 מגיע המשיב באופן פיזי ומוסר את הסמים לידי הסוכן וכאן מתבצע זיהוי המשיב ולאור מיקום העסקאות שבוצעו באותה כתובת בכל שלושת עסקאות הסמים, ובנוסף, במהלך תאום שביצע סמי, יצר קשר טלפוני עם המשיב וקרא למשיב בשם "אמיר", עובדה התואמת את שמו האמיתי.

3

10. ב"כ המשיב טוען כי המשיב לא נראה כלל באישומים 1,2 ובהעדר ראיה ישירה כי הוא העומד מאחורי הספקת הסמים, מדובר בהשערה בלבד, אשר נסתרת כמפורט להלן. גם לגבי אישום שלישי, לפיו המשיב תועד במצלמה, טוען ב"כ המשיב כי לא ניתן לזהות את פניו של המשיב ומכאן שיש כרסום ממשי בראיה הואיל ואין זיהוי אובייקטיבי של המשיב אלא רק גרסתו של הסוכן.

11. ב"כ המשיב מפנה לעובדה כי בחקירת מספרי הטלפון אשר בוצעה מהם שיחה לטלפון של סמי עולה הנתון כי מדובר בטלפון השייך לאדם בשם איוב אלטורי. הנ"ל מסר גרסה, לא נחקר תחת אזהרה, לא ידע לתת הסבר לקיום שיחת הטלפון שבוצעה ממכשיר הטלפון שלו לטלפון של סמי. החקירה בעניין זה לא מוצתה ובהמשך מזהה בסרטון שהוצג לו את המשיב.

12. ב"כ המשיב הוסיף וטען כי השם "אמיר" הינו נפוץ ולא ניתן ללמוד מאמירת שם זה כי מדובר דווקא במשיב. כמו כן, מקום ביצוע העסקה אינו כתובת המגורים של המשיב, אשר בדרך כלל ישן אצל אמו בג'לג'וליה והגעתו לכתובת בלוד נועדה לצורך ביקור בני משפחה. ציין, כי בסרטון שתיעד את עסקת הסמים נראים אנשים רבים שעוברים במקום ולפיכך סבור כי לא ניתן לקשור את המשיב לעסקאות הסחר בסמים.

13. ב"כ המשיב הסכים לקיומן של ראיות לכאורה בנוגע לביצוע העבירה של הפרעה לשוטר אולם טען בנוגע לעבירת החזקת הסמים לצריכה עצמית כי קיים פגם בשרשרת הסם כאשר בחוות דעת הסמים מפורט כמות של 8.70 גרם נטו ואילו השוטר ששקל את הסמים מיד ובסמוך לתפיסה מפרט כמות של 2 גרם ברוטו בלבד.

דיון והכרעה - התשתית הראייתית:

14. לאחר שעיינתי בתיק החקירה , בתיעוד המצולם של עסקאות הסחר בסמים, בתמליל שיחות הטלפון שהוקלטו ובחנתי טענות הצדדים, אני סבור כי קיימת תשתית ראייתית מספקת כדי להרשיע את המשיב בעבירות הסחר בסמים, אולם מצאתי פגם מסוים בנוגע לאישומים 1,2 .

15. עדותו של הסוכן מיום 24.8.17 מפרטת את השתלשלות ביצוע עסקת הסמים, היה נוכח פיזית בעת ביצוע העסקה, מפרט כי המשיב הגיע לרכבו והוציא שלוש פלטות חשיש מגופו ומסר אותם דרך סמי שישב ליד הסוכן ברכב. הסוכן מזהה בסרטון הצילום את המשיב, שהיה לבוש בחולצה שחורה.

4

16. לסוכן בוצע מסדר זיהוי תמונות מתועד ומצולם. הסוכן זיהה את המשיב באופן מיידי ללא כל ספק בזיהוי. לאחר שצפיתי בסרטון המתעד את עסקת הסחר בסמים מיום 24.8.17 אציין כי לא ניתן לראות את פניו של הסוכן אולם ניתן לזהות אותו בהתאם לבגדים שלבש עם המופעים הנוספים של המשיב כאשר יצא מביתו יחד עם סמי וכאשר נראה באופן מלא לרבות זיהוי פניו.

17. בהודעתו של איוב אלטורי מיום 13.9.17 ולאחר שהוצג בפניו סרטון עסקת הסמים מיום 24.8.17 מזהה בוודאות את המשיב. ראה עדותו בעמוד 3 שורות 59-63:

ש: אני מציג בפניך סרטון מסומן ע"ג תקליטור... תסתכל על הסרטון ותגיד לי מה זה המקום הזה ומה אתה רואה?

ת: זה השכונה שלנו,. זה ליד הבית של אחי וזה בית של משפחת אלפקיר. אני רואה בסרטון את סמי אלפקיר לבוש חולצה אדומה וג'ינס קצר, היה שם גם סמי סרסור לבש משקפיים, חולצה שחורה ומכנס כחול קצר, היה שם עוד הבן של סמי אלפקיר ששמו אמיר, שלבש חולצה שחורה , מכנס קצר שחור טראניינג וכפכפים והיה שם גם מאחורה ילד קטן שאני לא מזהה אותו.

18. בתיק החקירה קיים מזכר של השוטר אלעד אביהו מיום 30.8.17 המציין כי בצפייה בדיסק המתעד את עסקת הסמים מיום 24.8.17 , מזהה את המשיב בזמן שיצא מהבית וחלף על פני הרכב שבתוכו יושב סמי סרסור. זיהוי המשיב עולה בקנה אחד עם זיהוי המשיב על ידי הסוכן ועם זיהוי המשיב על ידי איוב אלטורי, כך שאין מדובר רק באמרת סוכן אלא האמרה מקבלת חיזוקים ממספר גורמים שונים. לציין, כי גם בהתרשמות ישירה מצפייה בסרטון עולה כי זוג הידיים שנצפות בסרטון, המעבירות את הסמים לתוך חלון הרכב שייכים למשיב וזאת בהתאם לבגדים שלבש אותו יום ותיעוד מעשיו במופעים נוספים באותו יום.

19. עם זאת, אין מופע של המשיב באישומים 1,2 וקשירתו לביצוע עסקאות אלו הינה באמצעות ראיות נסיבתיות של מיקום ביצוע העסקאות באותו מיקום שבוצעה העסקה באישום השלישי וכן שמיעתו של הסוכן כי סמי התקשר עובר לביצוע העסקה השנייה לאדם בשם "אמיר".

20. עם זאת, לא מצאתי הסבר מניח את הדעת לעובדה כי ממכשיר הטלפון של סמי בוצעו שיחות למכשיר הטלפון של איוב אלטורי במהלך ביצוע עסקאות הסמים, כאשר איוב טוען בהודעתו כי רק הוא משתמש בטלפון שלו שמספרו 054-5993453 וזאת במשך שנתיים אחרונות, שלל את האפשרות שאמיר ביקש ממנו שיחה בטלפון שלו ולא ידע לתת הסבר לפלט השיחות שהוצג לו.

5

21. בחומר החקירה לא התעמקו להבין כיצד בוצעו שיחות אלו ולפיכך אני סבור כי קיים כרסום מסוים בנוגע למעורבותו של המשיב בעסקאות הסחר בסם באישומים 1.2.

22. המשיב נחקר ארוכות בשני מועדים 19.10.17, 22.10.17 וכאשר עומת עם הסרטון המתעד אותו בעסקת הסמים מיום 24.8.17 טען כי לא מזהה את עצמו וגם אם כן, נתן לכך הסבר, בגלל שבא לבקר את בני משפחתו המתגוררים בסמוך ואין ראיה שמכר סמים (הודעתו מיום 22.10.17 עמוד 7 שורות 139-146)

23. המשיב לא התמודד באופן ענייני ולא נתן תשובה ממוקדת לטענה שהוטחה בו בנוגע לשמו "אמיר" לכך שמסר בחקירה הראשונה כי במתחם אלפקיר אין אדם נוסף בשם זה וכי סמי אמר את השם "אמיר" עובר להגעת הסוכן וסמי לביצוע עסקת הסמים (חקירתו מיום 22.10.17 עמוד 9 שורות 213-218)

24. המשיב לא התמודד עניינית עם הסוכן במהלך העימות שבוצע ביניהם לאחר שנתן את הסכמתו לביצוע עימות ובתגובה לטענת הסוכן כי המשיב מסר לו בעסקה השלישית, שלוש פלטות חשיש, רק טען כי המשיב שקרן וביקש לראות בסרטון היכן נצפה כי הוא נותן את הסמים באופן פיזי.

25. לעניין מקום מגורי המשיב, מסר אביו של המשיב, סמי אלפקיר, בהודעתו מיום 13.9.17 בעמוד 1 שורות 16-18 כי נפגש ודיבר עם המשיב לאחרונה לפני שבוע, שבוע וחצי וגם בכך יש כדי לקשור את המשיב למקום ביצוע עסקת הסמים ונוכחותו במקום.

26. לעניין עבירה של החזקת סמים לצריכה עצמית - קיים דו"ח פעולה של השוטר גרשון מיכאלשוילי מיום 19.10.17 המציין כי המשיב השליך מידיו את הסמים במהלך המרדף אחריו. עם זאת, אני מקבל את טענת ב"כ המשיב בנוגע לכרסום הקיים ביחס לעבירה זו לאור הפגם בשרשרת הסם וההבדל המהותי בין מזכר של השוטר אייל כהן המפרט את משקל הסם בכמות של 2 גרם ברוטו לעומת האמור בחוות דעת הסמים בנוגע למשקל של 8.70 גרם נטו, נתונים אלו אינם מתיישבים אחד עם השני ואין לכך הסבר בתיק החקירה.

6

27. סיכומו של דבר, קימות ראיות לכאורה הקושרות את המשיב לביצוע עבירות של עסקאות הסחר בסמים כאשר בנוגע לאישום שלישי הראיות לכאורה הינן בעוצמה גבוהה ולא מצאתי כרסום כלשהוא בנוגע לזיהוי המשיב ומעורבותו הישירה בעבירת הסחר בסם. לגבי אישומים 1,2 קיימות ראיות לכאורה אולם בעוצמה חלשה יותר מאשר באישום שלישי, הואיל ואין אינדיקציה לנוכחות פיזית של המשיב במקום, מדובר בראיות נסיבתיות הנשענות על מיקום ביצוע העסקאות וזיהוי המשיב באישום השלישי באותו מקום ובנסיבות דומות, כאשר אין הסבר ברור לשיחות הטלפון ממכשיר הטלפון של סמי למכשיר הטלפון של איוב אלטורי עובר לביצוע העסקה ביום 3.5.17.

28. לעניין עבירה של הפרעה לשוטר, ציין ב"כ המשיב כי הוא מסכים לקיומן של ראיות לכאורה והדבר מוצא ביטוי בדו"חות הפעולה של השוטרים שהשתתפו במעצרו של המשיב. אולם, ביחס לעבירת החזקת הסמים לצריכה עצמית קיים כרסום בראיות לאור הפגם בשרשרת הסם וההבדל המהותי במשקל הסם בין דו"ח השוטר אייל כהן לאמור בחוות דעת הסמים.

עילת המעצר:

29. לאור הקביעה דלעיל לעניין קיומן של ראיות לכאורה לעסקאות הסמים ועל אף שלקחתי בחשבון כי לגבי אישומים 1,2 עוצמת הראיות חלשה יותר מזו שביחס לאישום שלישי, עולה כי מדובר במשיב הנטוע עמוק בעולם הסמים. הוא זה שסיפק את הסמים, זמינות הסמים וכמות ההספקה מלמדים כי מדובר באדם שהינו חלק משמעותי משרשרת אספקת הסמים.

30. לנתון דלעיל, יש להוסיף את עברו הפלילי של המשיב, לרבות הרשעה בעבירה של סחר בסמים, בגינה ריצה עונש מאסר בפועל ותלוי נגדו מאסר על תנאי בר הפעלה בן 8 חודשים. מכלול הנסיבות מצביע כי המשיב נכנס לכלל לפיו יש להורות על מעצר עד תום ההליכים של סוחרי סמים. לא מצאתי כי קיימות נסיבות, שיש בהן כדי להכניס את המשיב לחריגים לכלל האמור. לפיכך, אני מורה על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים נגדו.

מזכירות תנתב התיק העיקרי לכבוד השופט אבשלום מאושר, סגן הנשיאה, לשמיעה על פי יומנו.

ההחלטה תוקרא על ידי כבוד השופטת חולתא. תיק החקירה יוחזר לידי ב"כ המאשימה.

ניתנה היום, כ"ה חשוון תשע"ח, 14 נובמבר 2017, בהעדר הצדדים.