1

נוכחים:

ב"כ המבקשת: גב' הוכשטדט

ב"כ המשיב: עו"ד שקד

המשיב: בעצמו (באמצעות הליווי)

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

1.         לפניי בקשה למעצר המשיב עד לתום ההליכים. בד בבד עם הגשת הבקשה הוגש כנגד המשיב כתב אישום המייחס לו עבירה של החזקת נשק שלא כדין והחזקת אביזר תחמושת של נשק.

2.         בהחלטתי מיום 28/5/14 קבעתי כי קיימות ראיות לכאורה לביצוע העבירות המיוחסות למשיב. יחד עם זאת, הוספתי כי הראיות הקיימות בתיק כנגד המשיב אינן ראיות מאסיביות. עוד הוספתי כי קיימות בענייננו עילות מעצר הן סטטוטוריות והן מבחינת מסוכנות.

3.         הוספתי והטעמתי באותה החלטה כי בשים לב לעברו הפלילי של המשיב, העדר היכולת לקבוע לאיזה מטרה החזיק המשיב בנשק ועל מנת לבחון אפשרות לשחרור המשיב לחלופת מעצר, יש בדעתי לשקול חלופה רק לאחר שיונח לפניי תסקיר שירות המבחן.

4.         לא קבעתי בשום מקום בהחלטתי מיום 28/5/14 כי יש בדעתי באופן וודאי לשחרר את המשיב לחלופת מעצר כפי שטוען בא כוחו.

2

5.         היום הונח לפניי תסקיר שירות המבחן בו פורטו בהרחבה נסיבותיו האישיות של המשיב. בנוסף צוין בתסקיר המעצר כי אין באפשרות שירות המבחן להעריך מסוכנות מטעם המשיב בכל הקשור הישנות התנהגות דומה בעתיד. יחד עם זאת, העריך שירות המבחן כי ניתן להפחית את הסיכון לפריצת גבולות מצדו של המשיב במידה וישהה בחלופת מעצר הדוקה, מרוחקת מאזור מגוריו ומאפשרת פיקוח אנושי רציף על ידי דמויות מכילות וסמכותיות, בעלות מודעות למצבו הרגשי וקשייו התפקודיים.

6.         אני מודע לפסיקה אליה הפנתה ב"כ המבקשת ואף ציטטתי בהחלטתי מיום 28/5/14 את דברי הפסיקה בכל הקשור לעבירות של החזקת נשק. יחד עם זאת, בענייננו לא הובררה הסיבה מדוע הנשק הוחזק על ידי המשיב ולא ניתן בשלב זה לטעון או לקבוע כי החזקת הנשק הייתה לצורכי ביצוע עבירה או נלוותה לכך ביצוע עבירה בפועל. לכן לא ניתן לקבוע כי החזקת הנשק מהווה סיכון ברמה הגבוהה ביותר בעבירות מסוג זה.

7.         למשיב עבר פלילי. יחד עם זאת, עבר פלילי בגין עבירת אלימות בגינה המשיב ריצה תקופת מאסר בפועל בארצות הברית הינה משנת 2005. בינתיים לא התווספו עבירות נוספות בתחום האלימות.

8.         מצטרפת לקביעה בנושא עברו הפלילי קביעתי לפיה הראיות לכאורה אינן ברף גבוה ולכן באיזון כלל השיקולים הרלבנטיים, עוצמת הראיות מחד ורמת המסוכנות הנשקפת בשל נסיבות ביצוע העבירה ועברו הפלילי, ניתן לדעתי לשחרר בשלב זה לחלופה הדוקה כפי שהמליץ שירות המבחן. אמנם המלצות שירות המבחן הינן בבחינת ראה וקדש ובית משפט מוסמך לסטות מהן בהתאם לשיקול דעתו. יחד עם זאת, בית משפט יסטה מהמלצות שירות המבחן רק במקרים חריגים, ומקרה זה אינו נמנה עליהם.

9.         לאור זאת אני מורה על שחרור המשיב בתנאים כדלקמן:

א.        מעצר בית מלא בבית דודו משה חסן ודודתו אורלי חסן ברחוב ביאליק 12ב אור עקיבא.

ב.         ערבות צד ג' של המפקחים משה חסן ואורלי חסן על סך של 10,000 ₪ כל אחד.

ג.         הפקדת מזומן בקופת בית המשפט על סך של 6,000 ₪.

3

ד.         ניתן צו פיקוח של שירות המבחן למשך 6 חודשים אשר במהלכו ישולב המשיב בקבוצה טיפולית לעצורי בית המתקיימת בחדרה. המשיב יהיה רשאי לצאת ממעצר הבית לצורך השתתפות בקבוצה הטיפולית או לפגישות אליהן יזומן על ידי שירות המבחן, ללא צורך בהגשת בקשות מראש לבית המשפט, בלוויית אחד המפקחים.

ה.        משטרת ישראל תהיה רשאית לבקר בכל עת בבית המפקחים על מנת לוודא כי המשיב מקיים אחר תנאי שחרורו.

ניתנה והודעה היום כ"ו סיוון תשע"ד, 24/06/2014 במעמד הנוכחים.

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

ההלכה הפסוקה קבעה כי בדרך כלל בית משפט ייעתר לבקשות לעיכוב ביצוע על מנת לאפשר לרשויות התביעה להגיש ערר.

בשים לב לכך אני מעכב את ביצוע החלטתי עד ליום 26/6/14 שעה 12:00 ובלבד שהמבקשת תודיע אם בכוונתה להגיש ערר עד היום שעה 17:00.

בהעדר הודעה יפקע עיכוב הביצוע, ולחילופין - במידה ותהיה הודעה על אי הגשת ערר ישוחרר המשיב.