1

לפניי בקשת המשיב במסגרת בקשה לעיון חוזר לאפשר יציאתו לעבודה כך שבשעות העבודה יהיה בתנאי מעצר אדם.

המשיב מצוי במעצר בפיקוח אלקטרוני בגין כתב אישום אשר הוגש נגדו ביום 21.3.21 בגין ביצוע עבירות של החזקת נשק וירי מנשק חם.

ביום 4.4.21 לאחר עיון בתיק החקירה ולאחר ששמעתי טיעוני הצדדים ביחס לראיות, קבעתי כי ישנן ראיות לכאורה ברף הגבוה הן לביצוע עבירות הנשק והן לביצוע עבירות של ירי מנשק חם.

כמו כן, ציינתי כי עבירות אלה מקימות עילת מעצר סטטוטורית ובהתאם לפסיקה הכלל הוא מעצר עד לתום ההליכים ואילו החריג הוא שחרור לחלופת מעצר לרבות מעצר באיזוק אלקטרוני.

המשיב מצוי באיזוק אלקטרוני מיום 1.7.21 וכעת מבקש לאפשר לו לצאת לעבודה בימים א'- ה' בין השעות 7:00 ועד 19:00.

2

יש לציין כי שירות המבחן בתסקירו מיום 12.5.21 קבע כי מדובר בצעיר נעדר עבר פלילי אולם, צוין כי הוא מתקשה לערוך התבוננות בדפוסי חשיבתו והתנהגותו המכשילים וקשריו החברתיים השוליים. צוין כי הוא חסר כלים ומיומנויות להתמודד עם מצבי חייו השונים רכן התרשמו מדפוסי נגררות וקושי בעמידה מול פיתויים בעיקר במצבי לחץ וכי הוא עלול לפעול באופן אימפולסיבי. שירות המבחן לא הגיש תסקיר מעדכן בעניינו של המשיב מחודש מאי 2021.

לטעמי, הבקשה דנן אינה עומדת בתנאים הקבועים בסעיף 52 לחוק לעיון חוזר שכן, לא חלף זמן רב מאז שניתנה החלטת בית המשפט ביחס למעצר באיזוק אלקטרוני. כמו כן, אין שינוי נסיבות המצדיק שינוי התנאים שנקבעו בעניינו.

באשר לרמת המסוכנות הרי שלא עומד לעיוני כל תסקיר המלמד על הפחתה ברמת המסוכנות. לא זו אף זו, ב"כ המשיב אינו סבור שיש מקום להגיש תסקיר בעניינו שכן לדבריו "אני יוצא מנקודת הנחה שהמסוכנות לא פחתה והיא נמצאת באותו המקום שבו היתה..." (עמ' 27 ש' 5-6 לפרו'). בנוסף, כעולה מדברי ב"כ הצדדים ומרישום הפלילי של המשיב כנגד המשיב נפתח תיק נוסף בהיותו במעצר בפיקוח אלקטרוני. יובהר כי מדובר במשיב אשר נמצא תחת צו פיקוח מעצרים למשך שישה חודשים.

לא זו אף זו, לקחתי בחשבון במסגרת החלטה זו אף ההחלטה מיום 12.8.21 על ידי כב' השופטת טל לחיאני שהם שניתנה בעניינו של שותפו של המשיב לביצוע העבירות דנן מ"ת 45065-03-21 מדינת ישראל נ' מחמד אבו אלחסן במסגרתה, נדחתה בקשתו הדומה לצאת לעבודה. יש להבהיר כי האחר, אשר עניינו פחות מעניינו של משיב זה שכן, מחומר הראיות לכאורה עולה כי לא ירה בנשק החם וזאת בשונה מהמשיב דנן.

כמו כן, יציאה לעבודה לשעות נרחבות כפי שהתבקשו אינה עומדת בקנה אחד עם מעצר בפיקוח אלקטרוני וכעולה מהאמור לעיל אין לטעמי מקום להורות על ביטול האזוק האלקטרוני.

בנסיבות העניין, הבקשה נדחית.

זכות ערר כחוק.

ניתנה היום, י"ח חשוון תשפ"ב, 24 אוקטובר 2021, בהעדר הצדדים.