1

נוכחים:

ב"כ המבקשת - עו"ד רפאלה ממן שושו

הסניגור - עו"ד לירן אוחין, ס.ציבורי

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

1.         בפניי בקשה למעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים נגדו וכן פסילתו עד תום ההליכים.

2.         כנגד המשיב הוגש בבית משפט זה כתב אישום בתיק ת.פ 4559-10-14, המייחס לו את העבירות: נהיגה בזמן פסילה - עבירה לפי סעיף 67 לפקודת התעבורה (נוסח חדש) תשכ"א-1961 (להלן: פקודת התעבורה), נהיגה ללא רישיון נהיגה - עבירה לפי סעיף 10א לפקודת התעבורה, נהיגה ברכב ללא ביטוח - עבירה לפי סעיף 2א לפקודת רכב מנועי (נוסח חדש), תש"ל-1970, תוקף רישיון הנהיגה פקע ועברו למעלה מ-6 חודשים מיום פקיעת תוקפו - עבירה לפי סעיף 2 לפקודת התעבורה.

3.         על פי הנטען בכתב האישום בתאריך 21.10.14 בשעה 9:00 ו/או בסמוך לכך, נהג הנאשם הנ"ל ברכב מסוג מיצובישי מספר רישוי 6559802 (להלן: הרכב) בכביש פנימי בכפר בית ג'אן ונעצר על ידי שוטרי תחנת כרמיאל שעקבו אחריו וחסמו את דרכו.

            אותה עת נהג הנאשם ברכב הנ"ל כאשר הודע לו כי הוא פסול מנהיגה כדלקמן:

            בת"פ 10392-02-12 בית משפט השלום בעכו מיום 28.4.13 למשך 18 חודשים, בנוכחותו ונקבע כי מניין הפסילה מאותו יום.

2

אותה עת נהג הנאשם ברכבו ללא רישיון נהיגה, כאשר אין לו תעודת ביטוח בת תוקף על השימוש ברכב וכשרישיון הרכב פקע ביום 18.4.13.

4.         בד בבד, עם הגשת כתב האישום, הגישה המבקשת בקשה למעצר ולפסילה עד תום ההליכים המשפטים נגדו בהתאם לסעיף 21 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה-מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: "חוק המעצרים") וסעיפים 45-46 לפקודת התעבורה, בהתאמה.

5.         בדיון שהתקיים ביום 26.10.14 טענו הצדדים בפניי.

6.         סמכותו של בית המשפט לצוות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים נגדו מעוגנת בסעיף 21 לחוק המעצרים. בהתאם להוראות החוק יש לעמוד בשלושה תנאים מצטברים: קיומן של ראיות לכאורה, קיומה של עילת מעצר וחלופת מעצר.

ב"כ המשיב אינו חולק על קיומן של ראיות לכאורה וטוען לנסיבות מקלות. לאור זאת, ולאור חומר הראיות בתיק, אינני מוצא לנכון להרחיב וקובע כי קיימות ראיות לכאורה כנגד המשיב.

עילת מעצר

סעיף 21(א)(1)(ב) לחוק המעצרים מקים עילת מעצר בגין מסוכנות הנשקפת מהמשיב. בנסיבות דנן, אני מוצא כי נשקפת מסוכנות רבה מהמשיב. המשיב נהג בזמן פסילה שניתנה בפניו כשרישיונו איננו בתוקף.

ב"כ המשיב טוען כי המשיב הסיע את אשתו שבהריון לבדיקה בקופת חולים ולא כאקט של זלזול בחוק. אני מתקשה לראות בכך נסיבה מקלה לאור הסיכון הרב שהעמיד אותה ואת שאר הנהגים, במעשה זה.

זאת ועוד, כנגד המשיב מתנהל הליך נוסף בגין גרימת תאונת דרכים למקרה דנן, בבית משפט לתעבורה בעכו.

כל אלו לא הצליחו להניע את המשיב מלחזור ולבצע עבירות תעבורה נוספות. לאור זאת, אני קובע כי נשקפת מסוכנות רבה מהמשיב וכי קיימת עילת מעצר נגד המשיב.

חלופת מעצר

3

מצוות המחוקק היא שבכל מקרה תהיה חומרתו אשר תהא יש לבדוק חלופת מעצר שתוצע ולבחון האם יש בה כדי להפיג את מסוכנותו של המשיב אם לאו, שכן המעצר לעולם לא יהווה תחליף כי אם אמצעי כדי להגן על שלום הציבור ובטחונו.

תכליתה של חלופת המעצר הינה מניעתית ועל ביהמ"ש לבחון האם ניתן לשחרר את המשיב

לחלופת מעצר שיש בה למנוע את הסיכון לציבור.

מעצר עד תום ההליכים בעבירות תעבורה יינתן רק במקרים חריגים, שמהם ניתן ללמוד על התנהגות חריגה למשל, הימלטות מהמשטרה ועבר תעבורתי עשיר.

למשיב עבר פלילי בתחום הסמים ובית המשפט בבואו לשקול חלופת מעצר לא יכול להתעלם מכך והחלופה המוצעת חייבת להיות בפיקוח ממשי.

בשלב זה אשמע את המפקחים המוצעים.

ניתנה והודעה היום ד' חשוון תשע"ה, 28/10/2014 במעמד הנוכחים.

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

לאחר ששמעתי את המפקחות המוצעות, ספק בעיני אם אשתו של המשיב יכולה להוות מפקחת ראויה. לגבי האמא, העניין דורש בחינה נוספת.

לפיכך אני מורה לשירות המבחן להגיש תסקיר מעצר בעניינו של המשיב.

נדחה לקבלת תסקיר מעצר ליום 23/11/14 בשעה 12:00.

המזכירות תמציא העתק הפרוטוקול לשירות המבחן.

4

המשיב ישהה במעצר עד למתן החלטה אחרת בעניינו.

ניתנה והודעה היום ד' חשוון תשע"ה, 28/10/2014 במעמד הנוכחים.