1

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

ב"כ המבקש הגיש בקשה מפורטת וכעת במהלך הדיון חוזר ומקריא מתוך הבקשה. בית המשפט אמר ולא פעם לב"כ המבקש שאין צורך לחזור על הבקשה, זו מפורטת, בית המשפט עיין בה.

ניתנה והודעה היום י"ג טבת תשע"ח, 31/12/2017 במעמד הנוכחים.

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

נגד המבקש הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של סחר בסמים מסוג קוקאין.

2

המבקש שוחרר במסגרת מעצר הימים משום שחוות דעת סם לא התקבלה חרף שלוש הארכות מעצר. שחרורו של המבקש היה בתנאים מגבילים הכוללים מעצר בית מלא והתחייבות עצמית וצד ג' למשך 5 ימים. בערר אותו הגישה המדינה הורה בית המשפט המחוזי על מעצרם למשך יום נוסף ומשום שחוות הדעת לא הוגשה, שוחררו המשיבים בתנאים מגבילים כאמור לעיל.

לאחר שהוגש כתב אישום צורפה לו בקשה למעצרו של המבקש יחד עם אחר. בדיון שהתקיים ביום 29.5.2017 דחיתי את הבקשה למעצר המבקש והוריתי על שחרורו בתנאים מגבילים הכוללים מעצר בית מלא, הפקדה כספית בסך 10,000 ₪ וערבויות צד ג'. יובהר כי שחרור המבקש והאחר אשר נגדם נמצאו ראיות לכאורה ועילת מעצר נבע בעיקר מתקלה שנפלה אצל המשיבה בכל הנוגע ליידוע ושימוע המשיב והאחר קודם להגשת כתב האישום נגדם.

ביום 29.8.2017 התקיים דיון בבקשת המשיבים להקלה בתנאי שחרורם. ס. הנשיאה כב' השופט ברסלר-גונן בהסכמת הצדדים התיר שעת אוורור אחת בכל יום למבקש ולאחר.

ביום 25.9.2017 שוב הוגשה בקשה להקלה בתנאי שחרורו של המבקש.

בנימוקי הבקשה כרסום בתשתית הראייתית וזאת בדמות חוות דעת סם פרטית מטעם המבקש שבכוחה לבסס את טענות המבקש כפי שהעלה אותן עם מעצרו.

בדיון שהתקיים ביום 25.10.2017 בפני כב' השופט יובל ליבדרו, על בסיס הבקשה מיום 25.9.2017, הוקלו תנאיו של המבקש באופן משמעותי ביותר, בהסכמת המאשימה, כך שמעצר הבית במהלך היום בוטל וכל שנותר הוא מעצר בית לילי החל מהשעה 19:00 ועד 06:00 למחרת (ראה החלטתו של כב' השופט יובל ליבדרו מיום 25.10.2017).

כעבור חודש ימים שוב הוגשה בקשה לעיון חוזר. נימוקי הבקשה הם בדומה לבקשה מיום 25.9.2017 ואשר בדיון מיום 25.10.2017 הסכימה המשיבה להקלה משמעותית בתנאי שחרורו של המבקש כאמור לעיל.

יוצא אפוא, שב"כ המבקש הגיש בקשה ביום 25.9.2017 בטענה כי התשתית הראייתית כורסמה נוכח חוות דעת פרטית בנוגע לסם בו סחר המבקש, ואותה בקשה בשינויים קלים כאלה ואחרים הוגשה שוב ביום 30.11.2017, זמן קצר לאחר שהוקלו תנאיו של המבקש וזאת תוך שהוא מטריח את בית המשפט ואת המשיבה ומבזבז זמן יקר.

3

בבקשה היום כאמור אין חדש ודינה להידחות. תנאיו של המבקש הוקלו באופן משמעותי ביום 25.10.2017 על רקע אותם נימוקים שמעלה בא כוחו היום. לא היה מקום לעשות כן, לא היה מקום לבזבז את זמנו של בית המשפט ולפיכך ראוי להשית על המבקש הוצאות משפט בסך 500 ₪ אותם ישלם לאוצר המדינה תוך 30 ימים מהיום.