1

נוכחים:

ב"כ המבקשת - עו"ד לי בר עמי

ב"כ המשיב - עו"ד נאשף

המשיב הובא על ידי שב"ס

הדיון מתורגם לשפה הערבית על ידי מר שאדי אבו חסונה

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

בקשה למעצר המשיב עד תום ההליכים בעניינו.

בד בבד עם הבקשה הוגש נגד המשיב כתב אישום אשר מייחס לו עבירות של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה, קשירת קשר לפשע, הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, הפקרה אחרי פגיעה, נהיגה ללא רשיון, אי ציות לאור אדום ברמזור, מעבר בקו הפרדה רצוף, נהיגה ללא ביטוח, כניסה לישראל שלא כדין והסעה שלא כדין.

2

עפ"י המתואר בעובדות כתב האישום, המשיב הינו תושב איזור יו"ש ולא החזיק אישור כניסה לישראל. המשיב קשר קשר עם אחר להסיע תושבת איו"ש לישראל בתמורה ל- 300 ₪. בתאריך 13.9.17הגיע המשיב כשהוא ברכב לנקודת המפגש. לאחר שהבחין בשוטרים החל המשיב בנסיעה פרועה תוך שעקף כלי רכב מימין, עלה עם הרכב על אי תנועה, תוך שהוא נמלט משוטרים אשר הפעילו אמצעי אזהרה וכרזו לו לעצור. המשיב לא נשמע להוראות השוטרים והמשיך בנסיעה פרועה תוך מעבר רמזור באור אדום. המשיב עלה על אי תנועה, התנגש בסופו של דבר חזיתית ברכב אחר אשר נסע במסלול הנגדי. כתוצאה מהתאונה נגרמו לרכב נזקים ונהגת הרכב נפגעה ופונתה לקבלת טיפול רפואי. בהמשך פגע הרכב שבו נהג המשיב בעמוד של רמזור ונעצר. המשיב יצא מהרכב והחל במנוסה כאשר שוטר דולק אחריו עד שהשתלט עליו.

לא היתה מחלוקת על אודות קיומן של ראיות לכאורה.

לבקשת ב"כ המשיב נתקבל תסקיר שירות מבחן וזאת על אף שמדובר במשיב שהינו שוהה בלתי חוקי בישראל. שירות המבחן התרשם כי במצבי דחק ומצוקה המשיב נוטה לפעול באופן אימפולסיבי ללא יכולת לבחון את משמעות והשלכות התנהגותו תוך שהוא ממוקד בצרכיו.

עוד התרשם שירות המבחן כי המשיב מתקשה לבחון את בחירותיו והחלטותיו וכי מדובר בצעיר המאופיין בקושי לעמוד בגבולות ובחוקים. עוד ציין שירות המבחן כי תלוי ועומד נגדו מע"ת שלא הציב לו גבול.

מנגד העריך שירות המבחן, כי הסיכון להישנות ביצוע עבירות אלימות מצד המשיב הינו נמוך וכי אם ינהג באלימות בעתיד, חומרתה צפויה להיות נמוכה אף היא. שירות המבחן בחן חלופת מעצר מוצעת בישראל אך לא מצא אותה מתאימה. שירותה מבחן התרשם כי המפקחים המוצעים מתקשים להתייחס למצבי סיכון במצבו ואינם מהווים גורמים בעלי השפעה על המשיב.

לפיכך, לא בא שירות המבחן בהמלצה על שחרורו.

לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים, סבורני כי קיימות עילות מעצר של מסוכנות וחשש להימלטות מאימת הדין. מסוכנות המשיב נלמדת מעצם ביצוע המעשים לכאורה אם כי שירות המבחן העריך את רף המסוכנות כנמוך כמפורט לעיל.

כמו כן סבורני כי קיים חשש משמעותי להימלטות מאימת הדין וזאת לנוכח התנהגותו של המשיב בעת בריחתו מהשוטרים. בהקשר זה אני ער לטענת ב"כ המשיב לכך שהמרדף כולו היה קצר מבחינת הזמן והמקום.

בכל הנוגע לחלופת המעצר, סבורני כי לא קיימת חלופת מעצר ראויה. שירות המבחן בחן את החלופה המוצעת ולא מצא אותה מתאימה. לא שוכנעתי כי יש מקום לבחון את המפקחים בביהמ"ש וזאת לאחר שבמקרה דנן לא אושרו על ידי שירות המבחן.

3

יצוין כי רק במקרים חריגים יש להורות על שחרור שוהים בלתי חוקיים בחלופת מעצר בישראל, אם כי כמובן קיימת פסיקה אשר הכירה בכך. עוד יצוין כי רק במקרים חריגים יסטה ביהמ"ש מהמלצה שלילית של שירות המבחן. עוד יש לציין כי לחובתו של המשיב מע"ת בר הפעלה.

בנסיבות המקרה דנן, לאור מסוכנותו של המשיב ולאור החשש המשמעותי להימלטות מאימת הדין, לא שוכנעתי כי ניתן לתת אמון במשיב ולהורות על שחרורו לחלופת מעצר בישראל. ממילא ההגנה אף אינה עותרת לשחרורו חזרה לשטחים ואף אין מקום להורות כן.

אשר על כן, אני מורה על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים.

הדיון הסתיים בשעה 10:23.

ניתנה והודעה היום ח' טבת תשע"ח, 26/12/2017 במעמד הנוכחים.