1

נוכחים:

ב"כ המבקשת - עו"ד שחף קליינמן שמעוני

ב"כ המשיב - עו"ד סוחמי

המשיב הובא על ידי שב"ס

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

דיון בעניין הראיות לכאורה.

ב"כ המשיב הסכים לקיומן של ראיות לכאורה וטען לחולשה ראייתית כאשר בדיון זה מיקד את טיעוניו לסוגיית האקדח בלבד.

יש לציין כי למשיב מיוחסות עבירות של חטיפה לשם סחיטה, שוד בצוותא וקשירת קשר, חבלה חמורה בנסיבות מחמירות ותקיפה בנסיבות מחמירות. כתב האישום מייחס למשיב סדרה של מעשים כאשר בין היתר הוא מואשם בסעיף 13 לכתב האישום המתוקן, בכך שאחז באקדח.

ב"כ המשיב טען כי קיימת חולשה ראייתי בנוגע לאקדח ואילו המבקשת טוענת כי קיימות ראיות לכאורה בעניין זה.

לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים ועיינתי בראיות לכאורה הנוגעות לגדר המחלוקת ובשים לב לכך שתיק החקירה אף מוכר לי היטב מעניינם של המשיבים הנוספים, סבורני כי אכן קיימת חולשה ראייתית בנוגע לאקדח.

2

המתלונן, אחמד אלאקרע מסר בארבע הזדמנויות פרטים בנוגע למשיב, כאשר רק באחת מהן התייחס לנושא האקדח.

בדו"ח מסדר זיהוי תצלומים מסביר המתלונן בקצרה את מעשיו של המשיב, אך לא מציין את עניין האקדח. באותו יום, 25.7.17 שעה 12:25, בשורה 3, מציין המתלונן כי המשיב גם החזיק אקדח.

בהודעה נוספת באותו יום בשעה 22:52 חוזר המתלונן ומתייחס למשיב, אך לא מציין את קיומו של האקדח. כך גם בדו"ח ביצוע העימות מיום 16.11.17, מתייחס המתלונן למעשיו של המשיב אך לא מתייחס לאקדח.

בנסיבות אלה, כאשר מתוך ארבע הזדמנויות רק באחת מהן המתלונן מתייחס לנושא האקדח, סבורני כי אכן קיימות ראיות לכאורה לעניין האקדח אך קיימת חולשה ראייתית בנושא זה.

בכל הנוגע ליתר חלקיו של כתב האישום, הרי שקיימות ראיות לכאורה להוכחת האשמה.

ניתנה והודעה היום כ"ד כסלו תשע"ח, 12/12/2017 במעמד הנוכחים.

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים, ומבלי שיהא בכך כדי להביע דעה לגופו של עניין או כדי ליצור ציפיה בלבו של המשיב, אני מורה כי שירות המבחן יגיש תסקיר מעצר בעניינו של המשיב.

תשומת לב שירות המבחן - המשיב נמצא בבית מעצר ניצן.

נדחה לקבלת תסקיר ולהמשך דיון ליום 7.1.18 שעה 09:00.

המשיב יובא על ידי שב"ס.

המזכירות תעביר עותק הפרוטוקול לשירות המבחן.

3