1

 

 

 

 

החלטה

 

כתב אישום ורקע

 

1.         נגד המשיב הוגש כתב אישום ובו 6 אישומים בגין עבירות רכוש כדלקמן:

 

פריצה לבניין שאינו דירה או בית תפילה בכוונה לבצע גניבה (2 עבירות) - עבירה לפי סעיף 407(א) לחוק העונשין, תשל"ז-1977 + סעיף 29(א) לחוק העונשין.

פריצה לבניין שאינו דירה וביצוע גניבה - לפי סעיף 407(ב) לחוק העונשין.

קשירת קשר לפשע - לפי סעיף 499(א)(1) לחוק העונשין.

גניבה (2 עבירות) - לפי סעיף 384 לחוק העונשין.

היזק לרכוש במזיד (3 עבירות) - לפי סעיף 452 לחוק העונשין.

והחזקת רכוש החשוד כגנוב (2 עבירות) - לפי סעיף 413 לחוק העונשין.

          

2

אציין, כי שלושת האישומים הראשונים בכתב האישום פירטו עבירות שבוצעו לכאורה  בחודש מרץ 2017, ואולם  עיון בחומר הראיות הביא אותי למסקנה כי נפלה פליטת קולמוס וכי מדובר בעבירות מחודש אוגוסט 2017.

 

אישום ראשון

ביום 21/8/17, לפנות בוקר, שעה מדויקת שאינה ידועה למבקשת, קשר המשיב קשר עם הקטינים ל"מ ונ"נ, לפרוץ לבניין המועצה האזורית בקצרין, הממוקם בכניסה ליישוב, ולגנוב מתוכו כסף.

המשיב פרץ למקום דרך חלון שהיה סגור, אחריו נכנס הקטין נ"נ, בעוד הקטין ל"מ נותר בחוץ לשמור.

המשיב והקטין הסתובבו בין המשרדים השונים, פתחו דלתות וארונות וחיטטו בהם, זרקו גביעים, הרסו, הפכו ושפכו מגירות, פרצו מנעול של ארון ציוד וחיטטו במסמכים שונים במשרדים ובכך הותירו אחריהם בלגן והרס. בהמשך, פתחו השניים חלון חדר נוסף ויצאו דרכו ועזבו את המקום יחד עם הקטין ל"מ.  

 

אישום שני

בהמשך למתואר לעיל באישום הראשון, ועוד ביום 21/8/17, לפנות בוקר, שעה מדויקת שאינה ידועה למבקשת, פרצו המשיב והקטינים לגן הילדים עגור שבקצרין, המשיב נכנס דרך חלון שהיה סגור תוך שהוא מעקם מדף. המשיב הסתובב במקום, פתח דלתות וארונות, חיטט במגירות והותיר בלגן במקום. המשיב יצא דרך החלון ויחד עם הקטינים עזב את המקום.

 

אישום שלישי

בלילה שבין 21/8/17 ו- 22/8/17, שעה מדויקת שאינה ידועה למבקשת, חזר המשיב, לבניין המועצה בקצרין, אליו פרץ יחד עם הקטינים באישום הראשון, פתח את חדר הנוער שהיה סגור, עבר בין המשרדים השונים, פתח דלתות וארונות בכוח, חיטט והותיר בלגן במקום. המשיב נכנס בכוח למשרד הנהלת חשבונות, עקר כספת סגורה שהייתה מקובעת לרצפה, הרים אותה והוציאה החוצה. במהלך ההתפרצות, כך על פי כתב האישום, גנב המשיב מחדרה של מנהלת המרכז הקהילתי שני מכשירי טלפון ניידים מסוג אייפון 4 בצבע שחור, טלפון נייד סמסונג גלאקסי בצבע שחור, השייכים למועצה. ובנוסף גנב את ה"קופה הקטנה" שהכילה 1,122 ₪.

3

בהמשך למתואר לעיל, יצא המשיב דרך החלון ממנו נכנס תוך שהוא לוקח את הכספת והטלפונים הניידים לחלקו האחורי/צפוני של הבניין, ובאמצעות מכשיר חד יצר פתח בכספת והוציא ממנה מסמכים וסכום כסף מזומן על סך 3,000 ₪, נטל את הכסף והותיר את הכספת והמסכמים זרוקים במקום.

 

אישום רביעי

ביום 10/8/17, עובר לשעה 03:30 לפנות בוקר, מול בית הכנסת הספרדי בקצרין, גנב המשיב מאדם בשם דוד גמליאל שטייל ברמת הגולן ושישן באותה עת, תיק שהכיל טלפון נייד מסוג 10 LG K בצבע שחור עם כרטיס זיכרון וכרטיס סים בתוכו, מגן טלפון בצבע כסף וארנק "גוצ'י" שחור ובתוכו 150 ₪ במזומן ותעודות, ועזב את המקום.

הטלפון והארנק הנ"ל נמצאו בביתו של המשיב במהלך חיפוש שנערך ביום 27/8/17.

 

אישום חמישי

ביום 27/8/17 במהלך חיפוש שנערך בביתו של המשיב נמצא רכוש שנגנב ממחסן בקצרין כשבועיים קודם לכן, בין התאריכים 11/8/17 ו-12/8/17, מועד מדויק אינו ידוע למבקשת, הכולל: כיריים חשמליים של סאוטר בשווי 2,100 ש"ח, מזוודה שחורה ובתוכה בקבוק יין ירדן, בקבוק יין רימונים, שני בקבוקי קוניאק קזחסטן, בקבוק וודקה בצבע ירוק ומקדחת BOSCH ירוקה.

 

אישום שישי

בין התאריכים 14/8/17 ו-15/8/17, מועד מדויק שאינו ידוע למבקשת, בוצעה התפרצות למתחם המועצה הדתית ובית הכנסת האשכנזי בקצרין, תוך גרימת נזק רב, וגניבת כסף, קופה בעלת סממנים מיוחדים עם מפתח אפור שהכילה מאות שקלים ומטבעות. בנוסף נגנבו 3 תיקים השייכים לשלושה תיירים שישנו סמוך למקום והשאירו את התיקים בבית הכנסת. התיקים הכילו רכוש רב הכולל כסף מזומן, דרכונים, רישיונות בינלאומיים, תעודות זרות ואולר עם סממנים מיוחדים.

במהלך חיפוש שנערך בביתו של המשיב ביום 27/8/17, נמצאו האולר והקופה שהכילה בתוכה 3,100 ₪ במזומן.

 

4

2.         בד בבד עם הגשת כתב האישום הוגשה בקשה למעצרו של המשיב עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו. המשיב, אשר לא היה מיוצג על ידי עורך דין, לאחר שהסנגוריה הציבורית שוחררה מייצוגו לבקשתו בהחלטה קודמת, טען כי אין כל קשר בינו לבין מעשי ההתפרצות. לגבי רכוש שנמצא בחזקתו, החשוד כגנוב והקשור לעבירות הרכוש שבכתב האישום - המשיב טען בקצרה כי הוא מצאו. לגבי שני הקטינים המוזכרים בכתב האישום, אשר כפי שיפורט בהמשך מפלילים את המשיב בעבירות המיוחסות לו, טען המשיב, בתשובה לשאלת ביהמ"ש, כי הוא מכירם היכרות שטחית בלבד.

 

ראיות לכאורה

 

3.         לנוכח טענתו הגורפת של המשיב, לפיה לא ביצע את העבירות המיוחסות לו, אפרט להלן את המצע הראייתי, אשר מצאתי כי מבסס את אשמתו לכאורה של המשיב בעבירות המיוחסות לו. אציין כי "התיק המוביל" הנו פלא 376265/17, ולפיכך ההפנייה למסמכים המסומנים באותיות הנה לגבי מסמכים מתוך תיק זה. בנוסף, קיימים חמישה תיקי חקירה משניים, בהתאמה לאישומים, אשר גם אליהם אפנה בהחלטתי.

           כפי שפורט, מייחסים ששת אישומי כתב האישום למשיב מעורבות בעבירות רכוש שבוצעו במועדים שונים בעיר קצרין במהלך חודש אוגוסט 2017.

כרונולוגית, בוצעה העבירה הראשונה ביום 10/8/17, ועניינה גניבת תיק ממטייל שישן מול בית הכנסת בקצרין במהלך טיול בגולן (אישום 4). בהמשך בלילה  בין 11-12 לאוגוסט, בוצעה התפרצות וגניבת רכוש ממחסן חיצוני בבית מגורים (אישום 5), ומס' ימים אחר כך, בין 14-15 לאוגוסט, בוצעה התפרצות לבית הכנסת והמועצה הדתית בקצרין, משם נגנב רכוש, לרבות חפצים של תיירים שהותירוהו שם למשמרת (אישום 6), העבירות הבאות בוצעו ביומיים שבין 21-22 לאוגוסט, אז נעשו שתי התפרצויות עוקבות לבניין המועצה (אישומים 1 ו-3) והתפרצות לגן ילדים (אישום 2).

רק אחרי ההתפרצות האחרונה לבניין המועצה, המפורטת באישום השלישי, נפתחה חקירה אשר בסופו של דבר הניבה פרי, הובילה לאיתורו של המשיב ושל שני הקטינים, ובמהלכה נתפס אצל המשיב רכוש שנגנב באירועים שפורטו, ותרם  לראיות נגד המשיב לגבי כל העבירות.

 

4.         ביום 22/8/17 בשעה 06:30 התלוננה במשטרת קצרין עובדת המועצה, גב' איריס סינואני, על כך שבוצעה התפרצות שנייה ברציפות, לילה אחרי לילה, לבניין המועצה. יצויין כי אותה מתלוננת התלוננה גם יום קודם, ביום 21/8/17, לגבי אירוע ההתפרצות הקודם. המתלוננת מסרה כי התבצעה כניסה דרך החלון במשרד הנוער, כי נגרם נזק בשבירת דלתות, כי נגנבה כספת וכן כסף שהיה ב"קופה קטנה" בסכומים של 3,000 ₪ ועוד  1,600 ₪ נוספים. המתלוננת מסרה כי נגנב גם טלפון נייד.

 

5

5.         הערכת נזק מדויקת יותר לגבי אירוע ההתפרצות נמסרה למשטרה רק ביום 28/8/17 ע"י מנהל המרכז הקהילתי במועצה מר שרון פז אגאי, אשר פירט את נזקי שתי ההתפרצויות העוקבות ואת הרכוש שנגנב, הכולל כסף ומכשירי טלפון שנשמרו במשרד.

 

6.         בהמשך יום 22/8/17 התקשרה גב' סינואני שוב למשטרה, ומסרה את מספר הטלפון הנייד שנגנב מהמועצה בהתפרצות שהייתה בלילה האחרון. שיחה זו תועדה על ידי החוקר שחר שי במזכר מאותו יום המצוין בסימון מח'. אותו טלפון נשא את המנוי 050-7887019.

 

7.         ממזכר שערך הקצין רפ"ק סלמאן דאהר ביום 30/8/17 (מסומן מ"ז) עולה כי בהמשך ליום 22/8/17 התקבל מידע לפיו המכשיר הגנוב, שנגנב מהמועצה, נמצא בביתה של משפחת סוסן, ביתו של המשיב ברח' הטיילת נווה 21. בנסיבות אלה, משמצא כי נעשתה עבירה, ובשל השעה המאוחרת בה ביהמ"ש איננו זמין - נתן הקצין הוראה לבצע חיפוש ללא צו.

 

8.         דו"ח פעולה של דני לישנסקי מיום 22/8/17 בשעה 21.00 (מסומן ג') תיעד חיפוש שנערך באותו ערב ביתו של המשיב. מדוח זה עולה כי המשטרה ביצעהאת החיפוש לאחר שאיתרה שימוש בזמן אמת במכשיר הגנוב מהמועצה בביתו של המשיב. המשטרה נכנסה לבית ומצאה את המשיב בחדרו "מתעסק" עם מכשיר סמארטפון שחור. במקום נתפסו שישה מכשירי טלפון נייד נוספים החשודים כגנובים. בנוסף נתפסו נעלי אדידס אשר המשיב אישר כי הן שייכות לו. המשיב נתן גרסה ראשונית לפיה מצא חלק ממכשירי הטלפון.

 

9.         בהמשך נעשו בביתו של המשיב חיפושים נוספים בימים 27 ו28 לאוגוסט. חיפושים אלה פורטו בדוח של גליל גאנם מיום 28/8/17 (מסומן לב') וכן בדוח של דני לרר (מסומן לד') מיום 27/8/17.  אחד החיפושים נערך גם ב מחסן השייך למשפחתו של המשיב.  כמפורט בחיפושים אלה נתפס על יד המשטרה כסף המצטבר לסכום העולה על 3,000 ₪, אולר, כיריים חשמליות, מקדחה, בקבוקי שתייה חריפה, ועוד. 

 

10.        הוריו של המשיב גב' רות ומר שלמה סוסן מסרו ביום 27/8/17 כי הרכוש שנמצא בביתם, ובמחסן, לרבות הכיריים והמקדחה, לא שייכים להם. עוד נמסר כי ידוע להורים שלמשיב אין כסף, כי איננו עובד וכי הוא מסוכסך עם אביו עקב דרישותיו החוזרות לקבל ממנו כספים.

 

6

11.        בשלבי החקירה הבאים, התבקשו מתלוננים שהתלוננו לגבי עבירות הרכוש השונות להגיע ולזהות רכוש שנתפס אצל המשיב. ואמנם, רכוש ייחודי זוהה בוודאות - המתלונן מר גמליאל, אשר עניינו מוזכר באישום הרביעי, שתיקו נגנב בעת שישן על הדשא, זיהה ביום 28/8/17 את מכשיר הטלפון מסוג LG שלו, שהיה סדוק, וכן את ארנקו, עם תווית "גוצ'י" שהיה מודבק בפס סלוטייפ.

המתלונן מרדכי צהאן, תייר שהשאיר את רכושו במשמורת בבית הכנסת, כפי שצוין באישום השישי, זיהה ביום 29/8/17 סכין לדרמן עם סימנים ייחודיים. זו אותה סכין שנמצאה בחיפוש בחדרו של המשיב ע"י החוקר גליל גאנם כמפורט במזכרו לב'.

עובדת המועצה הדתית שלומית קהתי, זיהתה ביום 29/8/17 כספת קטנה אפורה שנמצאה בחדרו של המשיב, והודיעה כי זו הכספת שנגנבה ממשרדי המועצה הדתית באירוע המפורט באישום השישי.

מר וגב' איגור ונטלי צוקרמן, זיהו ביום 28/8/17 את הכיריים החשמליים, המקדחה ורכוש נוסף אשר אוחסנו במחסן ביתם בשל שיפוץ ונגנבו משם בהתפרצות שתוארה באישום החמישי, עד שנמצאו במחסן ביתו של המשיב.

 

12.        על פי דו"ח של החוקר גליל גאנם מיום 26/8/17 (מסומן כב'), נעשה מחקר תקשורת לטלפון של המשיב, ונמצא כי הוא קיים שיחות חשודות עם קטין ששמו נ"נ שמספר הנייד שלו פורט (מסתיים ב-107). יצוין כי בתיק מצוי דיסק של מחקר תקשורת, ואולם לא צורף פירוט מודפס או ניתוח של תקשורת במסמך רשום. למרות היעדרו של פירוט זה, מצאתי כי לעת זו, די בציון הממצא לגבי קיום שיחות בין המשיב לקטין נ"נ על ידי החוקר, כדי להניח את הדעת כי לכאורה אכן בוצעו שיחות בין השניים במועדים הרלוונטיים, וזאת במיוחד בשל העובדה כי הקטין נ"נ אישר בהמשך, כפי שיפורט, את הקשר שלו עם המשיב, ואת מעורבותו שלו, של המשיב, ושל הקטין הנוסף בעבירות.

 

13.        עקב קיומו של הקשר הטלפוני עם המשיב, זימנה המשטרה את הקטין נ"נ לחקירה באזהרה. נ"נ מסר למשטרה ביום 27/8/17 (עדות 8), כי אכן הוא והמשיב יחד החליטו לפרוץ לבניין המועצה ועשו זאת יחדיו בעוד הקטין הנוסף ל"מ מתצפת בחוץ (ראה ש' 28 ואילך בחקירתו של נ"נ). באותה התפרצות לא נגנב רכוש למעט 10 ₪.

           על פי עדותו של נ"נ - המשיב שב והתפרץ לבניין המועצה שוב גם למחרת היום, ואולם הפעם היה המשיב לבדו והקטינים לא באו עמו. הקטין נ"נ מסר כי המשיב סיפר לו כי הוא והקטין ל"מ התפרצו יחד לגן הילדים באותו לילה בו התפרצו לראשונה למועצה (ש' 62), וגם מסר שהמשיב סיפר לו על כך שהוא גנב תיק ממטייל שישן על הדשא, וכי אף הציע למכור לו מכשיר טלפון נייד מסוג LG שנגנב על ידו תמורת 400 ₪. נ"נ מסר בחקירתו כי המשיב מחזיק רכוש גנוב במחסן ביתו.

 

7

14.        הקטין הנוסף, ל"מ, נחקר ביום 28/8/17 (עדות 12) ואישר בדבריו את המתואר בעדותו של הקטין נ"נ, לפיהם הוא נשאר בעמדת תצפית בשעה שהמשיב ונ"נ התפרצו למועצה, וכי המשיכו לגן הילדים. יצוין מעדותו של ל"מ עלתה מעורבות נוספת של נ"נ בעבירות רכוש.

 

            מגרסאותיהם של שני הקטינים עלה כי השניים ביצעו יחד עם המשיב את ההתפרצות הראשונה למועצה, בליל ה21/8/17, שבה לא נגנב רכוש אך נגרם נזק, ואת ההתפרצות לגן, שבה לא נגנב רכוש. לגבי יתר האירועים - הקטין נ"י קשר את המשיב אליהם אך לא היה מעורב בהם בעצמו.

 

15.        המשיב נחקר במהלך ימי החקירה מספר פעמים, והכחיש את המיוחס לו. לגבי הרכוש שנמצא אצלו, מסר הסברים שונים - לגבי מכשיר גלאקסי, אשר נגנב במועצה לילה קודם, מסר שמצאו לפני שבועיים.  לגבי יתר המכשירים הסלולריים מסר שמחזיקם זמן רב אצלו ונתן הסברים לא ממצים ולא ניתנים לאימות לגבי האופן בו הגיעו לידיו. לגבי ארנק ייחודי עם סלוטייפ, אשר כאמור זוהה על ידי המתלונן מר גמליאל, מסר המשיב כי הארנק שייך לו וכי הוא עצמו הדביק עליו פס סלוטייפ (ראה חקירתו מיום 28/8/17), לגבי הכיריים והמקדחה, אשר נגנבו מהמחסן כמפורט באישום 5, ואשר הוא מואשם בעניינם בהחזקת רכוש החשוד כגנוב, המשיב מסר כי מצא פריטים אלה יחד בשיחים. לגבי הכסף שנמצא בחזקתו, טען כי חסך מעבודות שעבד בעבר, וזאת בניגוד לדברי הוריו לפיהם אין לו כל משאבים מזה זמן משמעותי.

לגבי הקשר עם הקטינים - המשיב הכחיש את כל המידע שמסרו הקטינים לגביו.

המשיב שיתף פעולה רק באופן חלקי בחקירות השונות, והרבה לשתוק, או להפנות לדברים קודמים שאמר.

לגבי עניין אחד התקבל מפיו של המשיב אישור, והוא כי נעלי האדידס שנתפסו בחדרו אמנם שייכות לו.

 

16.        בצילומים שצולמו במשרד המועצה תועדה טביעת נעל ברורה על שולחן משרד הנוער, ממש מתחת לחלון שדרכו, על פי הנטען, התפרץ פנימה הפורץ (לוח צילומים המסומן ב' מיום 22/8/17).

על פי חוות דעתה של מומחית המז"פ שרינה ויזנר (מסמכים מ' ומא') מצאה החוקרת כי נעל האדידס שנתפסה אצל המשיב בביתו זהה לאותה נעל שהותירה עקבה על השולחן במועצה.

 

8

17.        מצע הראיות שפורט לעיל - שכלל בעיקר מציאת רכוש שנגנב זמן קצר מאוד קודם בחזקתו של המשיב ללא הסבר סביר, את הפללתו על ידי שני שותפי העבירה הקטינים, ואת עקבת הנעל התואמת לשלו, שנמצאה על שולחן המועצה - מצאתי כי מתקיים בסיס ראייתי איתן לקשור את המשיב לכל העבירות המיוחסות לו - התפרצויות, גניבה, והחזקת רכוש החשוד כגנוב, הכל כמפורט בכל אישום ואישום. יצוין כי המשיב טען בדיון כי עימות עם הקטינים לא יצא לפועל, בניגוד למה שהוצהר על ידי החוקרים, ואכן, עיון בחקירותיהם של הקטינים מגלה כי השניים סירבו להתעמת עם המשיב, ואולם אין בעובדה זו להחליש משמעותית את המצע הראייתי המשמעותי.

 

לנוכח כל האמור לעיל - מתקיימות ראיות לכאורה במידה מוצקה.

 

עילת מעצר

 

18.     מדובר בעבירות רכוש אשר ככלל לא מקימות, כידוע, חזקת מסוכנות, ואין בהן לקיים אוטומטית עילת מעצר. ואולם, בעניינו של המשיב, מצאתי כי קמה עילת מעצר במידה המחייבת לכל הפחות לשקול לגביו חלופת מעצר הולמת.

 

סוגיית מסוכנותם של עברייני רכוש ועניין קיום עילה למעצרם, נדון בהלכה הידועה בעניינו של רוסלן פרנקל (בש"פ 5431/98  רוסלן פרנקל נגד מדינת ישראל).

לפי הלכה זו, נבחנת מסוכנותם של עברייני רכוש בהתאם לנסיבות ביצועה של העבירה, מידת התחכום שבה, מידת הנזק שגרמה, מידת הסכנה שגרמה או עלולה הייתה לגרום לציבור, ועוד כהנה נסיבות שפורטו ברשימה בלתי סגורה. בנוסף נבחנת המסוכנות גם על פי נתוניו האישיים של מבצע העבירה.

 

19.        המשיב, צעיר בן עשרים, נעדר הרשעות בפלילים, ואולם מתנהלים נגדו כעת שני הליכים תלויים ועומדים, אחד מהם בבית המשפט המחוזי בגין עבירת מין, שם הורשע וטרם נגזר דינו.

9

על פי התמונה המתקבלת, ביצע המשיב שורת עבירות רכוש פוגעניות במהלך חודש אוגוסט, שלביצוען חבר לשני קטינים כמפורט לעיל, פגע ברכוש, והשאיר ונדליזם במועצה המקומית, במועצה הדתית ובגן ילדים. העבירות, אחת לאחת, אינן מתוחכמות, אך צירופן יחד, ביצוען כמעט לילה אחרי לילה, גניבת הרכוש בהיקף לא מבוטל, והחבירה לאחרים - כל אלה יחד מקימות עילת מעצר במידה בלתי מבוטלת. עילה נוספת למעצר הנה החשש לשיבוש הליכי משפט ולהשפעה על עדים, וזאת במיוחד לגבי שני עדי התביעה הקטינים, שותפיו של המשיב לחלק מהעבירות.

 

חלופת מעצר

 

20.        כאמור, מדובר בעילת מעצר הניתנת על פניה למענה בדרך של חלופת מעצר, אילו רק נמצאה למשיב חלופה הולמת כלשהי. ואולם, נכון לעת זו, לא הונחה בפני כל חלופה, אף לא רופפת שהנה ישימה לגבי המשיב.

המשיב, אף על פי שהנו צעיר בן עשרים בלבד, לא היה מלווה בעת הדיון בבקשה בכל מלווה או בן משפחה. המשיב לא היה מיוצג על ידי עורך דין, לאחר שכאמור, ביקש בדיון קודם לשחרר את הסנגור שמונה לייצגו מטעם הסנגוריה הציבורית. לגבי חלופה - לשאלת בית המשפט אמר המשיב כי הוא מבקש להשתחרר להשגחתו של אחיו יוסי סוסן, ואולם הבהיר כי לא מדובר בהשגחה  "24/7" כך לדבריו. אחיו של המשיב לא הגיע לדיון, כך שבפועל לא התייצב כל משמורן שביקש לקבל על עצמו את משימת ההשגחה.

בנסיבות אלה - אין למעשה כל הצעה קונקרטית לחלופת מעצר, אף לא רופפת, אף לא חלקית.  החלטתי כי יש לקבל לגבי המשיב תסקיר מעצר במסגרתו יוכל להציע לבחינת שרות המבחן חלופות מעצר ומשמורנים.

 

אני שבה ומורה על מעצרו של המשיב עד החלטה אחרת.

 

נקבע לקבלת תסקיר מעצר ולהמשך דיון ליום 17.10.17 שעה 9:00.

 

המשיב יובא באמצעות שב"ס.

 

 

ניתנה והודעה היום כ"ז אלול תשע"ז, 18/09/2017 במעמד הנוכחים.