1

החלטה

1.         זוהי בקשה למעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים כנגדו, על רקע כתב האישום המייחס לו לכאורה ביצוע עבירות של אינוס, מעשה סדום, תקיפת בת זוג הגורמת חבלה ממשית, איומים, היזק בזדון, עבירות מיום 17.7.14.

2.         בתמצית נטען , כי המשיב במועד הנ"ל סמוך לשעה 05:30 בביתו בישוב ש העיר את פ.א (להלן:"רעייתו המתלונת") משינתה, משך בשערותיה, הכה אותה בכל חלקי גופה, הפשיל את מכנסיו והחדיר את איבר מינו לפי הטבעת של המתלוננת, בהמשך החדיר את איבר מינו לאיבר מינה, ובעל אותה שלא בהסכמתה החופשית, עד אשר בא על סיפוקו.

            בהמשך למתואר לעיל, שבר את מכשיר הטלפון הנייד של המתלוננת. בחלוף שעתיים דרש מהמתלוננת פעם נוספת שתקיים עמו יחסי מין. משסרבה המתלוננת, נטל סכין ואמר לה שהוא רוצה "שתמות מפחד" . המתלוננת ברחה לחדר השינה ונעלה את הדלת

3.         ב"כ המשיב הסכים לקיומן של ראיות לכאורה וכן לקיומה של עילת מעצר, יחד עם זאת, עתר לקבלת תסקיר שיבחן חלופת מעצר בעניינו של המשיב. (ראה החלטה מיום 31.7.14 בפני כב' השופט אליהו ביתן).

תסקיר שירות המבחן :-

4.         מהתסקיר עולה, כי המשיב בן 44, סיים 12 לימוד, נשוי המנהל במקביל לנישואיו קשר זוגי נוסף. מקשר זה הינו אב לארבעה ילידם בטווח גילאים: 2-8. משפחת מוצאיו מונה כיום 6 נפשות, הוריו נפטרו לפני מספר שנים. אחיו ואחיותיו מתגוררים בשטחי הרש"פ-דהריה. עובר למעצרו עבד ב-"מאפיית הראשונים" בבאר שבע, והתגורר עם אשתו בדירה שכורה בשגב שלום.

2

התרשמות שירות המבחן - השירות מתרשם מאדם בעל יכולות קוגניטיביות תקניות ובעל יכולת מילולית תקינה. עוד מתרשם השירות מאדם אשר לאורך חייו גייס כוחות לתפקוד תקין הבא לידי ביטוי בהשתלבותו במסגרת תעסוקתית קבועה, והעדר מעורבות בפלילים. עוד צוין, כי המשיב בעל דמות מגדריות ופטריארכליות נוקשות, במצבים בהם חש העדר שליטה מתקשה לווסת תגובותיו ונוקט באגרסיביות. בהתייחס לדפוסי התנהגותו המיניים המשיב התקשה לשתף לעומק. לדבריו מקיים מערכות יחסים מניות תקינות עם שתי נשותיו. מהמידע שנמסר, לא התרשם השירות מקיומה של סטייה מינית, אך אין לשלול רמת סיכון להתנהגות מינית עוברת חוק. באשר להערכת המסוכנות- השירות מתרשם מקיומה של רמת סיכון להישנות התנהגות עוברת חוק, בהסתמך על מאפייני אישיותו של המשיב.

החלופה שנבחנה ע"י שירות המבחן- בדמות מעצר בית בבית העסק בו עובד המשיב "מאפיית הר" (להלן:"מקום החלופה"), בפיקוחם של הבעלים של "מאפיית הר" מר ר ו. שירות המבחן שוחח עם הערב מר ר ו, אשר מסר כי המשיב מועסק על ידו קרוב ל-14 שנים, ותיאר כי מדובר בעובד חרוץ וממושמע. והביע נכונות להוות חלופת מעצר עבור המשיב ולפקח עליו יחד עם עובדים נוספים בעסק, לסירוגין. עוד מסר, כי במקום העסק קיימות מצלמות אבטחה, עמדת שמירה, וכן חדר בתוך המפעל בו יכול ללון המשיב.

שירות המבחן לאחר שבחן את החלופה המוצעת, ציין כי, מדובר בחלופה בעייתית שכן החלופה אינה מרוחקת מספיק ממקום מגורי המתלוננת, כמו כן, מצלמות האבטחה לא נותנות מענה מיידי לצורך הפיקוח על המשיב אלא רק בדיעבד. לסיכום, שירות המבחן סבור כי אין בחלופה המוצעת כדי לצמצם את רמת הסיכון המתוארת. ובהעדר חלופה נוספת אין הם באים בהמלצה לשחרורו של המשיב.

9.         ב"כ המשיב עתר להורות על שחרורו של המשיב לחלופה המוצעת, ואשר לא הומלצה על ידי שירות המבחן מפאת קושי לתת מענה אפקטיבי לפיקוח על המשיב. לעניין זה הציע הסנגור לעבות את החלופה בשני ערבים נוספים שמועסקים במקום, לצד פיקוח אלקטרוני. עוד נטען, כי במקום המוצע קיימות מצלמות אבטחה וכן עמדת שמירה בפתח העסק. עוד נטען, כי המתלוננת עברה להתגורר בבית הוריה בצפון הארץ-כפר ר.

3

10.       ב"כ המבקשת מנגד עתר להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים על רקע חומרת המעשים ואופיין כמפורט בעובדות כתב האישום. עוד נטען, כי חזקת המסוכנות מתגבשת כנגד המשיב שכן העבירות בהן מואשם נעברו כנגד בת זוגו. ב"כ המבקשת הפנה לתסקיר שירות המבחן שהתרשם מקיומה של רמת סיכון להישנות התנהגות עוברת חוק. ביחס לחלופה שנבחנה ונפסלה על ידי שירות מבחן, נטען, כי אינה הרמטית, וכן קיים קושי לפיקוח ראוי.

11.       בפני התייצבו הערבים, מר א ס, בן 42, נשוי ואב לילדים, מתגורר בש, לדבריו מועסק חצי משרה ב-"מאפיית הר", מר ססייד ס, בן 54, נשוי ואב לילדים, מובטל, מתגורר בשבט אלסייד. עוד התייצב בפני, מר ו ר, הבעלים של "מאפיית הר" (להלן:"הערבים המפקחים") נעדרי עבר פלילי, אשר הביעו את נכונותם והסכמתם לשמש ערבים ומפקחים עבור המשיב.

12.       התרשמותי מכלל הערבים הייתה חיובית, מדובר באנשים נורמטיביים, בוגרים אחראיים המבינים את משמעות אחריותם כערבים וכמפקחים, כמו כן התרשמתי כי הם מסוגלים להציב גבולות להתנהגותו של המשיב.

13.       אין חולק, כי מעשיו לכאורה של המשיב כמתואר בכתב האישום, הינם מעשים חמורים. העבירות בהן מואשם הינן עבירות המקימות חזקת מסוכנות סטטוטורית בשים לב לטיב ונסיבות ביצוען. עם זאת הלכה היא, כי גם כשקיימת עילת מעצר, ואף בעבירות חמורות, על בית המשפט לבדוק האפשרות לשחרור נאשם לחלופת מעצר: "מעצר אינו מקדמה על חשבון העונש, וחזקה עלינו מצוות המחוקק כי בית המשפט לא יורה על מעצרו של נאשם אלא אם נוכח, בין היתר, כי לא ניתן להשיג את מטרת המעצר בדרך של שחרור בערובה בתנאי שחרור שפגיעתן בחירותו של הנאשם פחותה" (ראה בש"פ 1911/11).

14.       המשיב יליד 1970, נעדר עבר פלילי, אב לארבעה ילדים מבת זוג אחרת.

15.       לאחר שהקשבתי לטיעוני באי כוח הצדדים, ועיינתי בתסקיר שירות המבחן, הגעתי לכלל מסקנה, כי ניתן להשיג את תכלית המעצר באמצעות החלופה שנבחנה בחלקה על ידי שירות המבחן, ובחלקה על ידי בא כוח הצדדים בבית המשפט. קרי, לאיין את המסוכנות הלכאורית הקונקרטית הנשקפת מצד המשיב כלפי המתלוננת. זאת מהטעמים שלהלן:

4

            ראשית, החלופה שנבחנה כוללת פיקוח אנושי של שלושה ערבים שהותירו רושם חיובי כאנשים בוגרים ואחראים המבינים את משמעות התחייבותם כערבים וכמפקחים עבור המשיב. שנית, לצד הפיקוח האנושי קיים פיקוח אלקטרוני בדמות מצלמות אבטחה הקיימות בבית העסק לרבות עמדת שמירה מאוישת 24 שעות ביממה, כמן כן בכוונתי לעבות את החלופה באזוק אלקטרוני, עוד יצוין כי מדובר במקום מגודר עם כניסה ראשית תחת פיקוח מלא ומתמיד          לרבות בסופי שבוע. שלישית, מדובר במסוכנות נקודתית דהיינו כלפי המתלוננת. מקום החלופה בבאר שבע בעוד המתלוננת מתגוררת בצפון הארץ. רביעית, מדובר במשיב נטול עבר פלילי זו עבורו הפעם הראשונה בחייו במעצר תקופה העולה על חודשיים, עובר למעצרו נהל אורח חיים נורמטיבי ואב לארבעה ילידים קטינים. תקופת המעצר בה היה נתון תהווה גם גורם מרתיע במובן זה שהמשיב שאין לו עבר פלילי, ידע כי אם יפר תנאי שחרור שיקבעו יהיה בכך עילה להחזירו למעצר. יש להניח שידיעה זו תהווה גורם מרתיע נוסף, מעבר לסדרי הפיקוח שציינו. חמישית, אשר להמלצת שירות המבחן ראוי להבחין בין מקרים שבהם תסקיר שירות המבחן הינו שלילי ונחרץ, שאז יש מקום להנמקה כבדת משקל להחלטת בית המשפט לסטות מהתסקיר, לבין מקרים שבהם שירות המבחן מביע הסתייגות מסוימת משחרור לחלופת מעצר או נמנע מלהמליץ על שחרור (להבדיל מעמדה נחרצת כנגד השחרור), שבהם יש לבית המשפט שיקול דעת רחב. (ראה לעניין זה בש"פ 787/12, בש"פ 1426/13). עוד אוסיף כי ער אני למסוכנות, ולהעדר אפשרות לאיין באופן מוחלט כל מסוכנות בדרך של חלופת מעצר. אלא בכל חלופת מעצר מדובר באיזון בין סיכונים. לא ניתן לאיין באופן מוחלט כל סיכון והשאלה היא של איזון יחסי בין רמת הסיכון לחובה לשקול חלופת מעצר (ראה בש"פ 6927/09). עוד נפסק כי חלופת מעצר איננה נועדת אלא ליצור רמה סבירה של ביטחון, להבדיל מוודאות להשגת מטרות המעצר בדרך אחרת. לענייננו, אכן לא מדובר בחלופה הטובה ביותר, אולם משמדובר במשיב עם נסיבות משפחתיות לא פשוטות, שכן במקור הוא משטחי הרש"פ והוא נמצא בישראל מכוח נישואיו לישראלית ובעל תעודת זהות זמנית (מעמד 5- הליך לקבלת אזרחות מדורג). כך שמשפחתו המורחבת נמצאת בשטחי הרש"פ ואין בידו להציג חלופה אחרת מזו שהוצגה ואשר שוכנעתי שיש בה עם יתר רכיבי הפיקוח שמניתי לעיל, כדי לאיין את המסוכנות הנקודתית כלפי המתלוננת (חזרה להתגורר בצפון הארץ אצל בני משפחתה בכפר ראמה).

17.       אשר על כן, הנני מורה על שחרורו של המשיב בתנאי הערובה הבאים:

א.        המשיב ישהה במעצר בית מלא בבית העסק "מאפיית הר" ברחוב ה***, בבאר שבע, תחת פיקוחם של הערבים- ו ר, א ס, וסד ס, לסירוגין.

5

ב.         איזוק אלקטרוני- שיותקן עד ליום 30.09.2014 שעה 12:00 ואין בכך כדי לעכב את שחרורו של המשיב.

ג.         הפקדה כספית בסך 10,000 ש"ח.

ד.         חתימת ערבות עצמית בסך 50,000 ש"ח.

ה.        כל אחד מהערבים יחתום ערבות צד ג' על סך 50,000 ש"ח.

ו.          נאסר על המשיב ליצור קשר במישרין או בעקיפין עם המתלוננת עד תום ההליכים המשפטיים.

ז.         המשיב ילווה לכל הדיונים שייקבעו בעניינו בבית המשפט על ידי אחד הערבים.

שירות המבחן יערוך תסקיר משלים שיבחן אפשרות שילוב המשיב בסדנא טיפולית למניעת אלימות במשפחה, ולשם כך קובע לדיון וקבלת תסקיר משלים ליום 03.11.2014 שעה 11:00.

עותק מההחלטה יישלח למפקח על האזוק האלקטרוני וכן לשירות המבחן.

ניתנה והודעה היום כ"ח אלול תשע"ד, 23/09/2014 במעמד הנוכחים.

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

מורה על עיכוב החלטתי ל-24 שעות.

ניתן להחל במתן הערבויות.

ב"כ המבקשת יעשה מאמץ להודיע דבר החלטתו עוד היום. השעה כעת 11:15.

ניתנה והודעה היום כ"ח אלול תשע"ד, 23/09/2014 במעמד הנוכחים.