1

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

נגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו שתי עבירות איומים אותן הפנה כלפי המתלוננת ואמה.

על פי העובדות, המשיב והמתלוננת גרושים ולהם שני ילדים משותפים. ביום 22.12.2016 הגיע המשיב לביתה של המתלוננת בבאר שבע וכשהבחין בה יורדת מהמדרגות מדירתה של השכנה לדירתה שלה החל לקלל אותה ואמר "יא זונה יא שרמוטה את רוצה להזדיין רחוק מהילדים שלי". המתלוננת בתגובה עלתה חזרה לדירת שכנתה, המשיב עלה אחריה, נכנס לדירת השכנה ואיים על המתלוננת ועל אמה ואף על השכנה בכך שאמר לה "יא זונה יא שרמוטה היום אני ארצח אתכם אני יירה בכולכם. עד הילדים שלי הילדים שלי לא יישבו עם זונות ומנייאק". בתגובה לאמור, המתלוננת יחד עם אמה לקחו את הילדים, ירדו לדירת המתלוננת בקומה מתחת, המשיב ירד אחריהן, בעט בדלת הכניסה, פתח אותה, נכנס אל תוך הדירה כשהוא אוחז בבתו התינוקת, מצביע עליה והוסיף ואיים על המתלוננת באומרו "זה הדם שלי את לא תורידי את הכבוד שלי מול מנייאק אני אוריד לך את הראש".

2

ב"כ המשיב טען להעדר קיומן של ראיות לכאורה וטענה זו יש לדחות על הסף.

עיון בחומר החקירה מלמד על תשתית ראייתית המבוססת היטב בהודעת המתלוננת ובהודעות שתי עדות ראייה. האחת, שכנתה של המתלוננת שבדירתה המשיך המשיב לאיים על המתלוננת ואף הפנה איומים גם כלפי השכנה עצמה וכלפי אמה של המתלוננת אשר נכחה בדירה, השנייה, היא אמה של המתלוננת שכאמור נכחה בדירת השכנה יחד עם ילדיהם המשותפים של המשיב והמתלוננת.

לא מצאתי כל סתירה בין הדברים שמסרה המתלוננת לאלה שמסרו עדות הראייה. תיאורן משתלב זה בזה ומשלים זה את זה וגם בהתייחס לאיומים אותם הפנה המשיב כלפי אמה של המתלוננת באמצעות מה שנחזה ככלי נשק לפני כחצי שנה.

ב"כ המשיב אישר כי המשיב הגיע לבית המתלוננת במועד ובשעה המצוינים בכתב האישום, אם כי לטענתו הוא נוהג לבקר את ילדיו מדי פעם ובפעם זו השיח מול המתלוננת היה שליו ושקט והוא אף התבקש על ידה ללכת לסופר פארם הקרוב ולקנות תרופה עבור אחד מילדיהם. לטענתו, המשיב הקליט את השיחה, מסר לחוקר אודות שיחה זו, אולם החוקר דורון גוזלן אשר שמע את ההקלטה והתרשם משיחה, שנטען שהיא בין המשיב לבין אמה של המתלוננת, כשיחה נינוחה ולא נשמע בה כל דבר שהוא חריג, לא מצא לנכון הוא או חוקר אחר על רקע זה לבדוק את הדברים מול המתלוננת ומול העדות האחרות, גם לא במסגרת העימות שהתקיים בין המשיב למתלוננת.

לשאלת בית המשפט במהלך הדיון האם ניתן ללמוד מההקלטה על המועד בו התקיימה השיחה, תחילה נטען שלא ולאחר מכן נטען שכן אולם ברי כי לא ניתן ללמוד מתי התקיימה שיחה זו. כך או אחרת, המדובר בטענה למחדל חקירתי וטענה זו מקומה לבוא בתיק העיקרי. בכל מקרה איני רואה הכיצד, גם במקרה שיתברר שהמשיב רכש ביום האירוע תרופה עבור בנו וגם אם הייתה שיחה בין המשיב לבין אמה של המתלוננת בעניין זה ביום האירוע, יהיה בכך כדי לכרסם באופן משמעותי מהתשתית הראייתית המבוססת בהודעות המתלוננת, אמה ושכנתה אשר נגבו זמן קצר לאחר האירוע.

ניתנה והודעה היום י"ג טבת תשע"ז, 11/01/2017 במעמד הנוכחים.

[פרוטוקול הושמט]

3

החלטה

עם כל הכבוד, טענות ב"כ המשיב ביחס לעולה מהעימות שבוצע בין המתלוננת לבין המשיב אינו ברור לבית המשפט. מה שכן ברור הוא שהמשיב חזר וקילל את המתלוננת במהלך העימות בעת שכינה אותה פעם אחר פעם "זונה" ו-"שרמוטה" ולמעשה לא התמודד עם הדברים שהוטחו בפניו על ידה ובהתאמה להודעתה במשטרה.

זאת ועוד, עולה מחומר החקירה כי המשיב כועס והיה אף בסערת רגשות והגיע לביתה של המתלוננת וזאת משום שהמתלוננת חושפת את ילדיהם המשותפים ליחסיה עם גברים אחרים וכי אמה של המתלוננת מסייעת בידה בעניין זה ומכאן איומיו כלפי כל היושבים בדירת השכנה.

הנסיבות האמורות בשילוב עם עברו הפלילי של המשיב, עבר מכביד ביותר לרבות בעבירות אלימות, הפרת הוראה חוקית, הטרדת עד, עבירות סמים ועוד בגינן ריצה תקופות מאסר ממושכות, מחייבות לדעתי בחינת שירות המבחן עניינו של המשיב לרבות מערכת יחסיו עם המתלוננת שלהם שני ילדים משותפים.

קובעת דיון נוסף ליום 2.2.2017 בשעה 12:00.

המזכירות תעביר העתק החלטתי לשירות המבחן אשר יערוך תסקיר מעצר בעניינו של המשיב עד מועד הדיון הנדחה.

המשיב יישאר במעצר עד החלטה אחרת ויובא לדיון באמצעות שב"ס.