1

1.         בפניי בקשה לעיון חוזר במסגרתה עותר המבקש לביטול התנאים המגבילים בהם נתון, ולחילופין לאסור את כניסתו אל שטחי יהודה ושומרון בלבד. המבקש מצוי, כיום, במעצר בית "יישובי" חלקי בתחומי היישוב ניצן- מקום מגוריו, שכן הותר לו לצאת בימים א'-ה' בין השעות 06:30-20:00 לצורכי עבודה בחברת "משאב- מערכות חשמל", תחת פיקוחו של המעסיק משה בונפיד או מנהל העבודה אליהו ברגר. בנוסף הותר למבקש שעות התאווררות בין השעות 18:00-13:00. (להלן: "התנאים המגבילים").

2.         נימוקי הבקשה בתמצית- ראשית- חלוף זמן ניכר מיום השחרור- חלפו כ 19 חודשים ללא הפרה כלשהי מצד המבקש. שנית- התמשכות ההליכים. נטען, כי משפטו של המבקש עתיד להתחיל רק בחודש ספטמבר 2014. על כן סביר להניח שההליכים יתמשכו זמן רב. לחילופין, לאסור את כניסתו לשטחי יהודה ושומרון בלבד. שלישית- נטען כי בעניינו של הנאשם 1 לכתב האישום, מעצר הבית צומצם בין השעות 06:00-22:00. כמו כן לנאשם 2 לכתב האישום הותר לצאת ללימודים ללא ליווי וללא פיקוח (ראה החלטה מיום 13.02.14 וכן מיום 22.06.14)

2

3.         בא כוח המשיבה מנגד, עתר לדחות את הבקשה ולהותיר את התנאים המגבילים החלקיים על כנם, שכן לגישתו, ראשית-בית המשפט הלך כברת דרך לקראתו של המבקש בכך שהמיר את מעצר הבית - למעצר בית "יישובי", בהמשך צמצם את שעות מעצר הבית כדי לאפשר למבקש לעבוד לפרנסתו, כמו כן הותר לו לצאת למספר שעות ביום לצורכי התאווררות. שנית- נטען, כי מסוכנתו של המבקש עומדת בעינה שכן למבקש מיוחסות עבריות חמורות שבוצעו לכאורה על רקע מניעים אידאולוגים (תג מחיר), כך שאין באיסור הכניסה לשטחי יהודה ושומרון כדי לאיין את המסוכנות הנשקפת לכאורה מצד המבקש לשלום הציבור וביטחונו, הן בשטחי יהודה ושומרון והן בישראל, שכן תופעת "תג מחיר" התרחבה לאחרונה גם לתוך שטחי מדינת ישראל. שלישית- אשר להתמשכות ההליכים נטען כי בית המשפט קבע 5 מועדי הוכחות (14.09.14, 17.09.14, 21.09.14, 22.09.14, 29.09.14) לסיום הן פרשת התביעה והן פרשת ההגנה.

4.         בפסיקה נקבע "אמנם ככלל אין מקום לכרסום בתנאי השחרור מבלי שחלף די זמן מההחלטה האחרונה בעניין זה. ומבלי שקמו נסיבות חדשות או התגלו עובדות חדשות... " עוד נקבע כי בקביעת תנאי החלופה, היד אינה צריכה להיות "קלה על ההדק", ותנאי החלופה להגבלת החירות צריכים להיגזר הן מעוצמתה של עילת המעצר והן מעוצמת הראיות בכל מקרה ומקרה. (ראה בש"פ 2857/06, בש"פ 3611/10 , בש"פ 5564/11).

5.         כתב האישום מייחס למבקש ביצוע עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, הצתה, הסתייעות ברכב לביצוע פשע, הפרעה לשוטר בשעת מילוי תפקידו, השחתת פני מקרקעין, תקיפת שוטר בנסיבות מחמירות. נטען, כי המעשים שבוצעו על ידי המבקש לכאורה, בוצעו על רקע וכחלק מפעולות "תג מחיר" כנגד רכוש למוסלמים ונוצרים בעיקר כלי רכב וריסוס כתובות בעלות תוכן מתלהם ומתריס. כל זאת בכפרים הערביים שבדרום הר חברון.

6.         לחובת המבקש עבר פלילי הכולל שתי הרשעות בעבירות של תקיפת שוטרים, הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, בגינם אף תלוי ועומד כנגדו מאסר על תנאי בר הפעלה בן שלושה חודשים, ובנוסף הרשעה בעבירה של היזק במזיד לרכב, בגינו תלוי ועומד כנגדו מאסר מותנה נוסף בר הפעלה בן חודשיים. יצוין, כי ליתר הנאשמים בכתב האישום אין עבר פלילי.

3

7.         מהתסקיר האחרון שגובש בעניינו של המבקש מחודש ינואר 2014, שנתבקש על רקע בקשה קודמת לעיון חוזר- התרשם שירות המבחן כי החלופה בבית הוריו מהווה עבורו מענה הולם לרמת הסיכון הנשקפת ממנו. עוד התרשם שירות המבחן כי גם בחלוף שנה עדיין המבקש אינו רואה אלטרנטיבות אחרות להתנהגות וכי עמדותיו ותפיסותיו הפוליטיות החברתיות נותרו בעינם. עם זאת, בעל יכולת לכבד גבולות המוצבים לו ואשר מבין המחירים האפשריים להתנהגות עוברת חוק. לבסוף, המליץ שירות המבחן להקל בתנאים המגבילים באופן כזה שיותר למבקש להסתובב בתחומי היישוב ללא פיקוח אנושי ובשעות הלילה ישהה במעצר בית לילי בפיקוח (ראה תסקיר מיום 07.01.14). בהתאם להמלצת שירות המבחן הוריתי על הרחבת מעצר הבית- למעצר בית "יישובי". בנוסף הוריתי על הרחבת שעות ההתאווררות בין השעות 13:00-18:00 (ראה החלטה מיום 07.01.14).

8.         בתאריך 12.03.14 שוב במסגרת בקשה לעיון חוזר ובהסכמת המשיבה התרתי למבקש יציאה ממעצר הבית לצורכי עבודה בימים א'-ה' בין השעות 06:00-20:00 תחת פיקוחם של המעסיקים דוד בונפד ואליהו ברגר. בחברת "משאב-מערכות חשמל". (ראה החלטה מיום 29.04.14).

9.         אשר לשותפיו של המבקש לכתב האישום יצוין כי בתאריך 22.06.14 דחיתי בקשה דומה לביטול התנאים המגבילים והוריתי על צמצום הבית "היישובי" בין השעות 20:00-07:00, שכן הנאשמים משולבים במסגרות לימודים.

4

10.       על רקע המתואר לעיל ולאחר שהקשבתי לטיעוני באי כוח הצדדים וכן עיינתי בהחלטות הקודמות שניתנו בעניינו של המבקש לרבות בתסקירים שגובשו בעניינו ככל שהדבר נוגע להערכת רמת הסיכון הנשקפת מצד המבקש על רקע המעשים החמורים המיוחסים לו בכתב האישום ונסיבות ביצוען לכאורה שוכנעתי שדין הבקשה לביטול התנאים המגבילים באופן גורף להידחות וזאת מהנימוקים שעמד עליהם בא כוח המשיבה בדבריו כמפורט לעיל. יחד עם זאת, מצאתי לנכון לצמצם את מעצר הבית בו נתון המבקש בשים לב לחלוף הזמן הניכר ללא הפרות מצד המבקש חרף עברו הפלילי ביחס לשותפיו לכתב האישום נעדרי עבר פלילי. וזאת, גם נוכח התרשמותי שהתנהלותו של המבקש עובר לשחרורו ניתן לתת בו אימון שימשיך לשמור על תנאי השחרור בערובה. כך גם התרשמתי מאביו שמשמש עבורו כערב ומפקח עיקרי לאורך פרק הזמן הארוך יחסית שחלף. אשר על כן, הנני מורה על הרחבת שעות ההתאווררות בימים בהם לא יעבוד, לרבות בימי ו' ושבת בין השעות 08:00-18:00.

            יתר תנאי השחרור בערובה יישארו בעינם, בכפוף לאמור לעיל.

עותק מההחלטה יישלח לבאי כוח הצדדים וכן לשירות המבחן.

ניתנה היום, כ"ה תמוז תשע"ד, 23 יולי 2014, בהעדר הצדדים.