1

1.      בפני בקשה לעיון חוזר, ולפיה מבוקש להתיר למבקש לצאת ממעצר הבית בו הוא נתון לצורכי עבודתו.

2.      כנגד המבקש הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של נהיגה בשכרות, נהיגה ללא רישיון נהיגה תקף מעל שישה חודשים ושימוש ברכב ללא פוליסת ביטוח בת תוקף.

3.      על פי עובדות כתב האישום, בתאריך 22.7.14 סמוך לשעה 10:40, נהג המבקש ברכב מסוג "פג'ו" בחיפה, ברחוב חטיבת גולני, פינת העצמאות, מכיוון מזרח למערב ונעצר ע"י שוטר.

המבקש נהג ברכב האמור בהיותו שיכור ובדוגמא של אוויר נשוף של המבקש, נמצא ריכוז אלכוהול בליטר אוויר נשוף בכמות של 1180 מיקרוגרם.

כמו כן, באותה עת נהג המבקש ללא רישיון נהיגה תקף מתאריך 5.10.05 וללא פוליסת ביטוח בת תוקף.

2

4.      בד בבד עם הגשת כתב האישום, הוגשה בקשה למעצר המבקש עד תום ההליכים. בהחלטה מיום 23.7.14 הורתה כב' השופטת ג'אדה בסול לשחרר את המבקש למעצר בית מלא תחת פיקוחם של אשתו ובנו.

5.      הבקשה שבפניי היא לאפשר למבקש לצאת ממעצר הבית בו הוא נתון לצורכי עבודתו.

6.      בדיון שהתקיים ביום 6.10.14, טען המבקש כי הוא נמצא במעצר בית מלא מזה שלושה חודשים. לטענתו, הנו עובד עצמאי כקבלן שיפוצים ועובר ליום מעצרו, התחייב בפני לקוחותיו לבצע עבודות בניין שונות אך בשל מעצר הבית בו הוא שוהה נבצר ממנו למלא אחר התחייבויותיו.

7.      עוד לטענת המבקש, השארתו במעצר בית מלא תפגע בפרנסתו קשות ואף עלולה להעמידו בסכנה מפני תביעות שונות מצד לקוחותיו אשר לא עמד בהסכם עימם.

8.      המשיבה מתנגדת לבקשה. לטענתה, מדובר במבקש אשר נתפס נוהג בשכרות בכמות של 1180 מק"ג ובעברו עבירה דומה. לטענתה, האינטרס של שמירה על שלומו של הציבור גובר שעה שזו הפעם השנייה שהמבקש נתפס נוהג בשכרות.

9.      עוד טוענת המשיבה, כי מאחר ולא נתגלו עובדות חדשות ו/או נשתנו הנסיבות ולא עבר זמן ניכר מעת מתן ההחלטה בדבר מעצר הבית מיום 23.7.14, אין מקום לעיון חוזר בהחלטת המעצר. לטענתה, הזמן המצדיק בחינה מחודשת של תנאי השחרור הוא פרק הזמן של חלוף תשעה חודשים ממועד מתן החלטת השחרור.

10.  עוד טוענת המשיבה כי הדיון בתיק העיקרי קבוע ליום 30.12.14, היינו חמישה חודשים מיום מעצרו של המבקש ועל כן אין הימשכות הליכים בעניינו של המבקש.

3

11.  הלכה פסוקה היא, כי במידה שמדובר בבקשה מצד נאשם המשוחרר לחלופת מעצר לעבוד ולהתפרנס, יטה בית המשפט להיענות לבקשה, וזאת ככל שהדבר לא פוגע באינטרס הציבור או בהליכי המשפט, ובכפוף לתנאים מסוימים אשר יאיינו את מסוכנותם (בש"פ 6845/07 אלכסנדר קוסטריקין נ' מדינת ישראל, פורסם בנבו ביום 19.8.07).

12.  לאחר ששקלתי את נסיבותיו האישיות של המבקש, חלוף הזמן, והצורך הממשי שלו במקור פרנסה אל מול חומרת העבירה המיוחסת לו, עברו התעבורתי ומידת מסוכנותו, נראה לי כי ניתן להעתר לבקשה, ולאיין את מסוכנותו של המבקש ע"י הפקדה כספית משמעותית.

הפקדה כזו תבטיח מחד את שמירת האינטרס הציבורי, ומאידך תאפשר התחשבות בנסיבותיו המיוחדות של המבקש.

לפיכך , אני מורה על קבלת הבקשה בתנאים הבאים:

א.    אני מתירה למבקש לצאת ממעצר הבית בו הוא נתון לצורכי עבודתו בימים א' עד ה' בין השעות 09:00 עד 16:00. במהלך שהותו בעבודה יהא המבקש נתון תחת פיקוחם של אשתו, הגב' נטליה מליקוב ת.ז 314333899 ובנו, מר אנדריי מליקוב ת.ז 314333857.

ב.     המבקש יחתום על כתב התחייבות עצמית וכן יופקדו ערבויות צד ג' של המפקחים האמורים על סך 10,000 ₪ כל אחד, הן המבקש והן הערבים.

ג.       המבקש יפקיד סך של 10,000 ₪ בקופת בית המשפט. המבקש לא יוכל לצאת ממעצר הבית לצורכי עבודתו טרם הופקד הסכום האמור בקופת בית משפט.

ד.     מובהר כי כל זמן שהמבקש לא יימצא בעבודתו בתנאים האמורים, הוא יהיה נתון במעצר בית בתנאים שנקבעו בהתאם להחלטה מיום 23.7.14.

ניתנה היום, י"ג תשרי תשע"ה, 07 אוקטובר 2014, בהעדר הצדדים.