1

נוכחים:

ב"כ המבקשת עו"ד אורית לרך

ב"כ המשיב 1 עו"ד פריאנטי

ב"כ משיב 2 עו"ד ברגמן

המשיבים הובאו על ידי שב"ס

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

בעניינו של משיב 1, טרם עיינה הגנה בחומר החקירה ובנסיבות אלה, סבורני כי אין מקום בשלב זה לבחון את שאלת העילה או החלופה.

ב"כ משיב 1 יודיע עד ליום 18.2.18 האם הוא מסכים לקיומן של ראיות לכאורה, וככל שאינו מסכים יפרט את גדר המחלוקת.

ככל שלא תהיה הסכמה לראיות לכאורה הרי שהמבקשת תגיש עיקרי טיעון מטעמה, עד ליום 22.2.18.

נדחה להמשך דיון ליום 27.2.18 בשעה 10:30 בעניין המשיב 1.

2

המשיב 1 יובא לדיון באמצעות שב"ס.

תשומת לב השב"ס לכך שיש לאפשר למשיב לקבל ממשפחתו ציוד אישי בהתאם לנהלים.

ככל שב"כ המשיב יודיע שהוא מסכים לקיומן של ראיות לכאורה ויעתור לקבלת תסקיר שירות מבחן הרי שיהיה רשאי לעתור לביטול הדיון ותינתן החלטה בנוגע לקבלת התסקיר ללא צורך בדיון בשאלה זו.

רשמתי לפני את התנגדות המבקשת לקבלת תסקיר.

בעניינו של משיב 2, רשמתי בפני את הסכמת ההגנה לקיומן של ראיות לכאורה.

מובן הדבר כי קיימת עילת מעצר.

בשלב זה ובטרם קבלת תסקיר, לא שוכנעתי כי יש מקום להורות על השחרור.

אני מורה כי שירות המבחן יגיש תסקיר מעצר בעניינו של משיב 2.

שירות המבחן מתבקש להגיש תסקיר עד ליום 1.3.18.

נקבע להמשך דיון ליום 4.3.18 בשעה 11:30.

משיב 2 יובא לדיון באמצעות שב"ס.

תשומת לב שירות המבחן לכך שהמשיב 2 איננו מואשם באישום השלישי, ובעניין זה קיימת טעות סופר בכתב האישום.

ניתנה והודעה היום כ"ח שבט תשע"ח, 13/02/2018 במעמד הנוכחים.