1

נוכחים:

ב"כ המבקשת - עו"ד לוי

המשיב - באמצעות הליווי

הסניגור - עו"ד יאסר חורני

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

בפני בקשה למעצר עד תום ההליכים.

המבקשת הגישה כתב אישום המייחס למשיב עבירות של נהיגה בזמן פסילה, נהיגה לאחר שפקע תוקף הרשיון ונהיגה ללא ביטוח.

על פי כתב האישום, בתאריך 17/7/14 נפסל המשיב בנוכחותו מלהחזיק או לקבל רשיון נהיגה לתקופה של 5 חודשים כל זאת בבית המשפט לתעבורה בעכו.

בתאריך 27/7/14 בשעת צהריים, נהג המשיב באוטובוס זעיר פרטי מכיוון קרית אתא לכיוון גלעם כאשר הוא מסיע ברכבו 12 נוסעים, עובדי נקיון מבי"ח רמב"ם והכל בעודו פסול לנהיגה ללא פוליסת ביטוח בת תוקף וללא רשיון נהיגה תקף.

המבקשת סבורה כי בידיה ראיות לכאורה להוכחת האשמה וכן סבורה היא כי קיימת עילת מעצר הנעוצה במסוכנותו הרבה של המשיב לבטחון הציבור ונוכח התעלמותו מהוראות שיפוטיות שניתנו בעניינו. המבקשת הפנתה בבקשתה להרשעותיו הקודמות של המשיב, לעובדה כי רשיון הנהיגה שלו אינו בתוקף מזה מספר שנים, לכך שנפסל מלנהוג 10 ימים בלבד קודם לאירוע מושא האישום ולמאסר על תנאי התלוי ועומד נגדו בן 3 חודשים.

2

ב"כ המשיב לא חלק על קיומן של ראיות לכאורה ואף לא על קיומה של עילת מעצר. ב"כ המשיב נימק טיעוניו לאפשרות שחרור מרשו למעצר בביתו בפיקוח בניו הבגירים שאף התייצבו בבית המשפט ונשאו דבריהם בפני.

נטלתי את תיק החקירה לעיוני וסבור אני כי בצדק לא חלק ב"כ המשיב על קיומה של תשתית ראייתית להוכחת האשמה. המשיב הודה בפה מלא כי נהג ללא רשיון בר תוקף, כי נהג ימים ספורים לאחר שרשיון הנהיגה שלו נפסל על ידי בית המשפט וטען כי עשה את מעשיו בשל צרכי פרנסה.

בנסיבות אלה, אף קיימת עילת מעצר ביחס למשיב. לחובת המשיב רשומות הרשעות קודמות רבות מאוד בעבירות תעבורה, לרבות בעבירות של נהיגה ללא רשיון נהיגה בר תוקף. בנוסף לכך, תלוי ועומד כנגד המשיב מאסר על תנאי בן 3 חודשים. אם לא די בכך נפסל המשיב בנוכחותו מלקבל או להחזיק רשיון נהיגה בתאריך 17/7/14 במסגרת ת.ד. 1700-12-09 ע"י בימ"ש לתעבורה בעכו, כב' השופט בכר. באותו הליך צירף המשיב מס' תיקים אשר היו תלויים ועומדים נגדו בבית המשפט לתעבורה.

סבור אני כי מי שנפסל מלנהוג וימים ספורים בלבד מאוחר יותר נוהג ברכב ומסיע אנשים אחרים מעיד על עצמו כי הוא מסוכן לבטחון הציבור ובפרט לבטחון כלל המשתמשים בדרך. כן מעיד הוא על עצמו כי אינו נכון לקיים הוראות שיפוטיות ולכאורה קשה מאוד לתת בו את האמון הנדרש.

למרות כל האמור לעיל, גם בהנתן ראיות לכאורה וגם כאשר קיימת עילת מעצר שומה על בית המשפט לשקול אם ניתן להשיג את תכלית המעצר בתנאים שפגיעתם בחירות המשיב פחותה. כך יש לדרוש וכך לקיים שכן מעצר אינו בבחינת חריג ושחרור הוא הכלל.

בבית המשפט התייצבו בני משפחתו של המשיב ונראה כי הם מגוייסים כיום על מנת להוות חלופת מעצר נאותה ולפקח על המשיב בתנאי חלופת המעצר.

התרשמתי משני בניו הבגירים באופן בלתי אמצעי וסבור אני כי יהיה בכוחם לרסן ולנטרל את מסוכנותו המסתברת של המשיב בפרט שלהבנתי לא היו מודעים השניים להיות המשיב פסול מלנהוג וסברו לתומם כי בעיות שהיו למשיב עם רשיון הנהיגה קשורות בהליכי הוצל"פ שהיו תלויים ועומדים נגדו.

אף אין להתעלם מהעובדה כי בימי חג עסקינן ויש חשיבות לשהיית המשיב בחברת בני משפחתו בימי החג.

3

עם זאת יש להטיל מגבלות ממשיות על המשיב על מנת למנוע ממנו לשוב ולסכן את הציבור כפי שעשה לכאורה באירוע מושא כתב האישום הנוכחי.

אשר על כן אני מורה על שחרור המשיב בתנאים כדלקמן:

1.         מעצר בית מלא ומוחלט בביתו עד תום ההליכים בתיק 7171-07-14 של בימ"ש לתעבורה חיפה.

2.         הפקדת סכום כסף בסך של 7,500 ₪ בקופת בית המשפט.

3.         תחתמנה שתי ערבויות צד ג' על סך של 5,000 ₪ כל אחת להבטחת קיום תנאי השחרור כאשר מודגש ומובהר שאחד הערבים מחוייב לשהות במחיצת המשיב בכל שעה משעות היממה.

            הערבויות תחתמנה ע"י שני בניו של המשיב אשר פרטיהם דלעיל.

4.         יותקן על המשיב אזיק אלקטרוני בכפוף לעמידה בכל תנאי החברה המפעילה את מערך הבקרה האלקטרוני.

5.         שוטרי משטרת ישראל יוכלו להיכנס לביתו של המשיב על מנת לבדוק קיומם של תנאי השחרור.

6.         המשיב יתייצב לדיוני בית המשפט בהתאם לכל הזמנה שיקבל.

7.         בהעדר ערבויות יוותר המשיב במעצר ויובא בפני מחר 29/7/14 עד השעה 12.00.

למען הסר ספק, רק בהתקיים כל תנאי השחרור שקבועים לעיל, ניתן יהיה לשחרר את המשיב.

פרוטוקול זה מהווה אסמכתא לשחרור.