1

נוכחים:

ב"כ המבקשת -עו"ד אורית מנדלוביץ

המשיב- הובא

הסניגור - עו"ד סנעאללה

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

בפניי בקשה למעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים כנגדו.

העבירות המיוחסות למשיב בכתב האישום הן: נהיגה בזמן פסילה, אי ציות להוראות שוטר, נהיגה ללא תעודת ביטוח בת תוקף.

בבקשה למעצר עד תום ההליכים פירטה ב"כ המבקשת את הנימוקים המצדיקים את מעצרו של המשיב עד תום ההליכים - עברו התעבורתי, העובדה כי הוא נוהג בפעם השנייה בזמן פסילה. תלוי ועומד כנגדו מאסר על תנאי בר הפעלה והתנהגותו של המשיב בנסיבות המקרה, אשר נמלט מהשוטרים תוך כדי פגיעה ברכב אחר.

2

הסניגור המלומד טען כי אין בראיות שבידי המבקשת כדי להצדיק את מעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים כנגדו. לטענתו, אין די בגרסתו של השוטר חיים דה קסטרו שזיהה לטענתו את המשיב כדי לקבוע קיומן של ראיות לכאורה.

הסנגור הצביע על מחדלי חקירה, בין היתר, אי בדיקת טענת האליבי של המשיב.

הסניגור הציע לשחרר את המשיב לחלופת מעצר של מעצר בית בפיקוח אמו ואחותו.

סמכותו של ביהמ"ש לצוות על מעצרו של משיב עד תום ההליכים המשפטיים נגדו מעוגנת בסעיף 21 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים, התשנ"ו - 1996). בהתאם לסעיף הנ"ל יש צורך בקיומם של שלושה תנאים מצטברים:

א.        קיום ראיות לכאורה להוכחות אשמת המשיב.

ב.         קיום עילה למעצר.

ג.         חלופת מעצר.

אדון בכל אחד מהתנאים בנפרד.

א.        קיומן של ראיות לכאורה

            אין מחלוקת כי המשיב פסול מנהיגה.

לאחר שעיינתי בתיק החקירה אני סבור כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת אשמתו של המשיב וכי קיימות לכאורה שהמשיב נהג בהיותו פסול. השוטר דה קסטרו מציין בהודעתו וכן במזכרים שערך, כי הבחין במשיב במרחק של 5 מ', כאשר הנ"ל נוסע מולו. השוטר ציין, כי המשיב מוכר לו היטב מפעילותו כמש"ק דיר אל אסד. ההיכרות והמרחק יש בהם כדי ליתן עוצמה בגרסתו של השוטר.

זאת ועוד, בנוסף יש במזכר שערך השוטר סאלח סוויד ביום 26/9/17, משום אמרה של המשיב בו הוא למעשה מודה בנהיגה.

אשר על כן, אני קובע כי בשלב זה קיימות ראיות לכאורה להוכחת אשמתו של המשיב.

ב.         עילת מעצר

המשיב נוהג משנת 2007, צבר לחובתו 10 הרשעות, כאשר העבירה האחרונה הינה נהיגה בזמן פסילה. המשיב נפסל לתקופה של 15 חודשים במסגרת תיק פ"ל 8412-07-16 ותלוי ועומד כנגדו מאסר על תנאי.

3

התנהלותו של המשיב במקרה דנן אשר לא ציית להוראות שוטר שהורה לו לעצור ונמלט בנסיעה פרועה, תוך שהוא פוגע ברכב פרטי, מצביעה על מסוכנותו הרבה של המשיב למשתמשים בדרך.

אנו למדים מנסיבות המקרה על הזלזול הרב של המשיב בהוראות החוק ומהסכנה שהוא מהווה למשתמשים בדרך.

ג.         חלופת מעצר

ביהמ"ש מצווה לבחון חלופת מעצר. הסנגור המלומד הציע כחלופת מעצר, מעצר בית בפיקוח אמו ואחותו של המשיב.

שמעתי את המפקחות המוצעות. אני סבור כי בשלב זה לא ניתן להורות על שחרורו של המשיב מבלי שהחלופה תיבחן בחינה יסודית על ידי שרות המבחן .

בפנינו מקרה שבו המשיב התנהגותו גילה זלזול ונכונות לסכן את ביטחון הציבור.

לכן, ביהמ"ש לא ימהר לשחרר, אלא לאחר בחינה מקצועית של החלופה.

אשר על כן, אני מורה לשרות המבחן להגיש תסקיר מעצר בעניינו של המשיב אשר ייבחן את החלופה המוצעת או כל חלופה אחרת.

לפיכך, אני מורה לשירות המבחן להגיש תסקיר מעצר בעיניינו של המשיב.

נדחה לקבלת תסקיר מעצר של שירות המבחן ביום 23/10/17 בשעה 10:00.

המזכירות תמציא העתק מהפרוטוקול לשירות המבחן.

            המשיב יובא באמצעות שב"ס.

ניתנה והודעה היום י"ג תשרי תשע"ח, 03/10/2017 במעמד הנוכחים.