1

ב"כ המשיב:

אני חוזרת על האמור בבקשה.

אדגיש כי המשיב (המבקש בבקשה זו) נמצא במעצר בית חלקי, כך שאין המדובר בשינוי מהותי בתנאי השחרור שלו.

אני טוענת כי הוצע למשיב במסגרת הסדר עונש שאינו כולל מאסר.

אין המדובר במסוכנות חריגה, ואדגיש כי הבקשה היא לצאת עם הילדים למשך יומיים בליווי אחד הערבים שנקבעו בהחלטה המקורית של כב' השופטת שמיר.

ב"כ המדינה:

מציגה לבית המשפט את תגובתה הכתובה של לשכת התביעות בלכיש.

המדינה מתנגדת לבקשה.

ב"כ הנאשם חזר בו מהודייה ובוטלה הכרעת הדין מאחר ורצה לצרף תיק זה לתיק אחר בצפת.

מדובר במבקש שלא בכדי נמצא בתנאים מגבילים ואף בקשתו האחרונה מלפני 3 שבועות להסיר את האיזוק נדחתה.

מדובר במבקש שהגיש אין ספור בקשות לשינוי תנאים, בעוד שעברו מכביד מאוד, והוא נשפט לפחות 10 פעמים בהעדרו.

אנו מתנגדים לבקשה וסבורים כי יציאה לנופש מול בטחון הציבור ברור מה גובר, במיוחד שהטריח לשווא את בית המשפט והממונהו לבסוף חזר בו.

2

מאחר והמשיב (המבקש בבקשה זו) מצוי בתנאי מעצר בית חלקי המאפשר יציאה של המבקש לעבודה בכל יום תוך פתיחת חלון יומי באיזוק האלקטרוני לצורך כך ומאחר וב"כ המבקש הבהירה כי המדובר בבקשה לפתיחת חלון כאשר בזמן היציאה ממעצר הבית ילווה המבקש בערבה שנקבעה במקור ע"י בית המשפט, אני סבור כי למרות עמדת המדינה, ולאור העובדה כי לא נרשמו הפרות מצד המבקש עד היום, לא יפגע האינטרס הציבורי ולא תגרם סכנה לציבור אם הבקשה תתקבל.

אני מחליט לאפשר למבקש פתיחת חלון באיזוק האלקטרוני החל מיום 28.8.14 בשעה 08:00 ועד ליום 31.8.14 בשעה 11:00.

המבקש יהיה רשאי לצאת מביתו בפרק הזמן שהוגדר על ידי לעיל, זאת בליווי קבוע צמוד של הערבה (בת זוגתו) אשר נמצאה מתאימה לשמש כערבה בהחלטה של כב' השופטת שמיר.

ככל שתבקש המדינה להגיש ערר, יש לה אפשרות לעשות זאת עד למועד פתיחת האיזוק כמתואר לעיל.

ניתנה היום, א' אלול תשע"ד, 27 אוגוסט 2014, בנוכחות הצדדים.