1

נוכחים:

ב"כ המבקשת: רס"מ אדי קנטרוביץ'

ב"כ המשיב: עו"ד אסף צברי

המשיב (בעצמו) באמצעות הליווי

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

אתמול הוריתי על הארכת מעצרו של המשיב עד היום, לאחר שביצעתי הבחנה בינו לבין מעורב אחר בתיק. עסקינן במשיב שהוגשה נגדו בקשה להארכת מעצר, לאחר שיוחסו לו חשדות של התפרצות, החזקת מכשירי פריצה, קבלת רכוש שהושג בפשע וקשירת קשר. את ההבחנה ביצעתי בשים לב לעובדה שהרכב בו נתפס המשיב הוא הרכב של המעורב האחר אשר נהג ברכב ומאחר והמשיב טען כי היה טרמפיסט שלא היה בינו לבין המעורב האחר כל ביצוע משותף של מעשי עבירה.

עיינתי בחומר החקירה פעם נוספת, לרבות בחומר שנאסף מאתמול ומצאתי כי אכן קיימים סדקים בגרסה וכאשר חומר החקירה הנוסף מעלה תמיהות שיש בהן בשלב זה לכל הפחות כדי לעבות את החשד הסביר של היותו של המשיב חלק מהמעשים.

הסנגור המלומד הדגיש בטיעוניו את ההתמקדות בראיות הקושרות אותו במעשי הפריצה עצמה אך לא ניתן לשים את הדגש אך ורק על עניין זה שעה שהחקירה נמצאת בראשיתה ממש וכאשר ביהמ"ש מבקש לפקח על החקירה על מנת שהפגיעה במשיב תהיה מידתית.

2

לאחר שעיינתי שוב ב חומר החקירה מצאתי כי מתקיים חשד סביר הקושר את המשיב למיוחס לו וכאשר בשים לב לפעולות החקירה הנוספות שיש לבצע, נראה כי השחרור בשלב הזה עלול להביא לשיבוש הליכי חקירה, להשפעה על עדים וכן מתקיימת עילת מעצר נוספת שעניינה בפעולות חקירה שלא ניתן לבצען, אלא רק שהמשיב נתון במעצר. עם זאת, הגם שהתבקשתי להאריך את המעצר ב-4 ימים אין בדעתי להיעתר למלוא התקופה, אלא יש להיעתר חלקית לבקשה ולהאריך את המעצר במקביל למעצרו של המעורב האחר, על מנת שניתן לשוב ולבחון את התיק פעם נוספת לאחר התקדמותה חקירה.

השורה התחתונה היא שאני מאריך את מעצרו של המשיב עד ליום 12.2.14 בשעה 14:00. היה ותסתיים החקירה לפני המועד הנ"ל ויוחלט לשחררו, מוסמך קצין משטרה לעשות זאת בתחנה.

למען הסר ספק ולהשלמת התמונה אציין כי שקלתי האם יש בחלופת המעצר שהוצעה, או בכל חלופה אחרת כדי להשיג את מטרות המעצר, אך מצאתי שבשלב הזה, נוכח פעולות החקירה הדבר אינו אפשרי.

החלטה זו מהווה אסמכתא לכליאה.