1

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

לא מצאתי לנכון להורות על הוצאתה של עו"ד בת חן מאולם ביהמ"ש וזאת לאור הודאת עו"ד שורר מעו"ד בת חן היא אינה מייצגת את המשיב לפחות בשלב זה, וממילא מהלך הדיון מתועד ויתועד היטב בפרוטוקול. מעבר לצורך אציין כי עו"ד בת חן לא תיצור קשר עם המשיב באולם.

המסמך אליו התייחס נציג המבקשת מסומן מב/ 2.

ניתנה והודעה היום כ"ט אב תשע"ד, 25/08/2014 במעמד הנוכחים.

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

מתיר את השאלה באופן שהחלק הרלוונטי בתמליל יוצג לנציג המבקשת ולביהמ"ש מבלי שתוכנו יירשם ולאחר מכן ישיב נציג המבקשת ככל שימצא לנכון.

2

ניתנה והודעה היום כ"ט אב תשע"ד, 25/08/2014 במעמד הנוכחים.

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

ניתנת תוספת זמן של 10 דקות נוספות לשאלות נוספות.

ניתנה והודעה היום כ"ט אב תשע"ד, 25/08/2014 במעמד הנוכחים.

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

בפניי בקשה לעצור את המשיב ל-5 על-פי הקבוע בסעיף 13 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: "החוק").

על-פי הנטען בבקשה, מיוחס למשיב חשד לביצוע מעשה סדום שלא בהסכמה חופשית על פי סעיף 347 (ב) לחוק העונשין, התשל"ז- 1977.

כמו כן נטען בבקשה, כי שחרור המשיב יביא לשיבוש הליכי חקירה , וכן נטען באשר למסוכנותו של המשיב ככל שישוחרר ממעצר.

במהלך הדיון הוצג לעיוני חומר חקירה עליו מתבססת הבקשה, ובכלל זה מידע חסוי שסומן מב/1, בו פורטו פעולות החקירה הנדרשות והמחייבות לכאורה מעצר המשיב עד לסיומן.

3

בא-כוח המשיב טען בפני כי יש לשחרר את המשיב ולחילופין ביקש לשחרר את המשיב בערובה לחלופת מעצר, שהוצגה בפני, וטען, בקצרה, שלא נבדקו ראיות מזכות על ידי המשטרה, ובכלל זה המשטרה לא בדקה את החומרים בטלפון הנייד של המשיב ומצאה לנכון להשיב לו את הטלפון הנייד. המתלוננת עבדה אצל המשיב כשנתיים עובר להגשת התלונה, כאשר לטענתה המעשים הנטענים אירעו במהלך שנה וחצי לפני הגשת התלונה. העילה האמיתית להגשת התלונה הייתה פיטוריה של המתלוננת על ידי המשיב. יש ליתן את המשקל הראוי לתמליל שנערך בשיחה שהתבצעה עם המתלוננת (סומנה מב/ 2). יש מקום בנסיבות הענין לשקול חלופת מעצר תוך מתן משקל מתאים לכך שהמשיב הינו עו"ד בעל מוניטין והוא לא יסכן את רישיונו בשיבוש הליכי חקירה. כן נטען, כי על בית המשפט לפקח על החקירה, וקל וחומר כאשר מדובר בעו"ד.

לאחר שבחנתי את הבקשה ובכלל זה את חומר החקירה והמידע החסוי שהובא לעיוני, שוכנעתי כי קיים חשד סביר לביצוע העבירה המיוחסת למשיב, ככל שהדבר נדרש להליך מוקדם זה של הארכת מעצר ראשונה, ויחד עם זאת, יש לציין כבר בשלב זה כי ככל שיתבקשו הארכות מעצר נוספות, מן הראוי לעבות את חומרי החקירה.

לאחר שעיינתי בפעולות החקירה הנדרשות ובשים לב לחומרת החשדות המיוחסים למשיב, ולשלב המוקדם שבו נמצאת החקירה, הנני סבור שיש מקום לטענה באשר לחשש לשיבוש הליכי חקירה, ככל שהמשיב ישוחרר ממעצר, מבלי שיש בכך כדי לחוות דעה או לקבוע, כי ככל שהמשיב ישוחרר ממעצר, הוא אכן יפעל לשיבוש הליכי חקירה.

לאחר שבחנתי את כל שהובא בפניי, נראה לי שאיזון האינטרסים הנוגדים הנכון, בין צרכי החקירה לבין שמירת חירותו של המשיב, הינה להאריך לזמן קצר נוסף את מעצרו, אך מאידך, לקצוב באופן מידתי וראוי את תקופת המעצר, על מנת לאפשר למשטרה לפעול בשקידה סבירה וראויה על מנת למצות את כל פעולות החקירה הנדרשות.

לאור האמור לעיל, מצאתי לנכון להאריך את מעצרו של המשיב עד למחר, 26/08/2014, שעה 16:00.

זכות ערר כחוק.

ניתנה והודעה היום כ"ט אב תשע"ד, 25/08/2014 במעמד הנוכחים.

4