1

נוכחים:

נציג המבקשת - רס"ר גלעד אונגר, עו"ד

                        פקד ארנון חגיגי, עו"ד

ב"כ החשודים 1-2 - עוה"ד עופר בר טל

ב"כ החשוד 3 - עוה"ד ירון פורר

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

לפני בקשה שניה להארכת מעצר לצרכי חקירה. החשודים נעצרו ביום 27.5.14 בחשד לביצוע עבירות על חוק העונשין, חוק איסור הלבנת הון ופקודת מס הכנסה. בהחלטותיי הקודמות פורטו החשדות בהרחבה ואזכיר רק כי מדובר בחשד על פיו חברות שהיו בשליטתם של החשודים, 3 אחים, שימשו למעשי מרמה במסגרת מכירת כרטיסים למשחקי ספורט ולהופעות, במהלך השנים 2008 עד 2014. כמו כן, קיים חשד כי את סכומי המרמה ואת הרווחים מאותם חברות הלבינו החשודים ביחד עם אחרים בישראל.

2

באשר לתשתית הראייתית אני שב ומפנה למסמכים אליהם הפניתי בהחלטתי הקודמת מיום 28.5.14, אז הוריתי על הארכת מעצרם של שלושת החשודים עד היום. מאז הדיון הקודם פעל צוות החקירה באופן אינטנסיבי ביותר, חקר לא רק את החשודים מספר פעמים אלא גם מספר רב של עדים נוספים ובחן שורה ארוכה של מסמכים שהתקבלו ממקורות שונים בעולם. עיון בדוח הסודי כמו גם בחלק מהחומר הגולמי מגלה כי החשד כלפי כל אחד מהחשודים התעבה באופן משמעותי במהלך ימי החקירה. באשר למעמדם הבכיר של החשודים 1 ו-2 בחברות ובהתנהלותם אני מפנה לפעולות חקירה מספר 3, 4, 5, 6, 7, 8, 12 ו-24 מתוך הפעולות המתוארות בדוח הסודי שבוצעו מאז הארכת המעצר הקודמת. לגבי הלבנת ההון בטכניקות שונות אני מפנה לפעולות 3, 8, 9, 10, 11, 18 ו-27. לגבי מעשי המרמה ואף לגבי היקפם המשמעותי אני מפנה לפעולות 26, 28 ו-33. בהתחשב במכלול נתונים אלה אני סבור כי החשד הסביר כלפי החשודים 1 ו-2 גדל באופן משמעותי בהשוואה לישיבה הקודמת.

באשר לחשוד 3, הרי שאף צוות החקירה עצמו מאשר כי על פי החומר הקיים כיום מעמדו בחברה ובמעשים פחות משל שני אחיו. על רקע זה אף מתבקשת לגביו הארכת מעצר מתונה יותר מזו שמתבקשת לגבי החשודים 1 ו-2. מנגד, טוען בא כוחו כי עניינו אינו שונה מזה של כל עובד אחר בחברה, ואין חולק כי עובדים בחברה, יהיה תפקידם אשר יהיה, נחקרו אך לא נעצרו. לאחר שנתתי דעתי לטענות אלה, אף אני סבור כי בשלב זה מעמדו של החשוד הנ"ל חמור פחות משל אחיו. יחד עם זאת, קיימות אינדיקציות ראייתיות המצביעות על כך כי מעמדו בכיר משל עובדים רגילים בחברה וכי הוא אף נטל באופן אישי חלק במעשים המעידים על מעורבות ישירה בעבירות. אני מפנה בהקשרים אלה לפעולות מס' 3, 4, 8 ו-25 מתוך הדוח הסודי במ/1. לפיכך, גם לגביו עומדים החשדות באופן משמעותי.

3

ראוי לציין כי החשודים עצמם נחקרו מספר פעמים ועומתו עם חלק נכבד מהראיות שנאספו כלפיהם, אך לא עם כולם. נדמה כי בחלוף 10 ימי מעצר, ראוי יהיה כי בכפוף לצרכי החקירה יוטחו בחשודים מכלול הטענות כלפיהם, לרבות טענות מפורטות באשר לטכניקות המרמה, לרבות על דרך של עימות עם עדים או מסמכים רלבנטיים. יחד עם זאת יש לציין כי חלק ניכר מהגרסאות שמסרו החשודים אינו עולה בקנה אחד עם הראיות שנאספו. כמו כן, כאשר עומתו מול מסמכים או ראיות אחרות הסותרים את גרסתם בחרו שלא להתייחס לשאלות עניינית או לשמור על זכות השתיקה. מטבע הדברים מדיניות מעין זו מביאה להארכת פרק הזמן הדרוש להשלמת החקירה.

באשר לעילות המעצר, אין חולק כי העילה המרכזית העומדת כיום בבסיס הבקשה הינה העילה של חשש מפני שיבוש הליכי חקירה. קיימות גם עילות נוספות אך את אלה ניתן לאיין באמצעות חלופות מעצר וערבויות הולמות. ברי כי ככל שמסתעפת החקירה אל מעבר למעגל הקרוב אל החשודים, מתמעט בהתאם החשש הקונקרטי מפני שיבוש. צוות החקירה אף פעל כנדרש וחקר תחילה את אלה המקורבים לחשודים במיוחד, ודי להזכיר את שחרורם של שלושת החשודים הנוספים לאחר שנחקרו ומסרו גרסאות מפורטות. יחד עם זאת, לא ניתן לומר, גם לאור פעולות החקירה שעדיין נדרשות, כי ניתן כיום לשחרר את החשודים או מי מהם מבלי שיתעורר חשש ממשי לשיבוש החקירה. עיון בפעולות הדרושות המפורטות בדוח הסודי מגלה שורה של פעולות אשר יש לבצע בדחיפות ובטרם ישוחררו החשודים. סימן שאלה מרכזי אופף את פעולת חקירה מס' 4, אשר קשה לחלוק על חשיבותה, אך נשאלת השאלה בתוך איזה פרק זמן ניתן יהיה להשלימה והאם על רקע זה יהיה מקום להארכת מעצר נוספת. מענה ראשוני לשאלה זו ניתן למצוא במסמך אותו אני מסמן כעת במ/3, אך הדברים עדיין דורשים בדיקה ומאמץ נוסף מצד כל הגורמים המעורבים.

בהתחשב במכלול נתונים אלה, מצאתי לנכון בשלב זה שלא ליתן החלטה נפרדת בעניינו של החשוד 3, אלא לבחון את התמונה הכוללת בתום 5 ימי מעצר נוספים, שאז ניתן יהיה לקבוע מתוך יתר וודאות האם ולגבי מי נדרשים ימי מעצר נוספים. לפיכך, אני מאריך את מעצרם של שלושת החשודים בשלב זה עד ליום 9.6.14 שעה 14:00.

ניתנה והודעה היום ז' סיוון תשע"ד, 05/06/2014 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי דורית סבג